功利主義

博士論文改的 但是內容大概跟一個碩士生認真花半年整理的差不多 哲學方便分析深度低 只說做思想史的材料彙編嘛 還不全

在微信讀書讀完的第400本書。通俗易懂，值得推薦。

本書最精彩的部分是第三節，傳統“義利之辯”與功利主義之比較，精彩闡述了“功利主義”與傳統文化中“計利當計天下利”的區別。兩個“利”是完全不同的概念。一個是以個人主義爲基礎的每個人私利的總和；另一個是以利人、利民、利天下爲目標，否定個體的獨立意志爲主要特徵。 本書不足的地方是，缺少例子，來闡明“功利主義”對18世紀的英國法律的改變，到底體現在什麼地方，有哪些借鑑意義，以便使讀者能更好認識到，什麼是“最大多數人的最大幸福”原則。

本書對“功利主義”概念進入中國的傳播過程進行了歷史溯源，呈現了Utilitarianism從英國“出發”到被引入中國的一場全球理論旅行，從而進一步確認了“功利主義”（Utilitarianism）一詞從被邊沁創建到傳入中國的具體線路：18世紀邊沁提出Utilitarianism思想—19世紀穆勒對此進行修正—明治期間“功利主義”傳入日本—20世紀初由梁啓超等人從日本引入中國。本書着重探究社會歷史環境與“功利主義”概念之間的聯繫，翔實地辨析了功利主義概念與社會實踐之間的互動關係。

《功利主義》最開始在英國邊沁提出以大多數人的幸福爲原則，而後穆勒在英國維多利亞時期對其更進一步修改。進而被日本學習後被中國學習。但中國學習的時候已經是日本結合本國情況修進過的。 怎麼說呢…這個功利主義的觀念確實是影響很大的。但很可惜在傳入中國的時候翻譯中有個“利”字。中國人骨子裏的文化對“利”字有着着魔一樣的看法，這也是孔子“君子喻於義，小人喻於利”、商鞅重農抑商等等深入骨髓文化的影響，也就註定了“功利主義”在中國的推動勢必比較艱難。 任何一個時代改革必然是痛苦的，就像被動接受教育也是痛苦的。但是那些偉人偉大的觀念確實是超脫時代侷限的。改革必須迎合時代、文化思想的要求不斷的更進，同一個理念在不同國家不同社會背景下，所帶來的結果是不同的。歷史總是驚人的相似，但一定有所不同，每一步都得萬分謹慎。 致敬偉大的先賢，幾句話就帶過的歷史過去，一定是千千萬萬人爲之鑽研犧牲。我總相信一定還會有偉大的理念，如邊沁以及其他先賢一般，逐漸將理念推行。如此想來《禮記》所說的“社會大同”是否有一天真的可以實現呢？

此書在兩個結合的背景下對於理解理論的流變有了另外的意義

博士論文修改的，對功利主義這個詞語的理論旅行的嬗變與釐定，考據嚴密。