泰國通史（珍藏本）

我的閱讀第一部關於泰國曆史的書籍，粗略瞭解一個國家的政治經濟文化藝術等方面的概況。這是閱讀作者的第二部著作，第一部是柬埔寨通史，希望作者寫史能夠儘量少的摻雜自己時代的某種情緒，做到客觀中立，願作者的緬甸，老撾通史能夠早點面世。

從史前文明到普密蓬，基本把泰國的歷史梳理的比較清晰了，對於泰國曆史感興趣的人來說是本很好的入門書籍。 泰國的歷史確實很吸引人：接見外國使節讓其不必下跪的那萊王、把持朝政的異國人華爾康、被緬人滅亡的阿瑜陀耶、一世而亡的吞武裏鄭氏、冒充鄭氏之後拉瑪一世，唯一沒有被徹底殖民的東南亞國家、以及二戰後至今今抹也不去軍政府陰影的泰王國……。 可惜很少看到中文的泰國史專著。希望能看到更多東南亞史的專著。

杜佑通典謂史家三才，曰史德，史才，史識。 段氏乃只有一分之史才也。 讀到近現代部分已經不用一頁頁地讀了，太多的個人猜測部分以及馬氏史學部分了。 所謂馬氏史學之弊，猶從後往前推也，即先有結論再去找資料，且資料是根據結論人爲撰寫的。是謂史實也無，史論也無，唯馬克思之那些圭臬爲是也。 其結果就是，讀完也並不可對泰國近現代之演變作任何猜想任何清楚明辨是非能力。 如，泰國在鄭信之後進入到曼谷王朝，則曼谷各王其其非？若按作者所論皆是，則爲何後來還要君主立憲。則君主立憲實畫蛇添足耳。 我看泰政體，所謂君主立憲則無其根底，無封建勢力支持何談君主立憲，日英能行君主立憲政體，乃在其封建殘餘勢力十分深厚，而封建貴族至今存在，故能順利行之君主立憲，因君主立憲的本質，是政治的分立，由各個具有實力的地方封建勢力，行國家政體實力。而日本的近年衰落，實在因爲其封建勢力的逐漸退散，而讓位於盤踞在東京的各大財閥而已。故民院首相的根基由封建勢力變成了首都財閥，則一變其國體也。 而泰政體，實在是宗教政治各一之政體，若泰王與佛教的合體成之，若民選總理政府能依靠宗教作爲背後勢力，則也可成一番事業，至少正局能穩定下來。 而此必須要學者有這方面的努力，如康有爲之《孔子改制考》等。 必須吧佛教新教化，若有一攝政王如後世之泰總理，能總制全國之政治，制衡泰王權力。則可以行之。 而泰王，則作爲全國總體文化擔當，以道統文化作全國之對外大代表。如英王室，日王室。 若無此，則泰國政治無寧日，軍人與總理皆王室掌上之玩物也。 第二個問題，探討爲何中國人的殖民地和英國人的殖民地命運迥異？ 若論中國殖民（此殖民非西方意義上的，而中國意義上的。古禮曰，夷以華者則華，華以夷者則夷。以文化論，並不以血統論，若中國人去夷人地，信夷人文化，與夷人通婚，則其不視爲華人，爲夷人也。）。中國殖民東南亞，如今之泰，緬，馬來，老撾，印尼，新加坡，文萊，菲律賓等，其時尚早，由宋元時期貿易或甚至早於漢唐開拓時代開始。 故本文也有證，明初，泰京城二分之一皆華人。這個比例已經不比英人殖民澳，美等地少了。而泰一地，其民也並不比美洲印第安人，澳洲土著等高明多少，大多處於原始狀態，即使有民，大多也是上古時代中國境內之越民而已。則明政府完全可以以漢之對待南方百越人對待之，同化之，使之成爲中國之地。 而其時。並無此類作爲，而只是由民間自行移民而已。 中英殖民理路不同則在此，英急需國際航路與銷路，故其動力大。而英人善於組織政治機構，逮北美十三地區殖民地政府組織成，則武裝力量跟上，則北美遂城一盎格魯人又一據點。 而反觀東南亞華人，雖到達已早，則始終無強有力之政治組織存在，而實在還遵中國本土皇統，則無所作爲，到海外之後也方正平和，只求一生路而已。 再觀今日中國移民到西方國家者，概也如此。一味求融合於當地，而非自己建立組織，自己謀求獨立也。此則甚至不如韓國人日本人之社區有樣。 故華人與猶太人，皆經商之民族，兩相似。非開創之民族。循已經開創之軌跡，則可做到人有我優，但做不到人無我有。 後新加坡李光耀，以學於英倫，增加英國人之政治組織型之攻擊性，方可成爲一新加坡獨立國家。概也不是中華文化之正朔可爲之。 何也？ 概華夏文明遵比創大，人人被訓練的無主人翁意識，移民其他地方，都以爲客居，遂無作爲也。

去曼谷前讀一讀這書絕對開卷有益，再查查印度教和佛教的英文術語，尤其是參觀曼谷國家博物館的體驗，會超級棒～

作者深耕東南亞史、師從季羨林，學識自然沒得說。書評裏吐槽最多的就是他的立場，我是覺得他把一輩子都給了東南亞歷史，早年學的又是泰語專業，帶點個人情感也可以理解或者說正常。 兩年前草草讀過一遍，但礙於泰國曆史裏不甚熟悉的人名地名印象很籠統。今年從曼谷旅遊回來，在飛機上想起這本書，就又把曼谷王朝部分讀了一遍，這才感覺寫得是真不錯。 至於素可泰王朝等部分，估計得再來一次泰北之旅才能讀得入心入腦。鑑於現在的地區形勢，不知道什麼時候纔有機會。

讀《泰國通史》書評 讀完段立生的《泰國通史》，會感慨泰國的近代政治格局，在全世界的君主立憲國家裏堪稱十分特殊，套用三國人物來比喻格外貼切：國王、軍隊、文官集團形成微妙的三足鼎立。國王如同曹操，身居幕後，擁有極高威望與實際的影響力；軍隊恰似劉備，手握槍桿子，是一股獨立強大的力量；文官政府好比孫權，三方之中實力最弱，處境最爲被動。 名義上泰國實行君主立憲制度，可和英國、日本那種虛位君主完全不一樣，更近似“垂簾聽政”。文官內閣看似執掌行政，卻根基不穩，軍方可以發動政變，動輒就讓首相下臺，文官政府更迭頻繁。國王並不直接處理日常政務，但是在軍隊、社會輿論之間充當平衡者，擁有一錘定音的巨大話語權。三方互相制衡、互相牽制，造就了泰國反覆政變、內閣輪換的奇特政治景象。 追溯歷史，泰國是東南亞近代唯一沒有完全淪爲殖民地的國家，依靠靈活外交勉強保全主權。卻沒能完成徹底的制度改造。君主、軍方兩大既得利益集團牢牢把控力量，文官體系始終難以成長爲穩定的主導力量。幾十年裏，軍事政變輪番上演，民選政府屢屢被推翻，社會經常在動盪與短暫平靜之間來回搖擺。 當然這套三角格局能夠維持，離不開泰國獨特的宗教文化土壤，王室藉助佛教信仰，在民間維持極高的精神地位，這也是王權能夠延續至今的重要基礎。可放眼全球歷史大勢，民主與世俗化是不可逆轉的潮流。王權的存續，高度依賴宗教加持與各方勢力的妥協，這種平衡本身就十分脆弱。年輕一代思想不斷變化，傳統的王室神聖光環正在慢慢淡化。長此以往，這套特殊體制的生存空間會不斷被壓縮。 歷史已經證明，依靠宗教光環、武力平衡維繫的舊式王權，很難永久維持下去。舊時代的君主制度，終究會慢慢退出歷史舞臺。當然這個過程不會一蹴而就，泰國軍隊、王室盤根錯節，既得利益根深蒂固，轉型註定充滿曲折，會伴隨着博弈、拉扯，甚至動盪。 通讀全書可以看清，泰國的困境不是簡單的某一方的對錯，而是制度改造不徹底留下的歷史遺留問題。舊的權力架構和現代社會的訴求持續碰撞。縱然當下三角格局還在運轉，但時代滾滾向前，舊式君主模式不符合現代發展的方向，走向消亡是大勢所趨。泰國未來，終究要走向更加成熟的現代民主。

國內的地區研究有個通病 目前的這批教授基本都是當初受分配進的所謂小語種專業 自詡“結下不解之緣” 實則就是對自身命運的妥協 這與西方的地區研究主導：一羣真正對他們研究的地區懷有熱情的學者以及當地一些爲自家與鄰國命運關心的知識分子有很大區別 分配的缺點不僅僅是被分配者本身對其所從事學科研究的興趣要大受懷疑 同時這些冷門專業的受分配人（當時作爲學生）的能力本身就參差不齊 當然國內學界真正有能力又有意願深耕的學者不是沒有 但少之又少 目前大學專業招生的政策如果不改 這個現象即便再過幾十年也不會有根本性的改變 看完本尼迪克特•安德森的<比較的幽靈>再看這本<泰國通史> 真是高下立判 雖然兩者的寫作目的和側重點不同 但專業知識與學者自身的寫作能力一窺便知 所謂泰國通史 不“通” 敘述滿滿的一股中學歷史書邏輯 所謂“泰國”歷史卻三句不離中國 如果這本書代表着目前國內從事區域研究的頂尖學者對於其所研究區域的基本認識和敘述邏輯 那我只能感到十分悲哀 當然所有這一切並不妨礙我在看到比裏•帕儂榮的雕像時一股親切之情油然而生 畢竟昨天剛路過！

前面去普吉島沒想過了解泰國曆史，這次來曼谷看一些人文景觀，特意提前瞭解下背景。 最讓我震驚的是鄭王和拉瑪的那段歷史，也就近200年發生的事情，開國皇帝還沒施展拳腳就被自己的親信幹掉並延續到今天。 作者總結的很到位，後來人很難評價那段歷史，但還是要看到後來者做了些什麼，如果是好的完全可以積極評價，畢竟我們近百年不也曾經歷過嗎？ 歷史的車輪滾滾向前，我們很渺小，但我們也是歷史長河中的一個個小閃光點，用心體驗過好這一生吧。 PS，如果能用圖表做一個時間線就好嘍

通俗易懂的泰國簡史，這個國家在我國南面，和我國並不接壤，但是是我國熟悉的鄰居。可是我卻不怎麼了解這個鄰居，因爲媒體的關係，大家都對發達國家感興趣，歐美日更熟悉。對我們的鄰居瞭解甚少，這顯然說不過去。 泰國，緬甸，越南，都是我們的鄰居，這幾個國家在形成的過程當中，相當長一段時間都是我們的附庸國。相互之間也經常戰爭，這一片的世界其實也很精彩。也有許多歷史遺蹟和歷史人物，比如鄭信，拉瑪，他信，英拉等。 泰國的外交政策也很成功，兩次世界大戰成功避免了戰爭在本土的肆虐。拉瑪時期，主動學習接觸西方先進文化，不僅鞏固了自身的統治，在國內也實行了成功的民主政治，雖然有時候民衆過度民主需要軍政收場，但這就是泰國的特色民主，既能反映民衆的意願利益，也能讓國家社會保持穩定。 書中講了泰國的歷史，但是缺少了對當代泰國文化和國民描寫，比如人妖，旅遊，糧食水果等這些都沒有讀到。總體而言，作爲一本瞭解泰國的歷史還是不錯的書。

作者態度頗真摯誠懇 內容上也確實做到了“通” 無論是綜觀還是通俗 作爲一本小書已是不易 普通觀光的話大致瞭解這麼多也就夠了