馬克思博士論文 黑格爾辯證法和哲學一般的批判

看完導讀再來看這本書，難度確實降低了不少，跟開外掛一樣，作者的觀點就算看不懂，回憶導讀介紹的內容還是有點印象，讀起來的動力也更大了。還是要吐槽一下，翻譯就是坨🐶💩，好多讀不通的句子不會理解之後再翻譯過來嗎？哲學本來就枯燥難懂，還一股腦地亂譯，多少對哲學感興趣的人就因爲讀不懂文章而放棄，翻譯應該要靈活一些，太死板了。 梳理了一下文章大概內容:德和伊自然哲學的差別。 一.爲什麼選這個內容。 （1）古人一致同意伊的物理學是從德哪裏剽竊來的，但是馬克思從他們的思想中找到了貫穿於細微的本質差別。 （2）把這兩種思想等同起來有幾點困難 1.德認爲感性的實在是主觀的假像，伊認爲感性的知覺是萬物的標準，窮觀現象符合於感性知覺。 2.德認爲真實的世界是感性知覺的世界，採取經驗觀察，伊輕視實證科學，重視感覺。 3.德把必然性看作現實世界的反思形式，伊認爲有些事是偶然的，另一些事物視我們的意志爲轉移。 二.兩種學說在細節上的差別 （1）原子脫離直線運動，伊認爲原子有三種運動方式，直線下落、脫離直線而偏斜、諸多原子的衝擊。德沒有提出第二點。 （2）原子的質，伊認爲有三種體積、形狀和重量，得沒有提出第三種。 （3）始基的原子和元素的原子。伊把作爲現象的基礎的原子認作元素的原子，而把存在於虛空中的原子認作始基的原子，而德僅客觀化其中一種。 （4）時間，時間必須從原子的概念、本質的世界中排除掉，這樣的物質纔是永恆的和獨立的。德認爲時間永恆，證明了不是一切事物都必有起源、有開始這一環節。伊認爲從世界排除時間，就成爲現象的絕對形式，時間被他視作爲自身反映的變化，即作爲變換的變換，而現象世界的這種純粹形式就是時間。 （5）星辰，德認爲星辰和原子學說沒什麼聯繫，伊認爲星辰的永恆性會擾亂自我意識的寧靜，因此他們並不是永恆的。 幾點感受: 一是學習方法，上面是根據文章內容做的邏輯圖，記了一些大概的內容，主要觀點，很多細節沒寫進去，因爲我能看懂的就這些了，再深奧的東西根本嚼不爛，這麼梳理一下這文章簡單多了。只看了第一篇文章和它的導讀，第二篇肯定看不懂，就不再浪費時間了。全程都在做筆記，自己認爲重要的地方都記下來了，現在回想起來也沒印象了，但是這個對閱讀的輔助作用很大，看不懂的、看不下去的或者印象很深的地方做筆記，能幫助理解很多的疑難雜句。 二是治學態度，通讀下來以後看懂了他選題立意的過程，原本所有人都認爲伊是抄襲德的思想，但是經過馬克思這一分析，兩人完全是不同的思想。我們現在看起來他的這種推演好像很簡單，但是深思一下他是如何在古希臘這麼多思想中找到這兩個思想衝突的？這兩個思想得研究多細緻才能發現這麼多矛盾？需要完成這個課題，知識的積累要求太高了，難怪他寫了兩年才完成，但是這個過程也是對他思想的淬鍊、昇華。 三是體系思維。正是由於材料的積累量大，才需要從整體思考，找準切入點，他這幾個矛盾抓住了問題的實質，有的地方創新很多，不過這個創新也是建立在積累和熟練運用的基礎上，更多的是觀點的創新。表面上這是探究兩個人的思想，實際上動用了整個哲學體系的知識。在這篇文章裏可以看出馬克思是贊同伊的思想，還稱伊爲古希臘最偉大的哲學家，伊的思想主要是唯心主義，根據自己的意識看世界，這跟馬克思以後的唯物主義思想是對立的，後面他會有個思想轉變的過程，拭目以待吧。

貌似清楚了，黑格爾辯證法是那絕對的否定性，即把動從感性經驗裏抽離出來，設定爲概念，作爲思維運動的駐紮營地，黑格爾的辯證法只是那純粹思維的矛盾運動，由於迷信那超感，實乃是思維超越感性的靈光一閃，黑格爾就把那靈光閃現沉澱爲邏輯學自我封閉的精靈，自我意識就是那理性直觀，它將一切離散的轉爲連續的，其神性就在於此，黑格爾哲學把自我意識的理性直觀化爲否定性辯證法用於貫通全部精神思想史，從而再造一個現代理念論的哲學體系，邏輯學是純粹思維及其範疇據點演繹的神話，絕對理念的外化即自然猶如神性下凡，理性的神旅在精神哲學裏又返回天國，原來如此。只需在自我意識的理性直觀中才能四通八達，此乃心靈圖式之新解。

這幾日認真看了看馬克思的博士論文，後面的黑格爾哲學批判留待以後再看。這篇博士論文寫的非常好，馬克思說他解決了一個古希臘至今仍未解決的問題，並非虛言。對於原子論、伊壁鳩魯哲學的研究，註定不能饒過馬克思這篇論文。也許，真如有些人說，馬克思比伊壁鳩魯本人更深入德研究了他的學說，更懂原子論，但這有什麼關係？哲人的使命就在於代哪些不能開口的先哲依其學說旨歸，道說其未盡之言。

原子，一個抽象的純粹概念，是一個點，它與空間有着質一般的差別，因爲如果沒有這個點，空間則就呈現爲一片純空間。於是，我們可以說，原子是一個保持其自身的點。 伊壁鳩魯認爲原子在虛空中有三種運動。(1)一種運動是直線式的下落；（2）另一種運動起因於原子偏離直線；（3）第三種運動由於許多原子的互相排斥而引起的。 在德謨克里特那裏1與3產生了世界，即，原子的直線下落與原子自帶互相的排斥，形成了森羅萬象。 這才產生了一個矛盾，世界的成因：1.原子。2.直線下落。3.某種排斥或者偏斜打斷了直線的必然。伊比鳩魯要證明的是作爲直線下落的原子如果真的按照直線運動，那麼錯綜複雜如何產生，必然性中如何產生偶然性。德謨克里特的問題在於排斥從哪裏來？而伊比鳩魯似乎只是打上了一個偏斜的補丁。 如果我們說原子，那必然是與直線相區分的東西，因此原子的概念本身就暗含了與直線區分的差異，將原子和直線作爲區分，是原子自帶的一種堅固性即強度。即馬克思所說：“如果把虛空想象爲空間的虛空，那麼，原子就是抽象空間的直接否定，因而也就是一個空間的點。那個與空間的外在性相對立、維持自己於自身之中的堅實性即強度”。原子是物質性的存在，它與過去運動的痕跡的定在——直線處與對立的狀態，它有着根本區別於直線的否定性的純粹形式，即對一切相對性的否定，對與另一定在的任何關係的否定。兩者都包含在原子概念中。 “在這種情況下，伊壁鳩魯如何能實現原子的純粹形式規定，即如何能實現把每一個被另一個定在所規定的定在都加以否定的純粹個別性概念呢? 伊壁鳩魯是在直接存在的範圍內進行活動，所以一切規定都是直接的。因此，對立的規定就被當作直接現實性而互相對立起來。”否定一切。原子的定在就在於這個空間上的規定，對於空間來說，一種無法被空間消化的，否定相對的定在。那麼這種否定性，如何實現原子的純粹形式規定呢？上述的過程在直接存在的範圍內活動，所以一切規定都是直接而現實的，對立的規定（定在與否定）是直接現實的對立。於是否定直線的定在，就是偏斜的運動，即原子對同他物的一切關係的否定——必須予以實現，必須以肯定的形式表現出來。下落運動是非獨立性的運動。伊壁鳩魯以原子的直線運動表述了原子的物質性，又以脫離直線的偏斜實現了原子的形式規定，而這些對立的規定又被看成是直接對立的運動。西塞羅將這種運動看成是一些原子的直線與一些原子的偏斜，“因爲原子概念中所包含的兩個環節被看成是直接不同的運動，因而也就必須屬於不同的個體，——這是不合邏輯的說法，但它也合乎邏輯，因爲原子的範圍是直接性”。（這裏，原子的規定即是直接的直線與直接的偏斜，如同單個的原子兩種運動一分爲二成2個，但馬克思明確說明，這並非是某種物質分裂）。 原子，正是因爲否定一切運動，它才成爲原子，而不是直線或者某種具體的規定，偏斜正是超出決定論的。原子在其發生偏斜前，原子還沒有完成它自己，因此對原子的決定論的責問和本源式的責問——這一問題，對於那認爲原子是一切事物的原因，而它本身沒有原因的人來說，顯然是毫無意義的。 偏斜是“既不在確定的地點，也不在確定的時間”發生的，它發生在小得不能再小的空間裏“。 即是微乎其微的自身與自身的差異，齊澤克認爲這種少於無的東西就是辯證唯物主義的物質，它是暗藏在所有現象的差異。

這本書我讀的懷疑人生了，太晦澀難懂了，這是我讀馬列主義的書籍以來第一次覺得馬列主義的書籍是如此之難讀，究其原因是這本書過於散了，馬克思是在這本書中列舉材料，然後加以批判，因而如果不懂馬克思列舉出來的這些材料，自然就讀不懂馬克思到底在說什麼，批判什麼，總結什麼，知道了材料只是基礎，還要知道馬克思批判的對象是什麼？怎麼批判的？爲什麼批判？這樣才能讀懂這本書籍，總之，這本書沒有一定的基礎是讀不來的，有點懷疑人生了讀完這本書。

書還沒有看，先聽了吳曉明老師的講解，尤其是最後講到自由意志的那點，茅塞頓開，突然就跟開了天眼一般，瞌睡勁兒也沒了，多年來心中的一部分瘀堵好似也通透了，更加明朗清晰了。哲學對我來說具有如此的燈塔般的啓智的作用，值得我終身學習。