羅爾德·達爾作品典藏 了不起的狐狸爸爸

讀這本童話故事我在想的一個問題就是：如果孩子問我：狐狸偷東西的行爲難道對嗎？雞鴨鵝爲什麼不能說話？農場主想抓住偷東西的狐狸算錯嗎？等等問題 我認爲的是童話故事和神話故事都有一個特點叫做借文垂訓，也就是要交給我們什麼道理。所以我應該會這樣告訴孩子。 好孩子，你非常細心而且善於思考。在讀這本故事時我也想過類似的問題，所以我去了解了一下作者羅爾德，我便能夠來回答你的問題了。你想聽聽嗎？ 我們來看故事中有幾類角色，一類是狐狸爲代表的會說話的動物，一類是三個農場主爲代表的人類。我想問你，這三個農場主是什麼樣的人？吝嗇，愚蠢，貪婪對嗎？那麼他們代表的是什麼呢？有很多錢但卻無德的傢伙。那麼他們的財富是從何而來呢？難道只是因爲他們的勞動嗎？ 而狐狸這羣動物，他們會說話，雞鴨鵝就不會說話。所以雞鴨鵝也有象徵義，象徵着錢財糧食，他們是沒有生命的。所以狐狸就象徵着被這些富商剝削的可憐人，他們無法獲得謀生的工具，就像這裏面獾提問狐狸回答的那樣，之所以這麼做是爲了生存，如果我能夠好好生存下去，我也不會去做這種偷竊行爲，而我無法保障生存，便是因爲農場主將我們的食物全部剝削走了。 羅爾德是一個很厲害的作家。他寫的童話不止給你這樣的小朋友看，也給大人們看，因此他的童話被稱爲“成人童話”，當給成人看時，成人就能從中看到不一樣的東西。 所以你真得很厲害，你敏銳地看到了作者隱含的寓意，並進行了自己的思考。那麼我現在有一個問題想問你，如果你是這農場主之一，你會如何對待這羣小動物呢？是剝削他們亦或是幫助他們呢～ 現在，關於這篇童話，誰還有什麼問題想問嗎？

這本書講狐狸爸爸爲養活被農場主圍困的妻兒，帶領大家拼命挖地道，最終直通敵人倉庫，不僅自救還幫了鄰居的故事。它像一面鏡子，照出幾個樸實的道理： 1. 爹媽的愛，是拼命的勁兒！ 看着狐狸爸爸磨破爪子也要挖出生路，我鼻子酸了。這讓我懂了，父母的愛不是掛在嘴邊的，而是在你餓肚子、受欺負時，他們能豁出一切去想辦法。愛，就是行動和責任。 2. 有時候，腦子比蠻力管用！ 狐狸打不過拿槍的農場主，但他會挖洞啊！他聰明地“繞道”去掏了敵人老窩。這教我們：遇到大山攔路，別硬撞，想想自己有啥本事，換個法子也許就通了。智慧纔是生存的法寶。 3. 有飯喫，別忘了餓着的！ 狐狸家脫險後，沒有關起門喫獨食，而是喊來同樣捱餓的兔子、獾們共享“地下超市”。這份在難中也不忘拉別人一把的心，特別暖。真正的贏，是大家一起贏。 這本書像顆糖，外面是動物童話的甜殼，裏面裹着生存、愛與智慧的硬核。它告訴我們： 生活有時像被圍堵的洞，但只要不放棄，用腦子，有擔當，心中有他人，再難也能挖出條活路，甚至把困境變成出路！ 這，就是“了不起”的真本事。 多說一句，至於書裏也提到的說狐狸的偷盜行爲？嗯，原文也解釋過了，或許這是食物鏈的問題了，那又要講很多話噼裏啪啦，嘰裏呱啦，嗯，就是這樣~ 還是簡單說一句吧~ 獾突然說道：“狐兄，你一點也不爲此感到擔心嗎？”“擔心？”狐狸先生說道，“爲什麼擔心？”“所有這……這些偷竊行爲。” 狐狸先生停下來不挖了，兩眼凝視着獾，好像他完全傻了似的。他說：“我親愛的長毛的老古董，你知道全世界有誰在他的孩子快要餓死的時候，也不偷幾隻雞？”獾在深思的時候，出現了短暫的沉默。 然後加入了狐狸隊伍🦊 狐狸的話聽着有點“歪理”，但特別真實，它告訴我們評判別人之前，先想想他的處境。 在溫飽線上掙扎的人，沒資格要求他們遵守所有的道德條條框框，生存是基本權利，狐狸🦊活都活不下去了，還談什麼道德？活下去，纔有資格談別的。 有時候，愛和責任能讓人突破限制，爲了至親的生命，人（或狐狸）願意彎腰低頭，去做平時不會做的事，而且當然動物的道德也不同於人類的道德啊，不能相提並論的！ 人類做錯了事有懲罰，而動物簡單的食物鏈而已。 狐狸沒講大道理，就用一句大實話點明：在“活下去”面前，很多規矩都得讓路，這就是生活殘酷又真實的邏輯， 故事簡單而已，要是也有複雜的動物體系，那就又不一樣了，所以當爽文好了，幹嘛做閱讀理解嘛。 從食物鏈角度，狐狸用智慧打敗了他食物鏈之上的壞蛋就是英雄，但是偷雞呢也需要🐔們有足夠智慧團結，比如也有很多電影或者動漫裏呈現過狐狸被雞🐔揍的屁股尿流的場景。 這麼英雄的爸爸，我們就不掃興了，就當看個小爽文好了，畢竟他挖的那麼準不也是奇蹟嗎？咱也不用拿倫理道德來看 童話書對不對📕📕 爲這可愛的成功開心一笑，爲他拯救了大家乾杯吧！🍻🍻乾杯🍻！ 狐狸爸爸，是每個在生活壓力下努力爲家人奮鬥的普通爸爸的影子，平凡，卻了不起！

我們可以簡單粗暴把故事結構分爲四個部分，每個部分大概就佔1/4（但不是嚴格的，可以調整） ：第一幕、第二幕A、第二幕B、第三幕。 第一幕是設定、世界觀、人物出場和觸發事件，讓主角進入了新的世界。，狐狸爸爸和三個飼養場主的矛盾，場主的獵殺行爲就是觸發事件，讓給你主角們進入新的世界，因爲要逃亡和躲避獵殺。 第二幕A是在新世界裏的探索，全書最好玩的輕鬆的部分就在這裏，以及副線（一般是愛情線故事，友情線也屬於愛情線）。 AB的中點是全故事的中點，這裏主角取得了一些虛假的勝利或失敗，以爲自己已經到了終點，但其實在這裏往後，ta纔會發現，真正的旅程剛剛開始。 什麼辦法呢？面對獵殺和蹲守，還有挖掘機，狐狸爸爸想辦法挖洞，就是在新世界裏的探索，挖到了農場主的倉庫裏，副線是遇到了獾 就是友情，然後拉動大家一起進行挖洞，並給出了設想和未來的規劃。 第二幕B就是反派捲土重來了，內部分裂了，主角陷入靈魂黑夜，失去一切。 在過程中有獾的疑問 ，還有老鼠的出現阻撓，因爲接近勝利了，狐狸爸爸想辦法去解決老鼠和內部的擔心。 第三幕就是打敗大boss ,成功了。 簡單的故事線理出來，真是了不起的狐狸爸爸，感謝羅爾德。

農場主爲了消滅狐狸竟然使用了挖掘機，我靠，爲了狐狸你花那冤枉錢去弄挖機，農場主跟弱智一樣，如果農場主這麼蠢，爲啥還有這麼多雞，甚至他一餐就喫三隻雞，他不僅養雞還養鵝，鴨，這麼有錢，一定是會創業的，可是他卻表現的這麼愚蠢，真不知道他是如何創業的，(那你們覺得改怎麼如何消滅狐狸~)

一本適合幼小銜接的橋樑書。大人讀來，也有很多思考的地方。狐狸一家因爲偷竊而遭遇農場主的追殺，演繹出了一段精彩的人狐大戰。 1.獾的提問 “狐兄，你一點也不爲此感到擔心嗎？” “所以這……這些偷竊行爲。” 獾所不能理解的是這些不勞而獲的行爲本身。這不是一個道德感強的人該做的事。兒童作品中將動物賦予人性，並不少見，這裏獾出於道德層面的思考真的讓人眼前一亮。狐狸爸爸接下來的回覆更是將獸性和人性完美的結合在一起。 狐狸對偷竊行徑的解釋也很充分，道德層面他認爲自己是爲了快要被餓死的孩子，必須去做（沒說出來的：狐狸偷雞本來就是動物的天性）。狡猾的的狐狸爸爸又拿出農場主趕盡殺絕的行徑作爲例子進行對比，在幹壞事的程度上自己可沒有農場主嚴重，更是強調自己的目的是向善的，是迫不得已的。 2.“了不起” 三次出現了不起的讚美。均來自於狐狸太太。第一次是狐狸爸爸想出挖洞的方法來躲避災難；第二次是狐狸爸爸偷到三隻肥雞將全家從絕望虛脫中拽了回來；第三次是狐狸爸爸偷來的食物救了動物朋友們的命。羅爾德達爾爲狐狸賦予人格，所以狐狸爸爸身上可以看見他的與人爲善，沉着冷靜，有智慧和主見。也可以看見他身上的狡猾虛僞。 主角是正派角色嗎？農場主是反派角色嗎？ 狐狸接二連三偷雞鴨鵝，纔會導致農場主下定決心趕盡殺絕。站在農場主一邊去看，我完全可以理解他們瘋癲的行爲。如果一隻蚊子一晚上都在吸我的血，我一定會全副武裝不抓住它不罷休的。站在狐狸一邊去想，天性使然啊。動物與人類生存的平衡點在哪裏？ 在閱讀的過程中，我一直有疑惑，我們要不要帶着道德感去閱讀文學作品？當朋友告訴我讀書是爲了認識一種價值觀，而不是去認可它。我突然就釋然了。

爲什麼狐狸爸爸偷3個農場主的東西，大家讀完故事後不但不指責，而且對狐狸爸爸生敬意、被他的機智和對家人的愛所感動呢？ 因爲故事裏的三個農場主太讓人討厭了，他們有下述的特徵： 1. 傲慢（Pride）——他們眼裏自己的利益最重要， 2. 暴怒（Wrath）——三人都脾氣暴躁，很容易情緒失控，整個人充滿憤怒與憎恨。 3. 貪婪（Greed / Avarice）——對財富和權力的無度追求，忍受不了哪怕和他人分享一點點自己的東西 4.暴食（Gluttony）——過度放縱飲食，一頓飯喫他人3頓飯的量，對物質極大浪費。 而狐狸一家只是從農場主那裏取得一點生活的必需品，並沒有對他們的利益造成多大的損失，但是三個農場主就窮兇極惡的想要狐狸一家的命。 波吉斯是養雞場的場主，他一日三餐，每頓都要喫三隻蓋着厚厚一層水果布丁水果布丁的水煮雞，喫的東西都超出了三個成年人的飯量，貪喫小氣而且脾氣暴躁；邦斯是脾氣暴躁兇殘的鴨鵝飼養場場主；比恩是火機場和蘋果園的主人，他每天喝大量的烈性蘋果酒，他放縱自己不節制，貪圖酒精帶來的快感。這三位農場主還都極爲小氣兇殘，不肯把自己的東西，哪怕一點點、和別人分享。 再來看狐狸爸爸，他愛狐狸媽媽和他的四個孩子，在面對三個農場主的窮兇極惡的追捕之下，能保持冷靜睿智，鼓勵帶領全家齊心協力找到逃生之路，還能團結在逃生路上遇到的所有動物朋友們，大家最後齊心協力把求生之路打通到了三個農場地底下，不僅成功獲救，而且還獲得了食物。 羅爾德是在寫人性，寫“狐狸一家爲生活偷農場的雞鴨”的小罪，和“三個農場主的兇殘、貪婪、暴食、易怒和傲慢”的原罪，所以，讀完後讀者心中的天平就倒向狐狸爸爸啦！

道德觀的模糊性狐狸一家通過偷竊人類農場主的食物生存，故事卻將這種行爲浪漫化爲"智慧與勇氣"的體現。這種對"小偷即英雄"的敘事邏輯，可能弱化兒童對財產權和誠實價值觀的認知，尤其對低齡讀者而言，缺乏對行爲後果的深層反思。角色塑造的單一性人類角色（如博吉斯、邦斯、比恩）被刻意塑造成貪婪、愚蠢的扁平反派，而動物角色則被賦予高度擬人化的智慧與道德優越感。這種二元對立的設定簡化了現實世界的複雜性，可能阻礙兒童理解人性與社會的多元性。敘事結構的重複性故事依賴"狐狸智鬥人類→人類失敗→狐狸勝利"的循環模式推進，情節缺乏突破性轉折。雖然符合兒童文學的重複性特徵，但長期閱讀可能削弱對敘事張力的期待，尤其對高年級讀者而言略顯單薄。生態倫理的缺失故事將人類與動物的衝突簡化爲"掠奪者vs受害者"，卻未探討資源分配、生態平衡等現實議題。例如，狐狸的生存需求與人類農場主的勞動成果之間，缺乏更深層的倫理對話，可能傳遞"弱肉強食即正義"的片面價值觀。文化語境的侷限性作品誕生於20世紀70年代的英國，其階級隱喻（如農場主代表資本家）和性別角色（女性角色幾乎缺席）帶有時代烙印。當代讀者需結合歷史背景理解，否則可能誤讀其社會批判意圖。 簡直是垃圾！

私信被轟炸了，我訂閱的達爾的作品全上了（好耶） 之前看了英文版，今天翻了一下中文的，搬下英文版的點評（順便修改了一下） 第一本聽完的有聲書（很奇怪，接受不了中文有聲書卻聽得下英文有聲書，Chris O'Dowd朗讀的，我認爲這本有聲書做得很好） Bruce很臭，Boggis很胖，Bean酗酒如命，兔子會與一羣肉食動物一夥，Mr.Fox不得不偷東西才活下去，可憐的農場主們還在被淋雨 會被羅爾德·德爾的故事的原因吸引很簡單，我就是喜歡這種fantastic（富有想象力的怪誕的）故事，用一個詞來評價這個故事那必然也是fantastic（極好的） 以前沒看過這本，只看過《查理與巧克力工廠》和《瑪蒂爾莎》，而我現在還是會認爲羅爾德·德爾是個相當會講故事的人（ps：誰不喜歡Mr.Fox這種很靠譜的角色呢hh） 相當愉快的一次閱讀體驗 4d 23/4/26-4/29 2h 4/5 23/4/29 22:57

我簡單的簡述一下這本書的大概情節。 主要的人物有。狐狸先生，狐狸太太，三個小狐狸，灌， 博傑斯， 比恩，邦斯 狐狸先生一家住在一個樹洞裏面，他晚上要溜進三個場主的其中一個去尋找食物，每單狐狸先生抓了一隻肥雞，肥鴨回來，狐狸太太都會毫不吝嗇的讚揚他的丈夫。一天晚上，三個場主發現了狐狸先生的一家，他們就在洞口守着狐狸先生，狐狸先生小心翼翼地離開洞口，突然。他看到暗處放着銀光，那是一把槍，砰的一聲打中了狐狸先生的尾巴，狐狸先生痛的進了洞裏。回到洞裏之後，狐狸太太溫柔的給他包紮。三個場主並沒有善罷甘休，剛開始用鏟子挖狐狸先生的洞後面用挖掘機挖的更深了。狐狸先生的一家拼命的向下挖洞穴，飢餓與疲憊向他們襲來，狐狸先生一直鼓舞着大家，再加把勁兒。後面三個場主決定在洞口守着，讓他們餓死在洞裏面。有一個人提議說，要是他們挖到別的通道跑了怎麼辦？後面就叫集廠主的所有人駐足在山的周圍，狐狸先生一家太餓了，狐狸先生有個好的提議，他帶着他們一起向着一個地方挖掘，來到了博傑斯的1號雞舍，他們可以享用美味的肥雞了，在途中還遇見了灌，兔子，鼴鼠等好夥伴，他們一同跟着狐狸先生朝着一個地方挖掘。，又來到了邦斯的鴨舍裏，他們決定要開一個宴會，於是他們帶了很多的食物回去，後面，狐狸先生和冠和最小的狐狸他們又朝着一個方向挖掘，來到了最後一家比恩的酒窖裏，差點被女人發現，有驚無險後，他們回到了家中，一同參加了宴會。從此他們再也不用出到外面去覓食了，而是在洞裏面發展出各種通道，集市，在裏面像國王一般的享用宴會。

這本書裏內容豐富。有四隻小狐狸。還有狐狸太太和狐狸先生。狐狸先生特別勇敢，機智。在這本故事中我最喜歡他了。四隻小狐狸在快要餓死的情況下還努力挖着地道。對爸爸說我們一定會成功的。這個故事深深的感動着我。所以我才推薦這本故事書，了不起的狐狸爸爸。