西周甲骨探論（增訂本）

西周甲骨與商代甲骨在地點年代、鑽刻手法、占卜主體、文字形態與契刻內容等方面多有不同。 地點時代方面，商代甲骨文多出土於安陽殷墟，時代集中於商代晚期；西周甲骨文則以陝西周原爲主，時代爲西周中早期。正是地點與時代的差異，促使學術界將西周甲骨文獨立研究。 鑽刻手法迥然不同。商代圓鑽與長槽結合且灼點同向，卜甲與卜骨鑽孔與燒灼規範統一；西周卜骨單獨圓鑽且灼點相向對稱，燒灼較重，卜甲採用方鑿代替圓鑽且輕燒灼。 文字形態上，雖然商代五期甲骨的貞人文字各有特色，但書寫風格都相對嚴謹，重視的態度可見一斑；西周甲骨的文字則透露出隨意性，不過信手而爲。 契刻內容差異極大，商代主要占卜祭祀、征伐、田獵、天象等國家大事，正所謂國之大事在祀與戎；西周則以貴族記事爲主，鮮見占卜內容，占卜也缺少敘命占驗的完整程序。

額，一般吧，過於學術了。而且可能是因爲西周出土的甲骨文太少了，並沒有什麼揭祕。 而對於商周的關係，作者以及國內大部分的研究者，都偏向於“商周異族”，我其實更偏向於“商周同源”。 周從周方到周侯，其實一定程度上說明了問題。一開始是異族，後來被征服了。商族派人到當地擔任統治者“周侯”，而原來的周族人變成了被統治者。 而且，周原發現有祭祀太甲，湯，帝乙的卜骨，整治方法跟周人相同但跟殷墟不同，這已經說明這肯定是周人自己的產物。那麼要解決的問題就是，周人爲什麼要祭祀敵對的殷商族羣先祖？ 按照流傳下來的文獻記載，商周不同族，所以周人不可能祭祀殷商先祖，那麼這些卜甲是殷商末期商人投奔周族時帶過去的。那麼這裏就又繞回去前面那個問題：如果是商人投奔帶過去的，那整治的手法應該跟殷墟相同，而不是不同，這就陷入了邏輯的死循環。說明這個推論是有問題的。 那麼就又回到了問題的最初原點： 1，周原卜骨是周人地方特徵，跟殷墟不同，而且不可能是從殷商帶過來的。 2，周人在卜骨中祭祀殷商先祖太甲，湯等。 3，各方面證據都證明，在古代，民不祀非族,神不歆非類。 4，按照流傳下來的文獻，商周不是同族。 結合以上幾點，123都有非常紮實的出土材料證明是正確的。基本的邏輯學就可以告訴我們，第4條是有問題的。畢竟“歷史是任人打扮的小姑涼”。所有我們後來看到的流傳下來的文獻，都是從西周流傳下來的，是“單方面證詞”，是周人想讓後來人看到的。 所以，各方面的邏輯都可以推論出，商周同族纔是合理的。