歷史的運用與濫用

瑪格麗特·麥克米倫在《歷史的運用與濫用》中通過剖析歷史與權力、記憶、身份認同的複雜關係，揭示了核心意圖：​​ 警示人們警惕歷史的工具化陷阱，並呼籲以批判性態度重構對歷史的認知​​。具體表現爲以下三個層面的思考： ​​1. 歷史的雙重性：既是啓示也是危險​​ ​​工具化利用​​：政治領袖（如希特勒、小布什）通過虛構歷史神話（如民族主義敘事）或選擇性記憶（如淡化戰爭罪行）來凝聚民意、合理化政策；普通人也常藉助歷史解釋現實困境（如身份認同危機）。 ​​認知陷阱​​：歷史常被簡化爲“黑白分明的道德寓言”（如英雄主義敘事），或被用於否定現實（如冷戰結束後對歷史的重新詮釋）。這種濫用導致集體記憶失真，甚至引發災難性後果（如20世紀戰爭中的歷史動員）。 麥克米倫以汽車後視鏡作喻：“歷史能幫助我們理解來路，但若只盯着它駕駛，就會墜入溝壑。”她強調需警惕將歷史作爲“確定性答案”的傾向。 ​​2. 權力與歷史的博弈：誰在書寫歷史？​​ ​​官方敘事壟斷​​：政府、教育機構通過控制歷史教材、紀念碑等塑造單一歷史記憶（如蘇聯對十月革命的歷史詮釋）。書中提到“政治領袖壓制真相”的案例，揭示權力對歷史敘述的干預。 ​​專業史家的困境​​：歷史學者常被邊緣化，公衆更易接受通俗歷史作品（如虛構人物心理、片面結論）。麥克米倫批判這種現象，認爲專業史家有責任“打破神話”，通過實證研究呈現歷史的複雜性（如承認丘吉爾的決策失誤）。 她提出“歷史的解釋權爭奪”本質是權力鬥爭的延伸，並以伊拉克戰爭爲例，說明政府如何利用虛假歷史敘事（如“大規模殺傷性武器”）爲軍事行動辯護。 ​​3. 破解迷思：走向批判性歷史觀​​ ​​拒絕簡化敘事​​：麥克米倫主張歷史應被理解爲“多重聲音的對話”。她以“巴黎和會”和“9·11事件”的對比爲例，說明同一歷史事件可能因視角不同（國家利益、文化背景）產生截然相反的解讀。 ​​超越工具理性​​：書中引用霍華德的觀點——“民族主義神話的破滅是社會成熟的標誌”，強調歷史教育的目標應是培養“負責任的成年人”，而非灌輸意識形態。她呼籲公衆警惕“積極自由”的陷阱（如用歷史證明自身合法性），轉而追求“消極自由”（即自由地質疑與反思）。 ​​結語：歷史的重量與人的選擇​​ 麥克米倫最終指向一個哲學命題：​​歷史無法被完全掌控，但人可以通過批判性思維在歷史的迷霧中保持清醒​​。她以勞合·喬治的曾外孫女身份反思戰爭史，暗示歷史書寫永遠摻雜着人性弱點。唯有承認歷史的不確定性，才能避免重蹈覆轍——這正是本書的核心警示：​​歷史不是終點，而是照亮未來的鏡子，但若鏡中倒影被權力扭曲，鏡子本身也會成爲陷阱​​。

《歷史的運用與濫用》內容總結 《歷史的運用與濫用》是牛津大學史學名家瑪格麗特·麥克米倫的經典代表作，全書以全球視野與豐富的近現代史案例，拆解了歷史與現實的深層關聯，清晰辨析了歷史的正當運用與惡意濫用的邊界，揭露了權力、意識形態與羣體情緒如何扭曲歷史敘事，同時爲公衆抵禦歷史濫用、建立理性歷史觀提供了核心指引 。 一、核心前提：歷史的本質與正當價值 麥克米倫在開篇便打破了“歷史是塵封故紙堆”的刻板認知，提出核心歷史觀：歷史並非脫離現實的過往碎片，而是暗藏在現實表面之下的深層力量，潛移默化地塑造着人類的制度、思維方式與價值判斷，始終與當下緊密共生 。 歷史的正當運用，核心體現在三個不可替代的價值維度： 1. 身份建構價值：歷史是個體與羣體回答“我是誰”的核心依據。它爲家庭、社羣、民族乃至國家構建集體記憶，塑造“想象的共同體”，爲人們在快速變動的世界中提供穩定的歸屬感與身份錨點，也能爲被邊緣化的弱勢羣體賦權，幫助其爭取平等與尊嚴 。 2. 認知與決策價值：歷史是人類經驗的寶庫。它能幫助人們理解現實世界的形成邏輯，爲政治、社會決策提供參照，警示過往的錯誤；同時，歷史通過呈現善惡、成敗的多元樣本，塑造人類的公共道德與價值觀，承擔起宗教衰落之後重要的價值傳遞功能。 3. 社會療愈與和解價值：正視完整的歷史，是實現羣體和解、撫平歷史創傷的核心路徑。書中以法德共同編寫歷史教科書、西德總理勃蘭特華沙之跪爲例，證明直面歷史真相，能夠化解民族仇恨、完成歷史罪責的救贖，實現社會與國家的和解 。 二、全書核心：歷史濫用的類型、手法與現實危害 麥克米倫明確提出：當我們製造謊言，或是隻從單一視角出發書寫歷史時，我們就在濫用歷史。書中以大量20世紀以來的典型案例，系統拆解了歷史濫用的核心類型、常用手法與災難性後果。 （一）歷史濫用的六大核心類型 1. 威權政治的歷史操控 獨裁者與威權政權深諳歷史的輿論力量，通過系統性篡改、虛構、抹除歷史，鞏固自身統治合法性。書中以希特勒篡改一戰戰敗歷史、斯大林重寫蘇聯革命史、獨裁者大規模銷燬不利史料爲例，指出威權政治往往通過壟斷歷史敘事權，將自身塑造爲歷史的“必然選擇”，同時壓制異見、合理化暴行。 2. 民族主義的歷史神話化 這是近代以來最普遍的歷史濫用形式。麥克米倫指出，民族主義本身是現代性的產物，卻常常通過虛構“自古以來的民族傳統”、美化過往的征服與擴張、簡化族羣歷史，爲自身製造神聖化的起源敘事 。從墨索里尼許諾“復興羅馬帝國”煽動民粹，到日本右翼通過“天皇神話”美化侵略歷史、攻擊質疑史實的學者，再到印度教民族主義者將印度文明簡化爲單一的印度教文明，抹殺其他宗教的歷史貢獻，本質都是將歷史異化爲民族對立與極端情緒的燃料。 3. 集體記憶的選擇性遺忘與美化 歷史濫用不僅是“篡改過去”，更是“刻意遺忘過去”。面對自身的屈辱、暴行與不光彩歷史，羣體與國家常常通過選擇性敘事、迴避甚至立法禁止相關討論，完成對歷史的洗白。書中列舉了法國右翼美化維希傀儡政權的賣國行徑、西班牙出臺“遺忘協議”抹除弗朗哥法西斯政權的歷史、部分國家對殖民歷史的暴力與掠奪進行“文明傳播”的美化包裝，均是此類濫用的典型 。與之形成鮮明對比的，是德國戰後對納粹歷史的全民反思，印證了“迴避歷史只會造成對歷史的浪費，正視歷史才能將苦難轉化爲精神財富”的核心判斷 。 4. 歷史敘事的簡化與二元化 麥克米倫批判了將複雜歷史簡化爲“正義vs邪惡”的道德劇的敘事方式。這種濫用刻意忽略歷史事件的多重背景、多方博弈與人性複雜性，通過非黑即白的敘事煽動情緒，最典型的便是二戰歷史被片面化解讀，掩蓋了戰前地緣政治、大國利益交換、綏靖政策等多重複雜因素。這種簡化不僅扭曲了歷史真相，更會讓公衆形成非黑即白的極端思維，爲現實中的對立與衝突埋下伏筆。 5. 歷史舊賬的功利化清算 人們常常通過重構歷史，爲當下的領土爭端、利益訴求、羣體攻擊尋找合法性。書中指出，近代以來，土地所有權的宣稱從“戰爭征服”轉向了“歷史溯源”，巴以衝突中雙方均選擇性引用考古與歷史證據宣稱領土主權，便是最典型的案例 。同時，歷史也常被當作攻擊對手的工具，通過片面解讀過往事件，爲敵對者貼上負面標籤，甚至爲現實中的暴力行爲合理化，本質是用歷史爲現實利益服務，而非尊重史實本身。 6. 歷史類比的謬誤化濫用 政治決策者與公衆常常通過片面的歷史類比，爲當下的決策尋找依據，卻忽略了歷史事件的獨特性與時代背景的差異。麥克米倫指出，歷史無法爲現實提供完全復刻的模板，冷戰的諸多誤判，本質便是美蘇雙方對彼此歷史的片面解讀與錯誤類比；而很多政客通過濫用“慕尼黑陰謀”等歷史典故，煽動公衆支持錯誤的對外政策，最終造成了災難性的後果 。 （二）歷史濫用的核心手法與深層誘因 書中總結，歷史濫用的核心手法可歸納爲四點：選擇性敘事（只保留符合自身立場的史實，忽略不利證據）、情感煽動（通過刻板化記憶激發懷舊、仇恨、自豪等極端情緒）、虛構神話（無中生有編造歷史，爲自身訴求背書）、片面類比（脫離時代背景強行套用歷史經驗，誤導決策）。 而歷史濫用之所以普遍存在，核心誘因來自三個層面： - 個體層面：人的記憶本身具有選擇性與不可靠性，親歷者的記憶都會隨時間被編輯、重塑，更易被情緒與立場引導，接受片面的歷史敘事 ； - 學術層面：專業歷史學者過度的學術化、術語化寫作，讓大衆歷史市場被業餘寫作者佔領，大量劣質、片面的歷史作品氾濫，公衆難以接觸到完整、多元的史實 ； - 權力層面：歷史始終與權力深度綁定，政治領袖、利益集團、意識形態始終有強烈的動機，通過操控歷史敘事鞏固自身權力、實現現實利益，這也是歷史濫用最核心、最頑固的根源 。 三、破局之道：如何抵禦歷史濫用，建立理性的歷史觀 麥克米倫並未因歷史存在濫用，就否定歷史本身的價值。她在書中明確提出，我們無需放棄從歷史中尋求理解、支持與幫助，而是要在探究歷史的過程中始終保持警惕與審慎。書中給出了抵禦歷史濫用的核心路徑，分爲公衆與專業學者兩個維度： （一）對公衆：建立批判性的歷史思維 1. 拒絕單一敘事，主動擁抱歷史的複雜性。面對任何歷史敘事，都要主動追問“講述者是誰？立場是什麼？省略了哪些內容？”，通過交叉驗證史料、參考多元視角，打破非黑即白的歷史認知 ； 2. 警惕歷史敘事中的情緒煽動，區分“歷史事實”與“價值判斷”。不被懷舊、仇恨、民族自豪等情緒裹挾，不接受簡單化、口號化的歷史解讀； 3. 正視歷史的侷限性。歷史無法爲現實提供完美的行動藍圖，我們能從歷史中獲得的是智慧與教訓，而非一成不變的答案；任何以“歷史必然”爲名的絕對化宣稱，都需要保持警惕 。 （二）對歷史學家：承擔起公共責任 麥克米倫批判了專業史學界“躲進象牙塔”的傾向，提出歷史學家的核心職責不僅是史料考據，更要守護公共歷史話語 。歷史學家應打破專業壁壘，用通俗的語言向公衆傳遞完整、多元的歷史，糾正市面上錯誤、片面的歷史敘事；同時要堅守學術中立，抵制政治與商業力量對歷史的操控，拒絕爲特定立場服務，守住歷史求真的底線。 四、全書最終結論 全書在餘論中提出了最核心的警示：我們能從歷史中學到的最重要的教訓，就是謙卑 。 歷史是一把雙刃劍，它既能成爲人類認知自我、理解世界、規避錯誤的鏡子，也能淪爲權力煽動仇恨、製造對立、鞏固獨裁的武器。歷史的運用與濫用，本質是“求真”與“功利”的對抗——當我們以敬畏之心對待歷史的複雜性，以批判思維審視歷史敘事，便能從歷史中獲得智慧與成長；而當我們爲了現實利益隨意扭曲、簡化、虛構歷史，最終只會被歷史的反噬所裹挾。 在民粹主義抬頭、信息碎片化傳播的當下，這本書不僅是對歷史敘事權力的深刻拆解，更是給每一個現代公民的“防騙指南”：唯有對歷史保持敬畏，對敘事保持批判，才能真正駕馭歷史，而非成爲歷史濫用的犧牲品 。

《歷史的運用與濫用》非常值得讀。它解答了我之前的疑問：小時候我們接受了很多“閹割版”的歷史故事，以至於後來看到一個人完整的生活面貌時，往往有些無所適從。 麥克米倫在書裏講得很清楚：歷史記憶是被建構的，而建構的過程，往往伴隨着選擇性的遺忘和強調。這不是中國獨有的現象，所有民族、所有國家都在做類似的事，區別只在於程度和方式。 短視頻上也有類似的邏輯。一些博主以名人的側面故事爲吸引，比如魯迅的戀愛史。不一定有政治目的，但同樣是在“簡化”和“工具化”歷史人物。它可以是一個有趣的入口，但如果它替代了魯迅的思想本身，那就是另一種“濫用”。 有些故事是寫給特定年齡段的孩子看的，有其簡化或美化的必要性；而有些歷史故事，則是特定歷史階段的產物。簡化本身不是問題，問題是簡化之後，有沒有機會接觸到更完整的版本。如果一個人從童年到成年，一直只接觸一種敘事，從未意識到“還有別的角度”，那纔是真正的問題。 多讀一些不同角度的歷史，培養自己獨立思考的能力，逐漸理解人性和社會發展的規律，這纔是根本。歷史不是一堆固定的事實，而是一個不斷被重新解釋、重新爭奪的場域。誰掌握了敘事權，誰就掌握了“過去”的意義，進而影響“現在”和“未來”。 以後再看任何歷史敘事，無論是教科書、紀錄片、短視頻還是名人傳記，可以多問一句：這是誰在講？他想讓我看到什麼？他不想讓我看到什麼？這個追問的習慣，就是獨立思考的開始。

非常非常乾貨的一本書。如果你喜歡歷史，那你應該讀一讀，這樣你就能更有效地運用歷史、避免進入濫用歷史的誤區；如果你不喜歡不瞭解歷史，那你更應該讀一讀，因爲不瞭解歷史的人更容易“被那些號稱掌握歷史知識和歷史教訓的人灌輸其創造的歷史敘事”。 歷史當然非常有用，前提是我們要學會謙卑、懷疑和自我反思：“我們必須持續審視自己和他人的假設，並提出質疑：這些假設的證據在哪裏？或者這個假設還有其他的解釋嗎？我們應該警惕那些以歷史的名義提出的宏大主張，以及那些號稱一勞永逸地發現了歷史真相的人。”

歷史即演化：從線性敘事到複合系統的思維革命 摘要：傳統的歷史觀往往陷入“尋找歷史相似性”的確定性陷阱。本文旨在探討一種基於“演化”視角的核心歷史思維，通過結合政治邏輯、演化生物學、量子物理學和貝葉斯統計學，剖析歷史如何在變動不居中通過自我反饋改變自身軌跡。歷史不應被視爲固化的故事集，而是一個具備自組織能力的複合演化系統。 一、確定性的誘惑：人性對“歷史復讀”的執着 人類對歷史“相似性”的癡迷，本質上是一種對抗未來不確定性的心理防禦機制。在漫長的演化中，大腦進化出了強大的模式識別能力，試圖通過“過去發生過什麼”來推斷“未來會發生什麼”。 這種對確定性的渴求，促使我們將複雜的歷史簡化爲易於吸收的教訓、成敗的公式或道德的寓言。這種簡化雖然在心理上提供了安全感，卻掩蓋了歷史的演化本質。我們渴望在歷史中尋找“標準答案”，實則是爲了逃避在瞬息萬變的當下進行獨立判斷的壓力。然而，正如馬克·吐溫所言，歷史從不重複，它只是押韻。 演化邏輯與循環邏輯的根本區別在於：演化承認路徑依賴，但更強調環境突變帶來的不可逆性。正如生物演化並非爲了重現三葉蟲的輝煌，歷史的演進亦是在技術、地緣與文化環境的劇烈變動中，通過不斷篩選與適配，生成全新的社會形態。 二、政治的歷史思維：一種被濫用的權力 在政治維度中，歷史往往被降格爲一種論證工具。歷史學家瑪格麗特·麥克米倫在《歷史的運用與濫用》（The Uses and Abuses of History）中深刻揭示了這一點：政治精英們常常爲了當下的現實利益，去裁剪、粉飾或扭曲歷史。歷史並非一堆堅固的石頭，而是一面鏡子。當照鏡子的人改變了，那麼鏡子裏的影相自然也就隨之改變了。 在政治的邏輯底下，歷史一方面必然會成爲一種建立權力合法性和塑造國民意識形態的統治工具；另一邊它又是領袖們爲當下戰爭或外交決策辯護的外交手段。 這種政治的歷史思維關注的是一種權力博弈，這種博弈既可能是人民與權力機器之間的博弈，也可以是國與國之間的博弈。當歷史被當作武器時，它的演化邏輯會被凍結，取而代之的是服務於特定立場和意識形態的固化敘事。理解這種邏輯，能讓我們警惕那些被刻意製造出來的“權力合法性”與“暴力正當性”。 三、科學的歷史思維：一種複雜的因果律 不同於政治的敘事，科學的歷史思維側重於硬性因果與變量覆盤。這種思維的演變源自於我對金融歷史的思考。 以金融危機爲例，1929年大蕭條後，金本位制度的僵化與流動性的枯竭被視爲核心變量。正因人類“科學地”覆盤了這段歷史，在2008年金融危機時，各國央行（尤其是本·伯南克領導下的美聯儲）採取了截然不同的量化寬鬆策略。歷史知識改變了決策者的邏輯，從而改寫了危機的走向。可是如果我們回顧2008年當時人們的心理狀態就會很容易發現，人們始終受限於根深蒂固的線性思維。Carmen M. Reinhart 的《這次不一樣》（This Time is Different）這本書寫就並出版於2009年初，作者在書裏就估計當年的金融危機甚至會比1929年的大蕭條還要嚴重，但事實證明並非如此。 這就是一種歷史中典型的“馬爾薩斯陷阱”，也就是任何預言都會受“觀察者效應”的影響，從而會改變歷史的方向並將預言自身扼殺在歷史的搖籃裏。馬克思當年的資本主義預言也是一個典型的例子。如今我們也正在經歷一種類似的事情：將70年代的石油危機簡單套用於當下的美以伊衝突，是典型的線性錯誤。我們要知道如今的頁岩油革命改變了能源版圖，而地緣政治的中心也已從純粹的資源爭奪轉向了科技供應鏈與區域霸權的結構性重組。科學的歷史思維本質上就是要求我們識別歷史底層變量的差異，而不是簡單地套用模版。 四、哲學的歷史思維：一種開放的反饋系統 由於人類註定認知有限，且不可避免地受到自身身份、階級與立場的選擇性認知偏差的影響，我們是不可能完全客觀掌握歷史演化中的全部變量的。因此，一切試圖預言未來的“學說”要麼是以偏概全的、自以爲是的徒勞行徑，要麼就是一種警示性的、“自我否定式”的科學嘗試。這兩者的區別在於，前者會試圖閉合歷史的可能性以追求決定論式的確定性，而後者則是一種試圖通過預言來避免預言實現的“卡珊德拉式洞察”。同樣都是一種預言的嘗試，但是兩者在行爲心理上是有着不易察覺——因此也容易混淆——的本質區別的。 福山的“歷史終結論”就是很有趣的很特殊的一種歷史預言的嘗試，他顯然屬於“自以爲是”的第一種預言類型。他最大的侷限性就在於他太想“確證”了。“終結論”，或者其他任何形式的“末世論”，本質上都是一種閉合式預言，它們往往很容易忽略了歷史演化的複雜性。但福山之所以如此令我印象深刻，不是因爲他的預言錯得有多麼離譜，而是恰恰因爲他的錯誤從另一個角度證明了預言的“反身性”。 相比之下，雖然我覺得最近人們非常擔憂的“AI威脅論”也是一種“末世論”，但其實人類對於人工智能的“預言”早在很多年前就有大量的相關影視文藝作品了，諸如《終結者》、《我是機器人》、《黑客帝國》等等，它們無不充斥着對人工智能取代人類甚至毀滅人類的擔憂與恐懼。可是別忘了，這些都不過是科幻作品，它們在形式上就已經承認了自己只是一種虛構的“模擬”。這種形式的預言會通過創造一種極端場景來迫使人類在現實中進行“壓力測試”。人類在這種壓力下並不會走向絕望，而是走向預防。如今的各種AI監管措施就是最好的證明。 我們雖然不應盲信任何形式的預言，但應當感謝那些預言者。因爲預言本身就是一種歷史變量，它介入了演化的過程，改變了歷史的走向，並給了我們不一樣的啓發和思考角度。哲學的歷史思維想要告訴我們的是，我們必須承認自身的侷限性，並且接受歷史作爲一種開放的、具有反身性的反饋系統，而不是一個簡單的封閉系統。 五、歷史的複合型思維：“疊加態” 歷史並非線性的，而是“疊加態”的。“疊加態”是一個量子物理學的概念，通俗點講它就是一種多重可能性共存的現象。例如“薛定諤的貓”，箱子中原子的衰變與否導致貓同時處於“死”與“活”的疊加態。這種現象爲我們理解歷史提供了一種複合型視角。 歷史的疊加態分爲兩種，一種是以政治博弈思維爲基礎的“橫向疊加”，另一種是以科學演化爲基礎的“縱向疊加”。 – 橫向疊加態：歷史的橫向疊加源自於個體的認知與意識形態差異，它意味着多重敘事的並存。所謂的“歷史真相”，它只不過是特定身份或立場的產物。比如地理大發現，在歐洲中心的敘事裏它是“文明的擴張”，在美洲原住民的敘事裏則是“毀滅的開端”。只要個體的思想被某種意識形態所控制，那麼歷史敘事的疊加態就會坍縮爲“正確的歷史定論”，即“歷史真相”。這種歷史的橫向疊加態也存在於“說”與“不說”之間。麥克米倫在她的書裏就寫了這樣一句發人深省的話：“歷史不僅是記住過去發生的事情，同時也是選擇忘記哪些過去的事情。” – 縱向疊加態：歷史的縱向疊加態指的是時間層面上的，它是過去、現在與未來的混沌糾纏。一個幾百年前發生的事件（如地理大發現）會在歷史的長河中成爲當今社會演變的基礎，其產生的影響力會一直存續於歷史的記憶中，然後與新的變量碰撞，發生化學反應，最終創造出新的歷史。1929年大蕭條已經是“過去”的歷史記憶，可是正因爲這種記憶疊加在了人們應對2008年金融危機時的決策之中，所以才產生了不一樣的未來。因此，雖然時間是線性的，但是歷史是螺旋上升的——未來的歷史建立在過去的層層疊加的基礎上。 六、歷史的貝葉斯主義：作爲工具的歷史 歷史不應只是一套故事集或者預言的素材，更不應該成爲一種權力的武器。可是既然未來不可預知且歷史永不重複，那麼“以史爲鑑”是否只是人類的一廂情願？ 答案是否定的。明白了歷史的疊加態我們就知道，歷史的工具性不在於提供標準答案，而是在於創造一種開放式的反饋系統。在這一方面，貝葉斯主義給了我深刻的啓發。 我第一次接觸“貝葉斯主義”其實就在不久前，當我在做交易系統量化分析的時候，從蒙特卡洛模擬無意間延伸到了貝葉斯模擬。蒙特卡洛模擬就是通過重新排列組合過去的交易歷史來實現一種“平行宇宙”般的觀察，就像奇異博士在《復聯3》裏觀測平行宇宙一樣，他從平行宇宙的觀測中得出了打敗滅霸的勝率。與蒙特卡洛模擬不同，貝葉斯模擬並不是簡單的排列組合，而是通過劃定一個置信區間來測試不同參數變量下的交易結果。 在歷史的語境下，貝葉斯主義也非常實用。歷史本身就代表着貝葉斯主義中的“先驗概率”，也就是人類對歷史事件主觀的初始認知。比如說，1929年大蕭條就是一個已經客觀存在過的、不可變更（除非被政治扭曲）的一個歷史事件。在2008年的歷史視角下，發生像1929年那樣的金融危機的概率就是一種先驗概率。可是在1929年和2008年這整整79年間，歷史的縱向疊加態都不知道疊了多少層餡兒了，2008年的蛋糕早就不是當初1929年的那塊小蛋糕了。因此，在貝葉斯主義的語境下，先驗概率會隨着這79年不斷累加的新數據和新信息的輸入而逐漸演變成新的概率，也就是修正後的“後驗概率”。 以標普500爲例，它過去的歷史年化回報率爲10%，可是標普500在過去這麼多年裏，真正有10%回報的年份實際上寥寥無幾，通常它要麼低於10%，要麼高於10%。那麼我們就知道標普500在未來的年份裏也並不一定等於10%。所以貝葉斯模擬當中很重要的一環就是劃定一個置信區間。比如說，它不是默認標普500的年化回報爲10%，而是劃定一個從8%到12%的範圍，然後選取這個範圍內的不同參數來進行多重回測。它甚至可以在回測過程中故意製造“黑天鵝”事件來對策略進行壓力測試。 所以相信貝葉斯主義，本質上就是坦誠地接受人類認知的選擇性偏差。然而，貝葉斯主義的確給我們提供了一個更有效的研究歷史的思維工具。當我們試圖預測未來以獲得心理安慰時，我們不妨多下點功夫，不要只研究過去孤立的歷史事件，同時還要去尋找過去與當下之間的歷史變量，並且構建一個大致的範圍，而不是執着於一個標準的答案。 結語：歷史即演化。它不是一段死去的記錄，而是我們人類記憶中的一股活着的能量。過去的歷史塑造了現在我們，而當下的我們則一路創造着未來的歷史。 2026年3月15日。香港。

我們運用歷史做什麼？我們利用歷史去了解自己，同樣我們也用歷史去了解他人，撫慰我們的心靈。歷史可以是塵封的古董收藏，也是風平浪靜和波濤洶湧池塘。在現實之下，歷史潛移默化地影響着我們的制度、思想、文化和“三觀”。如湯因比的“挑戰-回應”模式；中國思想史“出生-成熟-衰亡”模式。歷史可以成爲逃避現實的出口。 歷史不一定具有神性，但歷史往往是可以超越人性的。歷史是我們每個人的權威，爲我們遭受的不公平反，對我們的行爲作出裁決。歷史創造集體記憶，孕育並支撐民族國家的發展，爲民族主義提供更多的動力。 我們爲什麼濫用歷史？歷史不僅是記住過去發生的事情，同時也選擇忘記那些過去的事情。我們會濫用歷史，創造出一個對自己有利的甚至虛假的歷史，合理化我們的行爲和目的。 我們能做什麼？我們在探究歷史的過程中保持警惕和審慎。我們應該隨時準備好考慮對複雜世界的理解，並提出反對意見。我們不應該被“歷史是這樣教導的”、“歷史將證明我們是正確的”。歷史研究需要有一種懷疑態度。謙卑是我們從過去的歷史中學到的最有用的教訓之一。

書中的確引用了大量事例來論證歷史可以被用來塑造人的認知，並啓發人們思考應該如何面對這種塑造。 但更加耐人尋味的是，作者本身明顯也受到了這種塑造的影響，並且在舉例中也有意無意地實施了認知塑造——基於反共的意識形態，作者對於一些重大歷史事件的描述也帶有明顯的選擇性和偏向性，例如將古巴導彈危機描述爲蘇聯的“擴張野心”和卡斯特羅“毀滅自己國家”的瘋狂，卻絕口不提此前美國在土耳其部署導彈威脅蘇聯國家安全以及試圖全面封鎖古巴以扼殺古巴革命的歷史背景；又比如東德在反思歷史以及徹底性清除納粹餘孽方面的努力被作者全盤抹殺，反而被扣上了“反思不徹底”的帽子。不得不說也是以一種充滿黑色幽默的方式側面證明了書中的觀點。

《歷史的運用與濫用》，作者是牛津大學的瑪格麗特.麥克米倫，麥克米倫是以研究國際關係史著稱的史學名家，本書是其浸潤在政治外交領域筆耕多年的心得集成，展現了她非一般歷史學者所能及的國際視野。其文字精闢、詼諧、雄辦有力，可說是一份歷史如何被扭曲、美化和政治化的最佳總結。 作者從歷史和集體記憶、個人認同、國族主義、記憶與遺忘、專業史家的職責等面向切入，剖析人們如何利用歷史來認識過去、理解現在和想象未來，並提醒我們，歷史往往是一個陌生的國家，重新審視對歷史的理解，避免在思維上落入太過常見的陷阱，甚至成爲犧牲品。 引言。每個人時時刻刻都在創造着歷史，我們利用歷史去了解自己，同樣也用歷史去了解他人。歷史既可以有大幫助，亦充滿危險。 歷史就暗藏於現實的表面之下，潛移默化地影響着我們的制度、思維方式以及我們的好惡。我們經常從歷史中尋求對現實問題的印證和經驗教訓。無論是爲了羣體身份認同，還是爲了滿足各種需求或是一件事的正當性辯護，人們總會把過去作爲最有力的佐證。當身處一個龐大的團體中時，人們會體會到生命的意義，因爲這個團體早於個體存在並且將比個體存在得更久。 但有時候人們也會濫用歷史，創造一個對自己有利的甚至是虛假的歷史，以便使人們錯誤對待他人的行徑合理化。 歷史給予人們太多的經驗和教訓。過去可以被用來達到當下的一切的目的。當製造謊言或是隻從單一的視角出發書寫歷史時，就是在濫用歷史。人們既可以從歷史中獲取經驗教訓，也可以濫用歷史爲自己服務。所以，更應當在探究歷史的過程中時刻保持小心警惕。 一，關於歷史的熱潮 人類社會的歷史比動作片或是戲劇更加精彩的，而關於此的市場也熱情地迎合了人們渴望知識和享受娛樂的雙重需要。正如有遠見的地方政府和企業所預見的，歷史正在成爲旅遊業的一大支柱。各國政府都認爲恰當地重視歷史、保護歷史，將對當下的治理大有裨益。全球各地每年都會有新的博物館建成，這些博物館通常用來紀念歷史上一些令人痛心的時刻。 文化遺產這個概念可以囊括世間的一切：語言、民族舞蹈、美食、古玩、繪畫、風俗以及建築。保護歷史遺產的熱潮，一個重要方面就是因爲人們害怕失去一些價值連城或是獨一無二的歷史寶藏，無論是正在凋亡的瀕危語言還是年久失修的歷史建築。人們對歷史的熱情還可以滿足許許多多的需求：更好地瞭解自身以及所處的世界，對現實生活給予指導。對許多人來說，能夠對過去產生興趣往往都源於他們對自身的好奇。這是人作爲生物必然會產生的現象。 互聯網的普及讓探索家史變得更加便捷，如今有許多網站可以幫助用戶搜尋自己的祖先。DNA解碼技術可以讓科學家們通過一個人的母系血脈找到其祖先，並找到其他具有相同基因的人。隨着基因庫中數據的不斷積累，人類在歷史上不斷遷徙的脈絡可以被越來越清晰地還原出來。 從宏觀來看，造就人類命運的不僅僅只是幾個特定的個體，而是更多地受到整個社會和文化的影響。歷史蘊含了很大的力量，塑造了人們的價值觀以及恐懼、抱負與愛恨情仇。即使有人認爲自己正在走向全新的開始，但他們的行爲模式實際上依然受到過去的影響。曾看到過多少信誓旦旦的革命家宣稱將建立新的世界，但依然走回了他們曾推翻的舊制度與舊習俗。 許多宗教的原教旨主義正在挑戰着自由國際主義，也在向那些阻撓他們的各種勢力宣戰。現今世界上還存在許多非理性的族羣民族主義，這種情況與20世紀前半葉的局勢類似。世界局勢變得撲朔迷離、動盪不安，毫不意外，很多人開始將目光投向歷史，希望從中獲得對當下局勢的答案。 二，撫慰心靈的歷史 爲什麼歷史會突然變得如此安慰人心與引人注目。 在如今撲朔迷離的複雜情況面前，歷史可以爲人們提供一個相對簡單易懂的解釋。對某些宗教而言，歷史爲它們的一些神聖的宗教目的提供了證據。歷史可以成爲逃避現實的出口，當複雜的現實世界正在迅速發生變化的時候，人們不知道世界究竟會向更好或是更壞的方向發展，故而人們會願意回顧和沉浸在他們誤認爲的那個更單純和簡單的過去。 如今生活的時代也缺乏一些偉大的英雄人物。如今對英雄的渴求，不僅僅只是政治上的權宜之舉。政治領袖們清楚將自己與歷史上的偉人相提並論給他們帶來的好處。這不僅可以帶來崇高的名望，還可以爲他們的統治提供作爲國家正統接班人的合法性。 呼籲人們關注過去，是希望歷史能夠幫助人們重塑價值觀，因爲至少在一定程度上人們都已經不再相信如今的權威。歷史往往是可以超越人性的，它可以爲今人遭受的不公平反，可以對人們的行爲作出裁決，還可以譴責那些反對我們的人。 歷史也比現實仁慈許多。很多情況下，我們對如今的政治人物挑剔，但時過境遷，會發現這個人竟然還不錯。所以回頭評價歷史人物的時候，會給出相對公允的評價。 歷史會在我們犯下錯誤的時候，提醒我們過去的某些人在某個時間也面對過類似的問題，但他們選擇了與我們不一樣甚至更好的解決辦法。歷史會讓那些自稱無所不知的領袖露出馬腳，讓他們的話變得不那麼令人信服，比如那些試圖改寫、否定或是毀壞關於過去的各種記述的人。 對歷史的信念，常常還會上升到希望通過對過去行爲的道歉和補償來糾正過去犯下的錯誤。對於那些努力應對過去曾發生過慘案的社會來說，願意承擔責任並作出悔過可能是有益的。但讓一個社會爲那些發生在不同歷史時代背景與不同信仰下的事情而道歉，不一定有益處，因爲如果對於歷史問題關注得過多，並總想通過道歉來彌補曾經的過錯，那麼就沒有足夠的精力去解決當下所面臨的難題。 三，誰擁有過去。 過去幾十年來，歷史專業研究的圈子變得越來越小，不少歷史研究已經變成了歷史學家間自我參照的作品。如今許多深受大衆喜愛的歷史作品，都是出自業餘歷史愛好者之手。這其中不乏優秀的作品，但大多數並不怎麼好。 不好的歷史作品，只會告訴人們複雜歷史事實的部分真相，還會描述大量無法考證的歷史細節。不好的歷史作品還可能會將一些歷史人物描繪得過於偉大。不好的歷史作品還經常沿用人們慣常認爲的一概而論的看法，卻不能用充分的史料來支撐這些論斷，忽視與它們的論斷不符的史實。 我們需要學習如何恰當地評價歷史，並以懷疑的態度來面對那些言之鑿鑿的歷史敘述，也有必要盡最大努力來提高公衆對歷史豐富性和複雜性的認識。我們還必須要駁斥那些公共領域中片面的甚至錯誤的歷史敘述。 在歷史研究和寫作中不斷提出的新問題，是使傳統歷史敘述發生改變和發展的推動力量。因果關係和事件發生的順序是理解過去的關鍵。歷史學家的角色就應是挑戰甚至揭露民族主義的神話。公衆對歷史學家的作品的態度，與每個時代所面臨的問題息息相關。 歷史是屬於每個人的。但某些歷史事件的親歷者，卻不一定會比後人更瞭解這段歷史、有更深刻的認識。只有在事後通過研究和分析才能被慢慢發掘和還原出來。記憶不僅是有選擇的，還很容易受到影響而發生變化：人們總想讓自己在歷史中的角色更有吸引力或者更重要；隨着世易時移，人們對待很多問題的態度也在發生變化。 20年代，哈布瓦赫提出了“集體記憶”的概念，指一個人會認爲自己實實在在地瞭解自己所處集體的歷史。時下人們所關心的問題，往往會影響一個集體對過去的記憶。但集體記憶更在乎的是現在而非過去，因爲這事關一個羣體到底如何看待自己的身份。人們對自己的身份認同是由歷史塑造的，所以爲什麼處理歷史問題非常具有政治色彩。決定相信哪個版本的歷史，都會引起波瀾。 四，歷史與身份認同 歷史具有許多現實意義。歷史幫助我們確定自己所屬羣體的界限，幫助我們證明自己是誰。影響人們確定自己身份的因素有很多，包括性別、種族、性取向、年齡、階級、國籍、宗教、家庭、宗族、地理區域、職業等因素，歷史也會影響人們身份認同的形成。每當一個新的自我認同方式出現時，就會有一個新的羣體出現。每個羣體在界定本羣體界限的過程中，都會把歷史當作一個重要的手段。 擁有對某一羣體的歸屬感，會讓人的內心得到慰藉。然而，身份認同也可能是一個陷阱，將人禁錮於其中或是與他人分隔開來。歷史是一種強化想象的共同體的方式。每個羣體都會不斷地定義與重新定義自己，這是因爲時代的改變，以及對內部事態、宗教覺醒或是外部壓力的回應。失落的黃金時代可以是一個行之有效的工具，來激勵現代的人們。銘記過去的罪惡有助於宗教維持其信徒的虔誠。 意識形態也會呼喚歷史，但在它們的手中，歷史更像是對未來的預言。歷史也可以被用來爲人們現在所做的事情辯護。從過往的歷史中找出令人不滿的事非常容易。當人們發現某些證據可能會挑戰他們所偏愛的歷史觀點時，會故意忽視甚至壓制那些證據，這是一種對歷史的濫用。 除了被扭曲的歷史和被壓制的證據，更糟糕的就是完全錯誤的歷史。雖然有時候，這種做法的動機是好的，爲了讓那些遭受過許多苦難、生活在無力或屈辱中的人建立起自尊心。 世界上始終都存在着許多不同的文明，它們是不斷流動和變化的。影響不同文明形成的力量來自文明內部，也來自外部。 五，歷史和民族主義 過去兩個世紀裏，民族國家一直是最吸引人的劃定羣體界限的方式之一。民族主義思潮幾乎已經和法西斯主義一樣具有強大的力量。歷史可以爲民族主義提供更多的動力。它創造集體記憶，以此來幫助民族共同體建立自己的國家。 一個民族可以被追溯的歷史越久遠，這個民族就越穩固，越持久，它所主張建立的民族國家也就越有價值。對許多民族主義者來說，不存在所謂自願同意這種事。當你出生在一個民族之中，則無法自願選擇是否屬於這個民族，即使有歷史因素的介入，也無法改變自己的族屬。 那些界定自己身份的辦法一直延續到現代。民族主義在人類歷史上出現得非常晚。對所有永存不朽的民族來說，它們都不是由命運或神創造的，更不是由歷史學家創造的，而是因爲人類活動而產生的。 爲民族主義提供支持的歷史，基本上都是從已經存在的事實中衍生出來的，而不是憑空捏造新的事實。這些歷史往往包含着許多真實的過去，但它們傾向於證實某個民族自古以來的存在，並對這個民族在未來存在樂觀預期。比如以色列若要繼續生存下去，非常有必要建立強大的民族認同。隨着時間推移，猶太人的歷史被越來越多地從以色列建國的角度來敘述。在流散的猶太人中，猶太復國主義的夢想就是建立一個猶太國家，這是一項“最強烈、最古老”的運動。 六，利用歷史的舊賬 人們會通過歪曲過去事件的真相，來證明自己行爲總是正當的，而敵人總是錯誤的。或者說會傾向於自己總是正確的，而其他人都是錯的。利用歷史來爲對手貼上標籤，或貶低他們的聲譽，是一個有用的工具。就像左派指責右派是“法西斯主義”，而保守主義者則給那些自由主義分子貼上斯大林主義的標籤。 有時候，“現在”的確能改變“過去”。比如1919年春天，當德國人知道《凡爾賽和約》的具體條款時非常震驚，並確信自己被出賣了，希特勒借由此獲得了兩個方面好處：一是他因此擁有了許多支持者，二是其所作所爲助長了其潛在的敵對者的綏靖政策。 過去兩個世紀裏，。人們開始利用歷史，以此作爲國家內部和國家之間宣示主權和領土的基礎。歷史之所以會被如此利用，部分原因在於，過去沒有明確的記錄能證明某塊土地從一羣人手中轉移到另一羣人手中。 人們的思維方式是會變化的，戰爭和征服曾經是改變國家邊界最常見的方式。後來一些新的思想開始傳播，諸如主權國家、公民權和民族主義等思想被越來越多的人接受，出於大多數其他理由的領土主張，無論是通婚還是征服，都已經行不通了。 1919年的巴黎和會上，各國領土主張的正當性變得極爲重要，因爲當時有很多土地的主權需要重新劃分，不少國家都在爲同一塊土地爭奪主權。巴黎和會的記錄中充斥着籠統的主張，支持這些主張的歷史證據都不很可靠，他們輕易地就略過了幾個世紀的歷史，漠視國家的興衰，忽視人們在歐洲大陸不斷的遷徙，以及其他所有不利於他們主張的事實。 當人們對土地產生爭議的時候，歷史顯出尤爲重要的意義。目前世界上最困難也是最危險的領土爭端之一，就是以色列人和巴勒斯坦人彼此對一小塊土地的爭奪。巴以雙方几乎不可能在這些問題上達成共識，因爲歷史是他們雙方身份認同的核心，也是他們對巴勒斯坦地區爭奪的關鍵。而與自己立場相反的證據可以被抹掉，以用其他的方式去解釋，或者乾脆被忽略。 七，圍繞歷史的戰爭 歷史不僅是記住過去發生的事情，同時也選擇忘記哪些過去的事情。世界各地的社會中都有一些最困難和最曠日持久的戰爭，這些戰爭源於人們在敘述歷史的時候，會選擇哪些內容被忽略或淡化，哪些內容應該被包含在內。如今，西方社會的一個現象是：有些移民對他們居住國的社會價值觀漠不關心，而少數人實際上還非常蔑視這些價值觀，甚至還孳生出恐怖主義行徑。 教育下一代並向他們灌輸正確的觀點和價值觀，是大多數社會非常重視的事情。歷史往往被當作一系列道德故事，以增強羣體的凝聚力。歷史還會被用來解釋一些重要的制度和概念是如何發展的，比如議會制度。歷史教學中一直以來爭論的焦點，就在於如何通過歷史來灌輸和傳遞價值。 大多數澳大利亞人樂於看到原住民與主流社會之間的和解，前提就是原住民們願意“停止再談論過去的事情”。在英國，人們一直都在爭論學生的歷史課應該學習什麼。美國的人們過去想當然地認爲外來移民會被美國社會同化，而學校教育正是最重要的途徑之一。 公衆對歷史標準的爭論以及更激烈的爭奪，不僅是圍繞歷史課程本身展開的。對那些某種原因而缺乏自信的國家來說，如何教授歷史課程可能是一個更加敏感的問題。學校只是人們爭奪歷史解釋權大戰中的一個戰場。關於究竟應該如何描繪和解釋歷史，人們經常會就此展開非常激烈的爭論。 過去的歷史越複雜，對於它們的紀念就越困難。比如法國人難以對法國大革命的意義達成一致認識，也不知道該如何看待拿破崙；比如西德和日本不僅被第二次世界大戰中打敗他們的勝利者逼着銘記歷史，也被本國的國民逼着直面曾經的失敗，但20世紀50年代末，西德人才開始認真審視他們的過去。今天，已經統一的德國代表的是一個可以正視歷史的社會，在以一種引人注目的方式處理歷史問題。日本利用廣島和長崎的原子彈爆炸一事，在一定程度上轉移了人們對其罪行的注意力，關於應該如何處理過去比較有爭議的歷史，日本公衆一直在進行着長期的辯論。 儘管歷史經常會製造衝突，但它有時候也會幫助人們實現和解。這個過程旨在讓人們接受那些已經發生的歷史，並試圖評估這些歷史的意義。誠實地考察過去，哪怕這個過程對某些人來說難以接受，這都是一個社會走向成熟，並在社會之間架起橋樑的唯一途徑。 一個國家公開承認過去的歷史，也有助於彌合國家間的創傷。 八，指引方向的歷史 歷史最首要的就是能夠幫助我們瞭解那些必須要與之打交道的人們；其次，歷史幫我們更加了解自己。當年使冷戰對美蘇雙方都很危險的一個因素就是，他們根本不瞭解對方。 如果不瞭解其他人的歷史，就不會理解他們的價值觀、恐懼和希望，也很難知道他們對你所做的事情會有什麼反應。還有另一個容易讓人們對其他人產生誤解的方式，那就是設想其他人都和你一樣。比如如果白宮多研究一點過去的事實，小布什可能不會在“9·11”事件發生後用“十字軍東征”這個詞來形容他打算如何對付恐怖分子。即使是最溫和的穆斯林，都會本能地從小布什的話語中想起歷史上西方的侵襲。又比如英軍在赴伊拉克之前，根本沒有研究伊拉克的歷史。 瞭解歷史也有助於人們避免那種對一切事物一概而論的懶惰。歷史也有助於我們更好地瞭解自己。人們總是喜歡用對自己有利的眼光看待自己，這樣會留下一些我們看不到的陰影。歷史有效地提醒我們，不要忘記那些過去曾引發各種麻煩的情景。瞭解一件事的背景也能幫助人們避免不必要的甚至代價巨大的錯誤。 社會中有兩個特別的羣體一直嚴肅認真地把歷史作爲其行動的指導就是：商界和軍方的人士。歷史是一個非常重要的工具，可以讓軍人學習打贏戰爭的原因，以及同樣重要的導致失利的原因。儘管不同國家的武器和軍裝不同，但各國軍事學院和參謀學院卻都會安排學生學習伯羅奔尼撒戰爭或納爾遜的戰役等相同的教學內容。經過演習和實際戰役之後，軍人們就開始研究戰爭中到底發生了什麼，並試圖從中吸取教訓，雖然研究過去的歷史並不總是能讓軍隊避免犯錯。 歷史可以幫助人們變得更加明智；還可以告訴我們採取某些行動可能會帶來什麼樣的後果。但是歷史中沒有明確的藍圖可以幫助人們按照自己的意願塑造未來。每一個歷史事件都是由各種因素、人物或年代共同發力的特殊產物。但通過回顧過去，可以得到一些有用的教訓，來指導我們如何繼續前進，同時也能得到一些警告，來了解究竟哪些事可能發生，哪些事不可能發生。 必須謹記，應當儘可能地放寬回顧歷史的眼界，如果只是一味尋找那些能夠支持我們已做出的決定的歷史經驗，將會遇到麻煩。如果可以謹慎地利用歷史，那麼歷史可以提供不同的選擇，發現現在必須要質疑的問題，同時還能告誡我們可能出錯的地方。中國人一直很清楚這一點，歷來喜歡從歷史中尋找道德故事和明智處事的例子。 必須非常小心地與歷史上的事件做類比。如果選擇錯了類比的對象，不僅會使當前複雜情況變得過於簡單化，還會導致錯誤的決策。比如那些認爲薩達姆與本·拉登有某種關聯的說法就是不正確的，薩達姆是一個世俗主義者，而本·拉登則是宗教狂熱分子。兩人之間沒有什麼聯繫，本·拉登還多次呼籲伊拉克人推翻薩達姆政權。 的確可以從歷史中學習和借鑑過去的經驗與教訓，但當有選擇地從歷史中找出一些證據支持內心早已決定要做的事情時，實際上是在自欺欺人。 餘論 對過去的瞭解有助於挑戰教條主義的陳述和籠統的概括，有助於我們更清晰地思考。比如戰爭都是針對確切敵人的，而不是針對某些思想的。戰爭往往有明確的目標，即迫使敵人投降，但反恐戰爭卻沒有明確目標。 歷史可以通過提供一些過去的背景和事例來幫助我們思考當今的世界。它可以幫助提出問題，歷史知識則告訴我們，回答這些問題需要什麼樣的信息；歷史經驗教會我們如何評估這些信息。歷史不會對所有問題都給出確切答案。這是一個自然發展的過程。 歷史不僅可以幫助人理解這個複雜的世界，也告誡人們，認爲看待事物的方式只有一種或只能採取某種行動的想法，是非常危險的。歷史研究需要有一種懷疑的態度—無論對證據還是全面的解釋都保持懷疑。 謙卑是能從過去的歷史中學到的最有用的教訓之一。歷史也鼓勵現在的人們反思自己。應認真審視我們自己的價值觀，而不僅僅是理所當然地認爲自己的就是最好的。 “我們可以利用歷史，享受歷史，但應該始終嚴謹地對待歷史。”

作者是我個人很喜歡的一位歷史學家。 歷史在塑造民族認同、解決或挑起領土爭端、重塑話語權的過程中爲了實現當下的目標一再被重寫有時候甚至被扭曲和篡改。歷史不僅是記住過去發生的事情，同時也選擇忘記哪些過去的事情。在這樣的前提下，我們需要認識到歷史的複雜性，藉助歷史理解這個複雜的世界，要避免對於一切事物一概而論的懶惰，雖然有時候一概而論和確定性很有吸引力。我們也可以謹慎地利用歷史，但必須始終嚴謹地對待歷史，審視自己和TA人的假設，考慮其TA可能性，並提出質疑

在路上，下單了一本馬克思的《路易波拿巴的霧月十八日》，在《歷史的運用和濫用》一書裏，作者瑪格麗特·麥格米倫一語中的，指出我們當下的世界就如用一戰前的格局，各國脫鉤，不斷增強的貿易壁壘，我們逐漸遠離了那個美好的全球村時代。在我看來，當下的世界是令人悲觀的。 “而有些歷史頑疾，需要不斷服藥纔會有效。”這是瞭解歷史的意義，借古鑑今說的是我們從過去的事件裏看到事件背後運行的邏輯，以避免今天發生同樣的悲劇。 很可惜的是，我對未來不太抱有希望，輿論環境不算被壓縮，每個人都蜷縮在不自由的繭房之中。 很神奇的就是，那些天天嘴上掛着“謙卑”字眼的人，往往是最自負的人。那些引經據典想要教育衆生的人，往往有最隱祕的強權夢。 歷史不過是他們玩弄權利的把戲，要如何說才能獲得更深更廣的誠服，這就是書裏說的#歷史的濫用。