治學的門徑與取法：晚清民國研究的史料與史學（典藏版）（鳴沙）【中國近代史研究入門必讀書目】

學術與社會之間——評《治學的門徑與取法》 “學術”是中國特有之名詞，其涵義之豐富，內容之廣泛，幾乎無所不包。近代以來，西潮衝擊影響之下，“學術”之涵義愈發擴張，遂有與之相匹配的“學人”“學界”“治學”等概念出現。但如若細究“學術”概念之運用，則當首推人文社科領域（自然科學似較少運用，也可能是筆者才疏學淺，未能見過。），尤其以史學界運用最爲頻繁，故有梁任公《論中國學術思想變遷之大勢》《清代學術概論》《中國近三百年學術史》等書問世，“學術”一詞雖與史學界密切相關，“學術”幾成“歷史學研究”之代名詞。關聯即成，遂有“治學”之稱呼。（“治學”一意古代已有，且用意與今相類，但終究有所差別。蓋古之“治學”爲“治經典”，今之“治學”爲“從事歷史學研究”。）如何“治學”之問雖成學界之難題，其中之爭議雖遺留至今。 今人談“治學”，大抵是繼清末史界革命之餘韻，承中西文化之交匯。“中學”與“西理”，“傳統”與“現代”之爭遂現，“斷裂”就此產生。今人治學常徘徊於兩對矛盾之間，高明者尚能予以調和，拙劣者僅會強行附會，以至於“魯莽割裂”，終成無意義之劣品。問題顯現，批評之聲仄起，桑兵教授《治學的門徑與取法》一書應運而生。書出，譭譽參半，歎服者有之，批評詆譭者有之。一書何以引發如此之爭議？細看豆瓣評論，大抵直指作者文風（作者文風雖文白參半，卻並未有晦澀難懂之言，細細品來，也不見有何沉悶之處。）與態度，批評其態度高傲，自身本無學術。此類批評實無任何意義，不過爲情緒之宣泄，而學術短評正忌情緒左右理智。 花費數日閱畢此書，心中之困惑不減反增，憂心忡忡，難以入眠。治近代史之難，早已聞羅志田教授提及，謂許多表面上看來確鑿無疑之事，實際仍是一團迷霧，可探討之空間尚有許多。桑兵教授更是一針見血指出如今近代史學界之問題，如“以己意代昔人”“以今就古”“割裂史事”“截取歪曲”“以西論代中史”等事。桑教授尤其痛心於近代史資料蒐集與保存之艱難，如“報刊”“日記”“檔案”，或未解密，或查閱艱難，或保存失當，遠不及古代史料之保存查閱之易。但此事顯然不僅是學界之問題，而乃今日社會之問題，學界終究是社會一部，“學術”之問題實也爲社會之問題。故學術問題之解決，不能僅寄期望於學術界，更需引發社會之關注。（試舉檔案保存與解密一事，檔案不僅保存於專門機構，還存續於各行各業之中，隨着治史範圍之擴大，發掘新材料要求也隨之增加，檔案史料之保存自然會設計各行各業，此顯然非學界所能處理。）寄希望於相關權威機構介入，終究是杯水車薪，難解學界史料保存之渴。非呼籲全社會之關注，讓社會注重到史料保存之重要性，史料開放之必要性，方能搶救史料，解決難題。 桑教授書中批評學界諸人幾乎不留情面，即使是晚清民國諸大師，如二陳、傅斯年、胡適、梁啓超、章太炎、王國維等人，也未見多少好評。其要求之高，評價之苛刻，當屬罕見。此乃本書飽受讀者詬病之緣由，但細究桑教授所列之事，無一不爲真，處處難以迴避。蓋學術之發展本就多有不盡如人意處，如今人治學，問題可曾較清末民國更好，恐怕不見得。以嚴格之要求對學界，不盡爲壞處。破除學界偶像崇拜，方能推動今日學術進步。 今人治學好用理論，此爲嚴耕望先生所批評，先生於《治史三書》中有詳細點評。自身中學功底不足，外語與西學也未見高明，卻強行以西學理論爲解釋方法，割裂史事以遷就己意。最終釀成一不中不西，非驢非馬之怪物。如今，此“怪物”比比皆是。四十年前學界反思“以論代史”之風氣，一反馬克思主義史學，卻不想又跌入西方史學之陷坑，可謂畫虎不成反類犬。 桑教授於“近代中國研究”“學術史研究”“人物研究”“教育史研究”“女性研究”“民族邊疆史研究”處多有細緻批評。大抵言及慎用理論，切勿以己意代古人之事。批評固然深入骨髓，但建設之意見恐未必有多少，多無外乎是重視基本功、做史料長編、廣泛越讀、歷史眼光之類的老生常談。雖有苦心勸諫之意，恐未必有多少於詳細處可實操之法。此乃桑教授多受批評之原因。 “破壞多於建設”，此一語對桑教授可謂切中時弊。蓋弊病之處人人皆見，相關批評之語學界比比皆是，桑教授不過是更加精準、辛辣而已。可批評之後呢？建設性之意見卻只能回溯古人，“長編考異之法”爲司馬溫公所創，如今想來拯救學界之弊，卻需向千年前古人取法。此固然可見古人學術之高明，於今日之學界仍是至理之言。卻也可見今日學界方法之窘迫，實不算高明。 桑教授曾舉希伯和與楊聯陞自認學術警察以推動學術進步一事，筆者覺其於此書中未嘗無此類比。蓋學術之進步需有中肯之學術批評，有時爲救其弊不得不發偏頗之言，良苦用心不可不見！

桑兵老師的很多觀點都一針見血，不愧爲經典之作。

桑兵先生從治學的專業角度祛魅所謂的「大師時代」（無論是民國還是現代），專業性強但是閱讀體驗不差並且能夠真正的學以致用，可想而知也會令很多「專業人士」和他們的徒子徒孫破防，令人爽快。

經典著作，很多問題講的一針見血，書中提到的研究方法和注意事項對於古代史研究者而言也是發人深省，非常具有參考價值。很多內容不僅講如何做學問，同時也梳理了晚清民國學人的學術脈絡和思想，關注到了一些理論取向上的來龍去脈，文筆精妙，值得一讀。

句句圈點，肺腑之言，然轍畔已俱不讀書人、造糞機、檢索派矣。不以爲恥，反以爲榮。此類人最善速成，佔據先地，排擠陷害，並無底線。嘆嘆嘆。

近代史研究方法論入門，很多老師應該都會推薦這本書吧。 讀完之後留下一些零零碎碎的印象： 最主要的學習方法論是"放眼讀書"，最主要的研究方法論是"看好基本材料"、"長編考異"以及需要拓展範圍，不要只看跟自己研究主題直接相關的材料，更不能只拿關鍵詞研究。 桑老師比較強調貫通。分科治學和分段治學是近代中國學界爲了接受西方體系以及研究需要而做的，倘若被"分區"框住，人會變狹隘。 框架和概念並不等於事實的本身。概念是一個方便的稱呼，爲了把一個複雜的事物指稱爲一個概念，是需要經過一定的裁剪和變形的，概念在流傳的過程中也會出現許多的變形。我們需要看到事物本身的發展淵流以及其豐富的內涵。 世界並不是一開始就像我們生活的那樣，比如我們如今經常使用的雙字詞的漢語實際上是近代白話文運動的產物，許多概念也來自於日本。不要強古人以就我，也不要簡單化地做"翻譯式"的歷史對照，應該以漢還漢，回到原時代看歷史。 還有一方面就是桑老師評價了很多著名的近代學人。大佬們在自己的主場（著作等）裏面掌握絕對話語權，作爲一個在這個領域什麼也不懂的菜鳥學生，我幾乎是沒有能力看出他們的問題的。但是桑老師就會帶着我們發現前人研究的不足和問題。還有一個就是老師是很有社會責任感和歷史情懷的，從他對近代史史料出版和大學體系建設的這些言論就可以看出來，應該是一位很熱心很有擔當的老師。 最後，他真的很喜歡看朱成碧這個詞啊。

指明瞭一個大方向，但具體怎樣去實踐仍然要靠自己去探索。除去桑大師那些反覆陳說的豪言壯語，還是建議某些本科生和研究生看看，至少心裏面有個對照，因不慎而走入誤區做無用功的人實在太多了。 還是覺得，桑大師那些語驚四座的理論，拿給大部分或激進或沉悶的從業者看，都會產生腥風血雨般奇妙的效果。這套東西現在沒什麼反響，僅僅是因爲有些人沒看到罷了。

這本書寫的還行。算是認真讀完了。