清代男風問題研究（1800～1898）

回溯19世紀清朝男性同性關係裏的慾望、法律與社會風氣。讓我新奇的點在於書中並未用西方話語體系中的“同性戀”這一政治性、存在性的詞語來表示男男關係，而採用本土已有的“男風”來代指同性情慾。 同性情慾是男風得以存在的內在驅動力，情慾的產生主要由年輕貌美的外形、四下無人的環境和醉酒等條件而產生，而同性關係則以“插入—被插入”的性別角色將情慾外顯化，並藉此聯接經濟、社交與情感多個方面。 法律與社會輿論則將主動者與被動者區分得極爲精細，前者被視爲侵入者，後者則是被侵入者，法律層面兩者受到的處罰力度不同，侵入者（主動者）受到的懲罰更重，這體現的是社會文化對於雞姦行爲的批判。 而兩者的地位關係更是映照了權力的支配與服從，主動者的平均年齡大於被動者，是因其社會地位和經濟實力更高。兩者的雞姦行爲更多以經濟地位上的差距爲契機，主動者多爲達官顯貴，雖然仍受儒家倫理道德的影響，但屬於特權階層，是道德的監視者，故通過道德監督對他們的限制作用很小。 而被動者受儒家倫理道德的約束作用強，在被主動者侵入的過程中既是身爲男性，男子氣概的喪失，也是因其年齡和容貌而被矮化成女性，這是男尊女卑的社會規訓中男性所不能容忍的情況，所以被動者要麼會奮起反抗，殺死主動者，要麼選擇隱忍，未來繼續娶妻生子，實現權力關係的重塑，做回性關係中的上位者和插入者。 這便是，同性情慾的顯著特徵 一:階段性，青少年時受儒家倫理影響程度有限，因而容易熟人作案，產生同性情慾，娶妻生子後便終止關係。 二:流動性，男性可以在同一段時間內既成爲被插入者，也可以在男女關係中作爲插入者而存在，情慾與身份並不完全綁定。 三:兼容性，同性情慾與婚姻、家庭乃至經濟交換並行不悖。男性可以在維持正統家庭身份的同時，於暗處進行同性交往。 由這三者特點構建的情慾關係正是清朝男風得以蓬勃發展的新氣象。本書的優勢不在於深刻的剖析社會心理和男風的流變，而是通過1111件在案的事例予以佐證同性情慾產生、特點、結束等觀點，結構來看是很標準的學術論文，故事性蠻強的，推薦閱讀

●看完感覺真的不要對封建社會有太多濾鏡。這書最有意思的看點是引用了的是清代內閣刑科題本（官方法律文書）中涉及雞姦有關的暴力案件來研究男風問題，但最後結論感覺總結得不是很深入，有點失望。 ●當加害人和受害人都是男性，反而更能看清楚封建社會男權秩序是怎麼運轉的，女性被加諸於身的各種刻板印象，其實也是因爲在權力關係中處於被支配的地位。“有些男性雞姦另一個男性，部分在於想要表達或者鞏固自己和對方處於支配和服從的權力關係中。在這裏，性關係和性行爲中的侵入與被侵入關係，部分是作爲雙方的社會地位和身份等級高低關係在性關係中的一種確定、延續和補充。” 就算是啥都沒有的乞丐，也能光憑年齡優勢經驗優勢哄騙小男孩滿足自己的淫慾。無論是主動還是被動，部分當事人還是挺沒下限的，讓人忍不住感慨“婊”“娼”這類字不應該是女字旁，應該是單人旁纔對。 >>本書使用的核心材料是19世紀1111個涉及雞姦情節的案件。 >>爲此，本書引用了大量細節豐富的個案並進行分析，主要目的也是想盡可能全面地展現多個類型主題下的典型個案，通過男風實踐者自己的聲音，表達他們的情感慾望、思維方式及行爲動機等。 >>此外，筆者也想通過完整呈現這些當事人自己的敘述，來讓讀者體會到我最初看到這些敘述時的感受。沒有什麼比閱讀一二百年前的男風實踐者的親口訴說，能更爲直接地瞭解他們了。每個人在閱讀這些口述時，都會有自己的想法，而這種超越時空的精神互動，也正是筆者想要達成的目標之一。這既是本書在材料方面的最大特點，也是本書與前人研究相比的最大特點。 ● 四川多基佬還是有點歷史淵源的哈哈 >>發生案件超過100個的省份有直隸（120個）、山西（133個）、河南（137個）、陝西（151個）和四川（176個），這五省共發生案件717個。

作者用了大量的數據來分析男風問題，比如年齡、職業分佈、年齡差距等等，其實更加方便我的理解。 而且，作者說的很透徹的一點就是，性的關係更是一種權力關係的延伸。 另外，作者的樣本多數是刑事案件的卷宗，而捲入其中的又多數鄉村生活中的男子。我覺得這些“主動者”的對年幼的“被動者”下手（年齡相差十幾歲），是因爲年紀大，沒有娶妻的能力與希望，所以哄騙年輕小男孩，發泄自身的慾望，尋求作爲男人的尊嚴。 而作者所類比的例子，居然是外國公學裏面男學生的同性戀情感，成長過程中只能接觸到男性，本身又歧視女性，所以將情感投射到身邊同齡人之中，形成同性關係。我覺得作者這樣的類比不太合適，當然只是我的一家之言。 在我個人的理解中，公學中男學生之間的情感，偏向於羅曼蒂克，可能是也有青春期的慾望，但與鄉村老光棍的慾望催化下誘姦相比，的確大不相同。不能一概而論。

這本書的名稱吸引了我，但實際上是枯燥的案文堆砌起來的調查報告，內容中規中矩，用各種數據堆起來分析，其實並沒有太多有意思的觀點，僅作翻看即可

感覺書名改成《基於內閣刑科題本所載十九世紀雞姦案例的研究分析》更爲貼切。 本書最大的亮點大概是大量的文本處理和量化統計，還有就是選題比較新穎了。 引用的材料過於單一，而且結論又過於淺顯，並沒有進行深入分析。 把文中所整理的案件改成當代案件來進行分析，也基本不會違和。本書並沒有體現出清代的時代性和特殊性。 還有就是這本書其實可以當做故事書來看的。(笑

一開始看評分很低。就猶豫要不要看，看了以後，覺得這本書可以打到 80 分— 85分。首先，它是研究，不是想象。第二，梳理這些數據，要花很多時間和精力，因爲古代案件，爬梳起來是有難度的。第三 數據準確，分類合理，結論準確。第四，作者是歷史學博士，並且擅長於近代史和清代歷史的研究，具有紮實的學術背景，本書值得一讀。

從大清犯罪案例裏關鍵詞檢索抄出其中的「同性侵犯案」，然後再毫無原則的重複一遍，最後沒有歸納沒有總結，就自稱是一種歷史研究，深度懷疑本文作者在假公濟私自己過癮，只是學術可恥而已。

嗯，本書證明我的一貫觀點，寧可相信世界上會有人愛上一頭豬，也不信會有人愛上一種性別。 本書根據清刑事案件記錄，分析了當時違法的男風記錄。 孌童是最多的，年齡雖然十四到四十多都有，但是主要集中在十七八，那個男人美好的肉體年齡。而且對這些男孩子的侵犯者，也並不是只喜歡男人。 研究的蠻多的，非常值得一看。 不過看完後，我則覺得大清律挺不錯的，這些被迫的都可以得到伸張正義。不知道現在可憐的男孩子被強了，能不能得到申訴。至少，在美國，通過那個童子軍事件，可知道不行。

“任何關於性的暴力，都是整個社會一起完成的。”

真不懂看過蘇成捷的書怎麼會把性學研究做成這樣，只會用統計學而沒有任何社會學基礎。勉強算個收集材料和分類統計之功，有啓發的，被插入者父或者母自殺；插入方被插入方雙雙赴死的案例。