帝王之死

柏楊《帝王之死》史料紮實、筆鋒辛辣，可惜對女性的稱呼實在讓人不適。諸如“母夜叉”“妖婆”之類，即便意在諷刺封建宮廷的醜惡，也顯得輕佻失度。讀者還未品出諷刺的鋒芒，就被這股粗鄙感推遠了。柏楊或許想用“潑辣”寫史，但把對制度的批判降格爲對女性身體的攻擊，不僅模糊了焦點，更讓今人讀來如鯁在喉。諷刺失了分寸，便只剩冒犯。

每一樁兇殺案都是一幕悲劇，而把帝王幹掉的兇殺，除了是一幕悲劇，還是一首悲歌。它包含了太多的音符，人性的和獸性的，人權的和官權的，智慧的和愚昧的，供人沉思。

*有力量幹掉帝王的，只有帝王自己。爲啥會死，爲啥必死* 醜化敵人的手段——帶髒帽，殘殺他。 醜化敵人的原因——給自己帶高帽，佐證自己仁義。 1、我孝順。親人都是惡霸，而我依舊善待他們 2、我是被迫施展暴行。他們太壞，我是爲了保全自己，併爲天下主持公道 恩將仇報、鬥米恩升米仇之人的心路歷程——你使他壓力太大，一看到你，就想到你對自己恩重如山，自己在你面前永遠抬不起頭。殺了你，世人會覺得是你把我逼得忍無可忍。 謀權的直接方法——架空權力後，將在位的君主外派，在路途中神不知鬼不覺地解決他。 每個必死帝王的性格特徵——死不認錯，被戳穿後惱羞成怒，殺了他。 每個必死帝王打擊忠良的利器——二居心。你是何居心？顯然是別有用心！ 每個善終帝王的利器——對外，跟強國建交、跟若干弱國聯盟；對內，嚴懲貪污 *人，該死的時候，最好就死，“恰到好處的死”，是人生最大的福氣。 *大難正盛時出現，跟大難終了時出現不同，前者註定要擔任先天的悲劇角色 *改姓即改王朝，忠於某一個王朝，事實上是忠於君王的那一個姓，形成一種生殖器崇拜的奴才性格。 *自此坐則疊股，立則並肩，飲則交杯，食則同器。 *人生除了性，還有別的，即令性滿足啦，心智上不能溝通，靈性上的巨大差距，更是痛苦。 *對所做之事，如果心存懷疑，就不可能成功。對自己的行爲，如果心存懷疑，就不可能成名。 *臨淄當時繁華蓋世，被形容呵氣成雲，揮汗如雨。 *周部落攻陷朝歌，展開了一場大屠殺，殺到血流漂杵的悲慘地步。

有種讀野史的感覺，然而又很簡單直接的揭露了帝王的種種罪狀，政治背後的陰暗和複雜，血淋淋的教訓卻又不斷有人重蹈覆轍！ 作爲帝王善始善終需要很多條件，不得善終卻很容易，暴虐，貪婪（貪財好色），無知，狂妄，奢靡，蠻勇，懶惰等等都會導致最終死於非命。做好一位帝王實屬不易，本不是一羣學堂一位老師所能造就的，更何況本身就不具備這樣的學堂和老師！

柏楊老師我診斷了一下，精神狀態介於今何在和辛德勇之間，也屬於一款自得其樂的神經病😂 一把年紀了講話還這麼神經 很萌、、、我越看越眼熟 回頭一想好像德穆蘭發瘋時候也愛這麼說話😂 你們幹記者的到底怎麼回事、、、愛了

按柏老計算，從黃帝軒轅到清代溥儀，中國出現了三百九十七個帝和一百六十二個國王，這五百五十九個稱帝稱王的頭目中，約有三分之一死於非命。本書主要講述了自皇帝時期到戰國時代死於非命的皇帝，有餓死的、流放死的、坎頭死的、囚禁死的、燒死的、絞死的、扒皮抽筋死的等等，各種死法令人心生恐懼，也印證了那句話“螳螂捕蟬，黃雀在後”，自古廟堂之上，沒有朋友、親情，有的只是貪婪和利益。 我認爲本書寫的最好的部分是堯舜禹的部分，自古被儒家描繪的堯舜禹的美好“禪讓”時代，在真實的歷史下顯得那麼蒼白無力，真實遠比想象的更可怕，在上千年的上古時代，舜帝已經爲我們解讀了什麼是政治、什麼是陰謀、什麼是權利！在舜帝的政治策劃下，一步一步的實施他的陰謀，最終奪取想要的權利，堯帝被活活囚死，儒家卻美其名曰是堯帝“禪讓”給了舜，而舜帝登位後，在禹的一步步謀劃下，也遭遇同樣的境地，最終死於蠻荒。歷史總是有驚人的相似之處，自後來的夏桀、商紂、周幽王、齊緡王等等，在權利的爭鬥中，被權利和慾望迷失雙眼，最終自掘墳墓，丟掉性命，甚至是亡國。值得推薦！

另一個視角看那些死於非命的君王。

語言甚是有趣，詼諧幽默，一本正史整得跟野史似的！就像是一本八卦雜誌一樣，越看越想看！

雖然毒辣，然而沒有戰國及以後的內容，實在有些失望。秦始皇病死？劉邦爲何不讓醫生治病？王莽算不算皇帝，頭都被收藏，怎麼得嘮叨幾句吧？司馬家殺皇帝，也死皇帝，報應？南北朝混蛋一堆，一個不提？宋徽宗宋欽宗如何死？建文帝死於自焚嗎？崇禎如何評？哎。這個新鄉老鄉啊。

​1.稱謂亂用。且不說先秦時期女子稱姓男子稱氏的常識性問題，至少要以姓名稱呼也應在全文統一。楚國君主羋姓熊氏被稱爲羋某，趙國君主嬴姓趙氏被稱爲趙某。更可笑的是燕易王名已失考，卻被稱爲姬易王。實在不理解爲什麼柏楊牴觸更廣爲人知的諡號/廟號稱呼體系，要以名來做史學專著。 ​此外，文中只要是男性就被冠以先生二字，女性則被冠以老奶二字。提到桀宋的宋康王，就稱呼爲宋偃先生。如果因爲宋康王太冷門沒什麼感覺的話，那拿宋康王和希特勒對比的時候，稱其爲希特勒先生，就更顯諷刺，敬稱成了爛大街的玩意兒了。女性被冠以的老奶二字不知道是何地方言，盡顯不倫不類。 ​2.引文注水。書中大量引用《東周列國志》的內容，作爲一部小說，被嚴肅史學作品當做正史引用，似乎不妥。同時，《東周列國志》作爲半文半白的小說，引用完再翻譯一遍，水字數的目的過於明顯。 ​3.基本歷史錯誤。趙國首都在新鄭？秦昭襄王叫贏駟？ ​4.夾帶私貨。以史爲鑑是治史的目的，但每次點評完歷史人物的做法之後就加上自己的行爲和遭受的待遇，看得多了也不知道是在諷刺當局還是在發泄情緒。 ​5.歷史唯心。在沒有任何證據的前提下否認歷史，忽略社會背景，以現代人視角揣測古人動機並表示懷疑。像傾向陰謀論把堯舜寫成混球昏君之類的，好歹有《竹書》和《韓非》支撐，就不提了。但因文王食伯邑考而稱文王爲政治犯，因申亥以二女殉楚靈王而認爲是申亥指使二女殺靈王而後滅口二女（更可笑的是支撐這段推理的原文還是來自於小說而非史料），這樣空穴來風的看法似乎草率了些。全文都是爲了反儒家而反，爲了陰謀論而寫。結合柏楊所處的時代和經歷，我可以理解，但卻不能接受。（司馬公更慘也沒夾帶那麼多私貨……） ​總而言之，讀這本書前半程是爲了找到年少時讀《中國人史綱》時暢快的共鳴。遺憾的是，共鳴沒找到，倒是得到了一本地攤文學之作。