三國：英雄、江山與權謀

又一部有別於《三國演義》的三國曆史書，挺好的！

三國這一段歷史是我很喜歡的，本書的主題是講三國的英雄江山與權謀，闡述的非常具體精彩。它是中國歷史上分裂與融合並存的一個特殊時期。最終因東漢末年的戰亂結束，走向西晉的統一。此段歷史經過《三國演義》之演繹後，忠義，謀略深入人心，其中蜀吳三國爭霸展開整個線索。曹操，劉備，孫權，諸葛亮，司馬懿，魯肅，周瑜，荀彧等羣雄展現了不同的治國理念和戰略格局，讀來讓人不斷感嘆佩服這些謀略家，權謀家的智慧與策略，還有無數的三國武將:趙雲，呂布，關羽，張飛，馬超，典韋，許褚黃忠，顏良，文丑等英雄，在歷史的長河中，也是盡顯威武霸氣的風采。 全書讀來讓人甚感過癮，猶如品鑑一道饕餮盛宴。十分歡愉。正如歌雲: 滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄 是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅。

劉備爲什麼會敗，他的文臣武將不兼容，所以才導致後期失敗。 以下才是最佳配置： 諸葛亮配趙雲守成都，徐庶配關羽守荊州，龐統配張飛守漢中。我配大喬小喬和貂蟬黃月英暫居小沛，和他們形成犄角之勢，相互照應，如此大業可成，天下可定。

學霸幹啥都厲害，一通百通！作者是清華大學建築系的，寫歷史居然也這麼有條理 。就跟設計建築似的，從三國的多人物、多地點、多角度線索裏，拎出最核心的主線搭好全書框架，再在關鍵地方補上相關事件當支線，最後加點人物心理、權謀分析當細節。 這本書把三國曆史講得特別清楚，是特別好的大衆歷史讀物，建議大家讀《三國演義》之前先看看，能幫着理清真實歷史脈絡，讀小說時更有底。

聚散無常【2025 8】 懂王上臺後，烏克蘭局勢立即出現了意料之中的大反轉，澤連斯基怕是要接受一個最差的結果，也要承受一段最糟糕的命運，整個歐洲都在慢慢泄氣——電話通知讓烏克蘭還錢就是鍥進輪胎的那顆釘子。 友誼天長地久不是某個國家的一廂情願，而是上得了檯面的外交辭令，國與國或許有點真感情，可並不是樸素的一眼千年，它一定是建立在幫助和互利的基礎上，你沒有特殊的利用價值，那你至少長嘴了幫我散播點好話吧。 魏蜀吳的變數在於吳，它能拒曹於長江之北，也能白衣渡江背刺同盟，對此我可以理解，但絕不倡導，宋襄公不同意半渡擊之的方案是迂腐，但也是春秋戰國最後的氣節。去年讀過的《東吳100年》讓我對這個致力於偏安一隅的國家有了更深刻的認識，以古鑑今也很容易套進去。 曹老闆的務實，劉大耳的隱忍，孫仲謀的執拗，他們擁有不同的性格特徵，可求才若渴是個共同點，孫權坐擁父兄提供的現成配置，人才結構非常固定，曹操有家族班底，流行互相推薦，劉備一路只能靠人格魅力，邊跑路邊吸人，難度版本最高，但頂尖的一批前期人才凋零後，巨大斷層無以爲繼。書名中的“英雄”，像版圖中的“江山”，分佈如此不均。 風雨飄搖的烏克蘭，命運已經不在自己手中，它的最佳出路是隻能學習吳國，如何在魏蜀之間尋找一個平衡，那都不是祖墳冒青煙，而是祖墳呲岩漿，他們也應該反省思索，這兩年多的時間裏，到底爲誰而戰，以後漫長的日子裏，又該爲誰而戰。

暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴，這就是三國，讀起來非常流暢，把書中每一個歷史人物的心理心態描寫的淋漓盡致，非常好。

以諸多歷史人物的故事串起了三國的形成與統一，從魏蜀吳的建立、發展、覆滅雖有不同的人物不同的背景，但故事總有那麼多相似之處，也有那麼多不同之處。 最可憐的是蜀國成了最先亡國的，理論上來說，蜀國國內動盪最小，君臣相對齊心，默默的發展了數十年，爲什麼沒有形成一個進可攻退可守的國防體系呢？不是說蜀兵勇猛嗎？也許，問題還是出在了扶不起的阿斗身上，對國家的建設缺乏一個長遠的打算，“恢復漢室”就當成口號了，自己都不信，習慣或者適應了偏安一隅，沒有了斗的激情，也沒有了危的憂慮，所以纔出現投降的速度遠遠超出了將士們退卻的速度，正所謂“一將無能累死三軍，一主無能亡國亡軍”。 最可恨的是魏國國力強大，但國家最終還是被人竊取了，曹氏家族數代人打下的江山最終也是拱手讓人，爲什麼會出現這樣的情況呢？是曹氏家族無能人嗎？是曹氏家族主動禪讓嗎？好像都不是，曹操在建立基業之處只注重打江山，不注重培養子嗣，忽略了對子嗣繼承家業規則的相關約束，從一開始就出現了兄弟反目成仇、相互殺戮，權力的獲取都是相互殺戮陷害，最終導致兄弟族羣內部爭鬥不斷，導致國家再強大，最終還是從內部瓦解，讓司馬氏乘虛而入。 希望當下的我們都可以用歷史的鏡子照亮前行的道路，讀史明志。

《三國：英雄，江山與權謀》是一本以三國曆史爲背景的通俗讀物，作者試圖通過流暢的文筆和故事化的敘述來展現這段風雲激盪的歷史。然而，讀完這本書後，我的整體感受是——它並沒有帶來太多驚喜或深刻的見解，更像是一部中規中矩的歷史複述，缺乏獨到的分析和新鮮的視角。 1. 內容平鋪直敘，缺乏深度 本書以時間順序展開敘事，從黃巾起義到晉滅東吳，基本涵蓋了三國時期的主要事件。然而，這種線性敘事方式雖然清晰易懂，卻也讓整本書顯得平淡無奇。作者對歷史事件的描述大多停留在表面，缺乏深入的分析或獨特的解讀。例如： 曹操的“挾天子以令諸侯”策略被簡單概括爲政治手段，但並未探討其背後的政治哲學或對後世的影響。 赤壁之戰雖然被詳細描寫，但並未跳出《三國演義》的框架，缺少對真實歷史的考證或軍事策略的深度剖析。 諸葛亮北伐的部分更是流於表面，僅僅複述了“六出祁山”的過程，而未能深入討論其戰略意義或失敗的根本原因。 2. 人物塑造單薄，缺乏新意 書中對主要人物的刻畫基本沿襲了傳統認知：曹操是奸雄、劉備是仁君、諸葛亮是智者、關羽是忠義化身……這種臉譜化的描寫雖然符合大衆印象，但也讓角色顯得缺乏立體感。相比之下，《三國志》中的曹操更具複雜性，《資治通鑑》中的司馬懿更有權謀智慧，而本書的人物塑造卻顯得過於保守和刻板。 3. 權謀部分淺嘗輒止 書名中的“權謀”二字讓人期待能看到對政治鬥爭、軍事策略的深度解析，但實際上，書中對權謀的描寫大多停留在故事層面。例如： 司馬懿如何一步步掌控曹魏政權？ 孫權如何在夾縫中維持江東基業？ 蜀漢內部的政治鬥爭（如諸葛亮與李嚴的矛盾）如何影響其國運？ 這些問題要麼被一筆帶過，要麼直接忽略。相比之下，《易中天品三國》或《柏楊版資治通鑑》對權謀的分析要深刻得多。 4. 文風通俗但缺乏特色 本書的語言確實流暢易讀，適合普通讀者入門。然而，這種通俗化也帶來一個問題——它既不像《三國志》那樣嚴謹考究，也不像《三國演義》那樣充滿戲劇張力。

看完了這本朱良寫的《三國，英雄江山與權謀》，他在扉頁寫道：“尊重歷史，有一分證據說一分話；趣說歷史，用生動的語言講述一個驚心動魄、閃耀人性光輝的大時代”。我是最喜歡讀這類歷史讀物的，既有趣又有史料論證，不會被一些野史所帶偏。當然在讀本書的過程中，與我之前讀的《老謀子司馬懿》在一些細節方面略有差池，比如在前書中，對司馬懿與諸葛亮對峙的那場大戰（五丈原對峙：諸葛亮最後一次北伐），給了司馬懿非常高的評價：沉着冷靜、用兵得法等；但在本書中我們又瞭解到，其實司馬懿在對峙過程中被屬下軍官逼迫下山反抗，遂中了埋伏死傷無數，當然最終的結果還是司馬懿獲勝，立下了很大的軍功，這爲他後世子孫篡位奠定了良好的基礎。在三國裏，我最崇拜，也最喜歡曹操，他真可謂一代梟雄，雖然他也在“創業”的路上受到過重創、也犯過很多錯誤，但是不影響他是一個非常偉大的政治家和文學家。他和司馬懿不同，曹丕接受漢獻帝的禪讓是基於東漢名存實亡，而司馬家族竊取魏國是在其國力強盛、國運較好的時段（且有記載司馬昭當衆弒君），所以司馬家族屬於純純的篡權，所謂名不正則言不順，因此後世對司馬家族多多少少都有點看不上。 總結本書內容，即東漢末年，朝廷腐敗，天災不斷，百姓民不聊生，黃巾起義爆發揭開了軍閥混戰的序幕，全國豪強競起，戰爭連綿，由英雄割據到三國鼎立再到三國歸統一，湧現了一衆星光熠熠的英雄人物，給後世留下了無數精彩紛呈的故事，生動呈現了那個風雲變化、金戈鐵馬、令人神往的時代。

大概因爲三國故事的總體情況因爲演義的流傳程度之廣，已經深入人心，故而這本書更多是喚起記憶，而非開拓新知。不過總感覺整個故事對於劉備的描述有些奇怪，好像既想跳出人們對劉備一代仁主的常規認知，將之往奸雄形象塑造，但確實又沒法否定劉備確實是那個時代中最能給予民衆以生活基礎的主公，所以顯得很是矛盾，尤其是對劉備任用關羽和孫權任用呂蒙的分析，說前者乃任人唯親，後者則任人唯賢，有些太就人論事了。