歷史研究（上、下）

#湯因比：《歷史研究》 A Study of History 花了58小時讀完著名歷史學家阿諾德·湯因比的皇皇鉅著《歷史研究》 A Study of History. 這本書其實是在講文明，書中分析了人類歷史上的26個文明的興衰、代際更替、碰撞，包括那些曾經出現、但現已消亡的文明。本書作者學識廣博，視野宏大，見解深刻，我這短短一篇書評很難充分表達自己從中汲取的思想。簡單說幾點： 第一，湯因比認爲，文明都不是亡於他殺，而是死於自殺。典型的例子是希臘文明的衰亡始於雅典與斯巴達的“伯羅奔尼撒戰爭”，儘管此後亞歷山大大帝還征服了波斯和大片亞洲土地，把希臘文明傳播到了印度和阿富汗，但伯羅奔尼撒戰爭就是希臘文明的轉折點，亞歷山大盛世之後則是不可逆轉的衰敗。所以，嚴謹的學者從不提“盛世”，因爲盛世標誌着一個時代的頂點，此後就是走下坡路，中國歷史上“開元盛世”、“康乾盛世”概莫能外。 第二，界定文明的一個重要標誌是宗教，現存所有偉大宗教都是在第二代文明衰亡之際由文明的“內部無產者”產生。我曾對《文明的衝突》作者亨廷頓深感欽佩，因爲他1992年寫《文明的衝突》時，預言了烏克蘭的分裂，他的預言果然在20年後成爲了現實。亨廷頓主要基於宗教對現存文明進行了劃分，他對烏克蘭的預言基於如下現實：烏克蘭處於兩大文明的交界處，東部信奉東正教、西部信奉天主教，因而有很大的概率發生戰爭。讀完湯因比《歷史研究》，才發現亨廷頓的觀點是建立在湯因比的基礎上，更爲原創性的思想來自湯因比。正如馬克思的辯證唯物主義哲學是建立在黑格爾的辯證法基礎之上。 第三，湯因比誕生於英國維多利亞時代，1919年曾作爲英國外交部代表參加巴黎和會。這讓我想起另一位世界級人物凱恩斯，他也曾作爲英國財政部代表參加巴黎和會。凱恩斯精確計算出戰敗國德國所能承受的最大賠償，並據此強烈反對法國對德國施加的報復性懲罰。最後凱恩斯憤而辭職離開凡爾賽，並預言“凡爾賽和約”只是一紙爲期20年的休戰。凱恩斯著有《通論》一書，闡述了其核心經濟學觀點，其中有一條很有趣：不要以降薪的方式來解決國家的經濟問題，而在國家層面製造通貨膨脹可以達到同樣效果，而且存在時間差，勞動者的痛感緩解，勞動者也找不到應該對此負責的人。 最後，說一下英美學者的比較。近幾年讀了不同作者所寫的第二次世界大戰史，最早的是美國記者威廉·夏伊勒的《第三帝國的興亡》，此後有丘吉爾所著《第二次世界大戰回憶錄》、英國曆史學家理查德·埃文斯教授的《第三帝國三部曲》、英國軍事歷史學家李德·哈特所著《第二次世界大戰戰史》、美國時代生活編輯部《第三帝國》系列叢書。我明顯感覺到英國人和美國人作品風格的差異：美國作品往往是年輕的記者所寫，情節引人入勝，充滿激情；而英國作品往往是中老年學者所著，能夠品味出一種歷史的深邃感和淡淡的悲觀，這種悠遠彌長的悲觀就像清咖啡的苦澀讓人回味，甚至上癮。 “文明並非亡於他人，而是死於自殺。”湯因比說。可知道了又能怎麼樣呢？“人類從歷史中吸取的唯一教訓就是人類不吸取任何教訓‌。”黑格爾說。

在《歷史研究》中，湯因比列舉了世界歷史上的二十餘種存活或已經死亡的文明形態，並對它們的各自發展作了綜合比較，湯因比認爲，文化是通過對環境的“挑戰”的應戰所遭受的考驗而產生的；文化的生長是由那些“退隱”和“復出”的少數偉大人物的歷史活動所決定的；文化的衰落來自於少數創造者喪失了創造能力，多數人相應地不再支持與模仿，整個社會失去了新的應戰能力；文明的解體在於社會體系和靈魂的分裂。《歷史研究》破除了西方中心論和單一歷史線性發展的史觀，在西方歷史哲學著作中具有崇高的地位。

第四十四章 本書是如何寫成的 ◆ 歷史學家的視角有一個獨特的貢獻，爲我們揭示了上帝在人類體驗到的六維結構中的創造活動。這種歷史視角告訴我們：物質世界在四維時空結構中進行離心運動；地球生命在五維的生命時空結構中進化；作爲上帝的賜予，人類的靈魂成爲第六個維度，註定要行使精神自由，接近或者疏遠造物主 ◆ 要想成爲歷史學家，僅僅具備感受能力還不夠，還必須有好奇心的輔佐 ◆ 光有好奇心還不夠，好奇心如果沒有得到引導，不過是漫無目標地追求全知全能 ◆ 歷史學家總是把好奇心引向解答自身時代的某個具有現實意義的問題 ◆ 從事業上說，本書作者幸而生逢“亂世”，而“亂世”恰恰是歷史學家的樂園；事實上，時局風雲變幻，迫使本書作者關注撲面而來的每一個歷史之謎 ◆ 他已經學了15年拉丁文、12年希臘文，這種傳統教育頗爲有益，接受過這種教育的人不會有文化沙文主義的弊病 ◆ 實際上每一個文明都有可能死亡，包括本書作者所屬的文明 ◆ 這個問題引導本書作者研究文明的衰落和解體，進而又指引他進一步研究文明的起源和成長。這部《歷史研究》就是這樣寫成的 標記待看……

他是真正看懂歷史的人。 他不願意被狹隘的國界困住目光，毅然把“文明”當作丈量歷史的唯一尺度。一個個王朝會崩塌，一個個政權會消散，可文明有自己的生命，有自己的誕生、成長、衰落與寂滅。在他眼裏，世間所有文明沒有天生的高貴，也沒有註定的卑微，東方與西方、古老與新生，都只是在歲月風雨裏艱難行走的趕路人。這份平等、寬厚、不偏不倚的視野，在充滿偏見與傲慢的學界裏，顯得格外珍貴、格外動人。 湯因比最動人的地方，是他看透了一個樸素又殘酷的真理：苦難孕育生機，安逸埋葬偉大。 所有璀璨文明的破土，從來不是來自沃土安樂，而是來自風雪考驗。適度的困頓逼迫人類覺醒，適度的磨難催發羣體的創造。正是一次次命運的挑戰，和人類一次次倔強的應戰，才讓蠻荒歲月開出文明的花朵。那些停滯、夭折、消亡的文明，不是敗給了外敵，不是敗給了天時，終究是敗給了自己的僵化與慵懶。 他清醒地告訴世人：文明的衰亡，從來都是從內部開始的。 當一個社會的創造者不再創造，開拓者變成守舊者；當鮮活的精神變成僵硬的規矩，當自願的追隨變成被迫的順從，繁華的外殼再華麗，內裏早已開始朽壞。外敵入侵不過是壓垮殘局的最後一陣風，真正毀滅文明的，永遠是人心的倦怠、精神的枯竭、革新勇氣的喪失。 讀完整部《歷史研究》，最讓我動容的，是湯因比身上那種跨越時代的悲憫。 他不歌頌殺戮的霸業，不吹捧擴張的榮光，也不迷信所謂的直線進步。他看見所有文明的掙扎、所有族羣的苦難、所有人類的無奈與堅韌。歷史在他筆下不再是冰冷的史料堆疊，而是一場生生不息、有痛有光、有興有滅的漫長人生。 他告訴我們，沒有永恆的盛世，沒有不滅的文明。所有輝煌都是掙扎出來的，所有落幕都是懈怠換來的。人類文明一路走來，靠的從來不是得天獨厚的運氣，而是絕境裏的堅守、困境中的創造、風雨裏的一次次挺身應戰。 這種宏大又樸素的史觀，洗盡了世人的浮躁與傲慢。 它讓我們明白：個人也好，族羣也罷，文明亦是同理。不迎挑戰便會停滯，不自我革新便會走向衰落。 歲月看似浩蕩無情，卻始終公平，所有長久的生機，都來自永不停止的奮鬥與覺醒。

湯因比對人類歷史中已發現及存在的21類社會文明類型，進行了深入的解剖分析；並就其產生、發展、消亡或停滯、復興的規律進行了獨到的歸納和闡述。基於對歷史發展的客觀性認知，湯因比在上世紀五十年代就對正興盛蓬勃而上的西方文明發出了警示:與所有社會文明類型一樣，也將經歷衰敗或消亡。中華文明是湯因比著作中介紹分析的重點類型之一，雖存一定程度偏頗，但相較大多西方歷史學家的觀點而言，相對客觀且寄予厚望。

我給孩子訂了環球科學雜誌的兒童版，這是國際上影響比較大的一個雜誌，有一次，孩子突然問“這裏面怎麼大部分篇幅都是報道美國團隊，很少有國內的新聞”。 之前孩子還問過另外一個問題，爲什麼同樣是送外賣送快遞刷盤子之類的服務業工作，中國和歐美國家收入差距那麼大。 其實這也是我們這裏這麼卷的原因，孩子從小就要被捲入一場競爭中，在這場競爭中要經過無數次篩選，淘汰大部分同齡人以後，才能獲得一個相對體面的工作。 因爲這些工作的數量是極其稀缺的，只有經過了多次篩選，才能拿到，如果在篩選的過程中被淘汰，孩子只能面臨一個非常坎坷的職業生涯，焦慮壓力如影隨形。 如果像歐美髮達國家一樣，從事類似於快遞外賣或者工人這樣的崗位，一樣能有中產階級的待遇，那我相信很多家長不會再捲了。 直到看到這本書，我才發現上面這兩個問題其實是一個問題。 這本書有一個很有意思的觀點，就是從創造力的角度去解讀了世界史，很多事情按照第一性原理去追溯，都可以用創造力的角度去理解。 創造力的紅利 書裏有一個重要的觀點，就是人類總是由少數有創造力的人帶領着前進，他們在改造自然上做出了創新，大部分人跟進模仿他們，然後大家一起進步。 對於有創造力的人，回報也是非常豐厚的，他們往往擁有了統治地位，並且和普通人進行了階層隔離。 真正奠定現代文明基礎的，就是歐洲人，他們最早展現了自己的創造力。 歐洲創造力的爆發分爲兩個階段。 第一個階段是文藝復興以及之後的大航海時代，文藝復興展示了他們在思想上的創造力，也解放了他們在改造世界上的創造力。歐洲在文藝復興以後相當長的一段時間裏，就是這個地球上最有創造力的一幫人，表現就是他們不安分，愛折騰，四處尋找機會。 這就開啓了歐洲的大航海時代，他們把自己的觸角伸到世界各地，去尋找自己需要的資源。 在這個過程中，他們不斷的更新自己的工具，把其它種族遠遠甩在身後，這導致他們面對那些相對落後的文明，在武力上有壓倒性優勢。 就這樣，從非洲到美洲再到大洋洲亞洲，都遍佈着歐洲的殖民地，他們通過航海不停的跑馬圈地，瓜分了大半個世界，把地球上大多數資源都收入自己囊中，供自己的國民享用。 當第一個階段能創造的紅利邊際效益遞減的時候，他們的創造力開始轉向，從探索地理空間轉變爲改造自然，這個時期湧現出了伽利略牛頓等物理學家。 第一次第二次工業革命就爆發在這個時候，而中心也是在歐洲。 歐洲人創造力的爆發首先給自己人帶來了很多好處，這也是他們能享受幾百年創造力紅利的來源，都是老祖宗留給自己的財富。 他們給很多民族帶來了災難，但也帶來了一定好處，如果不是歐美製度通過孫中山等人傳過來，我們到現在還給皇帝當牛做馬。 創造力本身其實也存在一定的週期性，當一個種族享受到紅利，往往也就實現了和無產者的階層隔離，這個創造力並不是一直維持在巔峯，它會逐漸衰退，其他更有創造力的國家崛起，就會取代它的位置。 美國取代歐洲 享受到紅利的同時，歐洲的創造力開始逐步衰退，他們不再是世界的引領者，創造力的中心開始從歐洲移向美國。 美國本質上也是歐洲人，大部分是十六七世紀移民過去的英法德等國人的後代，在實力逐漸強大後，開始逐漸擺脫歐洲的控制，爆發了獨立戰爭。 因爲美國沒有太多既得利益集團，同時人口多地盤大制度自由，吸引了很多人在這裏定居。 一戰二戰的爆發，成爲契機，美國成爲創造力的中心，取代了歐洲的位置。 第三次工業革命的中心就在美國，主要圍繞原子能，計算機，航天技術等。 這時候其實本身隨着時代的發展，相關的產業也越來越多，美國沒有能力自己包圓，它也給自己的小弟都安排了角色定位，只要聽他的話按照他說的做，這些國家都能從中享受到紅利。 這樣做的好處是很多的。 第一就是把一衆實力強勁的國家利益和自己綁在一起，大家一致對外，只要聯盟不破裂，外人就沒辦法。 第二就是美國可以做發號施令者，對整個世界從一個整體宏觀的角度來把握，可以給自己爭取最大的利益。 第三就是可以排除異己，對於威脅到自己體系的人可以聯合起來制裁。 這其實就是今天發達國家的組成，以歐洲國家爲首的一些國家圍在大哥美國身邊，跟着大哥喫肉。 這個時代和過去不同的是，因爲大部分國家民衆意識覺醒，已經不能再赤裸裸的搞殖民地掠奪資源了，但他們有新的辦法可以收割全世界。 第一就是通過壟斷一些有技術含量的產品來賺取超額利潤，因爲過去這些年的創造力，他們在科技方面確實引領全球。第二就是掌控一些關鍵能源的價格，全世界大部分關鍵能源的價格，都掌握在歐美國家手裏。 他們聯合在一起，壟斷了世界上大部分高端產品的產業鏈，這些產品他們有定價權，我們耳熟能詳的世界級品牌，比如微軟蘋果谷歌lv愛馬仕勞斯萊斯勞力士，基本上都出自於這些國家。可以依靠這些產品來收割全世界。 他們曾經確實憑藉自己卓越的創造力引領着全世界向前發展，他們也用自己的創造力成功和其他國家實現階層上的隔離，也因此在近幾百年的全球史中始終處於統治者的位置。 當這個創造力開始衰退的時候，他們開始利用手裏統治者的權力，阻礙科技發展。 近幾十年這個趨勢非常明顯，當他們做出了一些創新以後，不是繼續趕路，而是先停下來把這個紅利喫透再說，一方面是因爲創新本身是高風險高投入的事情，需要有足夠的資本回報率纔有人幹。另一方面就是出於私利，如果創新對自己沒好處，這事就沒必要幹。 在日本崛起之前，創新基本都是在歐美髮達國家，只要他們保持步調一致，大家就可以一起享受創新紅利，直到不守規矩的人出現。 扼殺創造力 美國給很多國家規劃了產業，有的國家做光刻機，有的國家做晶圓，有的國家做手機，它們依靠這些就能實現自己的高收入，互相之間也不存在惡性競爭，定價權在自己手裏，你想買一些產品，只有少數幾個國家有，就這個價格，愛買不買。 這也是爲什麼很多歐美國家那麼懶散，還能實現高福利的原因。 高福利享受的久了，慢慢社會就步入了新的形態，他們的創造力開始衰退，但社會階層已經劃分好，他們搖身一變成爲了統治者，開始用權力來保障自己的利益，試圖去彌補創造力上的衰退。 因此，當他們再通過創造力獲得利益的時候，做法往往是躺在那裏充分享受它的紅利，先把這個紅利喫透再說，如果靠這個創造力就能賺錢，那就沒必要急着再去創新。 甚至他們會扼殺創新，有新技術出現了，先收購它，然後毀掉，以保證自己的利益不受到挑戰，微軟IBM就沒少幹這種事。 很多東西其實並沒那麼高的技術含量，但它們就靠着技術封鎖讓其他國家幹不了，小米OPPO做手機它們不擔心，反正這些廠商沒什麼利潤，真正賺錢的還是給它們供貨的高通夏普三星。 但華爲出來造芯片它們就急了，把這層窗戶紙捅破那就玩不下去了。 在國家層面，他們形成了聯盟，聯合在一起保護自己的利益。 它們把控了這個世界上的大多數組織，掌握了話語權，並且對敢於挑戰這個系統的人進行打壓。 在相當長的一段時間裏，你會發現國際上不管發生什麼事情，只要歐美主要國家一發聲，這事就蓋棺定論了，誰是正義誰是邪惡不用談論了，美國侵略伊拉克等國家，他們譴責伊拉克，俄羅斯攻打烏克蘭，幾乎被逐出球籍，大部分品牌撤出俄羅斯，他們的運動員不允許參加國際賽事，國際輿論幾乎都在譴責俄羅斯。 這就可以看出這個聯盟的恐怖，他們可以對任何事情進行定義。 其他國家，都是低於歐美的二等三等國家，要麼作爲工廠，要麼作爲收割對象。 對於威脅到這一體系的國家和組織，他們會毫不留情的進行打壓。 日本曾經有希望挑戰這一體系，他們的經濟增長迅速，科技行業發展很好，甚至能和美國掰手腕了，出現了索尼松下豐田等世界級品牌，但很快被美國通過廣場協議打壓下去了，因爲美國是不允許任何人挑戰這個秩序的，這個秩序的破壞後果是非常嚴重的，日本是沒什麼自主權的，面對美國的制裁只能受着，美國其實對日本還算比較客氣，在抑制日本發展以後，其實還是接受了日本進入發達國家陣營。 俄羅斯曾經也試圖向美國靠攏，加入北約當美國的小弟，希望美國給自己分配一個好角色，但被美國拒絕了，一方面是美國需要一個這樣的假想敵。另一方面是俄羅斯人口太多，分走的蛋糕太多了，美國不希望人口多的國家成爲發達國家，因爲這意味着他們人均享用的資源要減少很多。 蘋果挑戰諾基亞摩托羅拉的時候，沒有受到過刁難，反正都是自己人，等到華爲去挑戰蘋果的時候，美國聯合了整個發達國家陣營一起來制裁華爲。 這其實更暴露了他們的本質，本身創新應該是對全人類的好事，他們不支持也不應該扼殺，但他們的想法就是不要影響到自己的利益，如果因爲你的創新搶了他們的飯碗，這種創新是堅決要扼殺的。 當他們不再那麼有創造力，那就讓別人也別那麼有創造力，屠龍少年變成惡龍，他們開始扼殺其他人的創造力，以保證自己的利益，這也是歐美國家階層固化的原因，少數人靠着祖先的創造力成爲資本家，他們就開始扼殺其他人的創造力，以保證自己的優勢。 很多人說國內階層也固化，這其實也是一種誤解，創造力正在快速增長的地方，不會有階層固化，反而會快速的流動，如果一個家族不能保持自己的創造力，很快階層就會滑落下去，紅三代和改革開放前期崛起的一些富豪，現在泯然衆人的多的是。 來自中國的挑戰 我們剛剛加入世貿組織的時候，歐美是非常歡迎的，美國給我們的定位也是世界工廠，生產出物美價廉的產品，來維持它們高福利的生活就好。 但我們的發展明顯超出了美國的預期，也遠遠沒有滿足世界工廠的地位，開始在多個科技領域對美國發起挑戰。 這就是今天歐美國家面臨的危機。 他們的創造力開始衰退，開始對新鮮事物不敏感甚至充滿反感。 類似於ibm這樣的企業，它們看到新技術不是興奮的衝進去，而是收購然後扼殺它，因爲老的技術足夠自己再喫很多年紅利了，爲什麼急着創新。 比如芬蘭的諾基亞，在成爲世界第一以後，慢慢就失去了創新的動力，每年小修小補，一直坐在那裏喫之前創造力帶來的紅利，直到更有創造力的蘋果出現把它替代。 這也是爲什麼歐美國家不怎麼發展電商的原因，傳統商場有大量坐在那裏喫紅利的資本家，大家都不願意看到電商直播崛起。 如果技術的快速進步對自己不利，影響自己喫紅利了，那這個技術就不要發展了。 這一點在國內是不可想象的，電商取代傳統商場還沒喫幾天紅利，馬上就被直播帶貨卷的半死。 電商和直播帶貨在很多國家都受到了商業巨頭們的抵制，他們爲了自己的利益，制定了各種政策來限制這些行業的發展，資本主義國家，大資本在政府裏本身就有很強的影響力，足以扼殺這些新興產業。而在我們這，組織上基本上不會受資本的影響，王健林張近東們扼殺不了馬雲劉強東，馬雲劉強東也扼殺不了張一鳴宿華。 事實上，組織上爲了激發大家的創造力，在相當長的時間裏其實是給很多科技企業開綠燈的，哪怕要犧牲一些其他行業的利益。 從創新這一點看，其實我們正走在第一次第二次工業革命時歐洲人的道路上。 歐洲的創造力衰退是比較明顯的，打開環球科學或者科學美國人這樣的科技雜誌，裏面大部分的篇幅已經和歐洲無關了。 目前我們能看到的，一些前沿科技的創新，ai，機器人，腦機接口等，大部分消息都是來自美國的研究團隊。 當然，美國本身創造力其實也有衰退的跡象，但美國做的好的一點是他用更好的科學氛圍和制度把全世界有創造力的人才都吸引來了，相當於全球都在給美國輸血，高科技公司和高校科研團隊，華裔和印度裔佔比不小。 美國人創造力其實已經處於衰退狀態，現在維持創造力靠的更多是對全世界掐尖，也就是依靠制度和福利把全世界的優秀人才吸引到美國來，讓這些優秀有創造力的人創造價值，繼續維持系統運轉。 從公司到國家層面，美國其實都是在扼殺外部的創造力，以維持自己的優勢，讓自己能繼續躺在紅利上多喫幾年，誰妄想超車就收拾誰。 破解封鎖 中國崛起這四十年，前面二十多年我們是滿足於美國給的定位，甘心做世界工廠，中國的代名詞也是物美價廉的產品，依靠着人口紅利，幫助發達國家生產了很多商品，提升了生活質量。 但是我們肯定不會一直滿足於這樣的定位，我們也需要發展。 歐洲國家發展靠的是赤裸裸的掠奪，美國發展靠的是用創造力去收割。 這兩樣我們都沒法做，我們發展靠的就是卷產品力。 組織上其實在這點上一直有清晰的藍圖，先靠着世界工廠把基礎設施建起來，第二階段靠工程師紅利去和全世界捲起來，第三階段就是靠創造力引領世界發展。 成爲世界工廠以後，我們的教育水平也發展起來了，更多的人接受了高等教育，這就有了工程師紅利。 國外很多地方對電商進行了各種限制，裏面有很多因素，一方面是牽涉到很多資本家的利益，他們會干涉，一方面是很多地方也認識不到這裏面的利害關係。 在國內這一點就沒出現過問題，組織上從來沒有因爲電商發展影響經銷商和商場利益就打擊電商，也沒有因爲直播帶貨影響電商打擊直播帶貨。 這其實就是要儘可能的減少中間環節，把利潤讓給生產端，讓我們的產品越來越有性價比，競爭力越來越強。 這就是把大家往提升產品力的方向去引導，就是要打擊中間這些搞貿易賺差價的，他們沒有爲產品提供價值卻分走了很多利潤，不讓他們形成既得利益集團。 很多國家陷入中等收入陷阱就是因爲產品力提升不大，但產品價格卻提升的很快，性價比降低，逐漸就失去了市場。 我們吸取了這個教訓，一直在想辦法引導大家卷產品，效果是非常明顯的，一衆國產廠商其實已經是世界級的產品力了，比如運動這個品類，國內哪怕是匹克這樣的，如今產品已經完全不比耐克阿迪差了，手機行業目前在國內外國品牌已經只剩蘋果了，汽車行業已經卷到大本營德國去了。 越來越多的外資撤資不是因爲不看好國內市場，而是發現卷不過我們了，現在去商場你會發現外國品牌基本價格是我們兩倍以上，但質量體驗還不如國產品牌。 提升產品力本質上比拼的第一是快，國外最新技術出來了，誰能第一個做出來平替的。第二是成本，質量接近的情況下誰成本低。第三是微創新，在應用的時候誰的產品做的體驗更好。 如今論產品力，中國已經獨一檔了，要論跑在最前面引領世界，我們和歐美還有差距，但一旦研發出來以後，論商業化應用能力，他們和我們差太遠了。 其實這種現狀已經維持了有十年了，一直是美國跑在最前面引領搞科技創新，產品出來以後我們採取跟隨策略迅速模仿出來，憑藉着獨一檔的產品應用能力迅速的把產品迭代，結果就是我們以他們十分之一的成本造出來了，後續更新的產品甚至比他們還好。 比如最近大火的司美格魯肽，諾和諾德製造出來沒幾天，國內一大批類似產品已經在路上了，價格十分之一，效果差不多。 如果照這麼發展下去，用不了幾年，安踏李寧比亞迪華爲美的格力伊利這些品牌就會成爲世界級品牌，取代曾經的耐克蘋果豐田飛利浦。 美國當然不會任由這個趨勢蔓延下去，從十年前開始，他們就警覺的開始去中國化，因爲他們非常明白，自己建立的這一套體系，面對中國這樣的卷法是沒有任何抵抗力的。 如果在同樣公平的人規則下進行競爭，大部分歐美品牌都要被國內品牌取代，所有的高福利都成爲泡影。 我們的產品走出去，最好的市場其實就是發達國家羣體，因爲他們富有，所以能夠有一定的溢價。 但他們開始對我們圍追堵截，對中國產品各種制裁，導致國內的很多產品出去困難，發達國家抵制，發展中國家又賣不上價，這就導致了目前國內賺錢難，在這麼卷的環境下，原來那些做貿易賺差價的基本都關門了，靠產品力發展又被各種制裁。 組織上也早就意識到這一點，十多年前就提出了一帶一路，這是一個能保底的措施，至少能保證產品能有一定的銷路。 十年後 目前其實國內的創新採取的主要手段是跟隨策略，等歐美那邊有進展了快速跟上，國內企業採取這種策略是有原因的，首先就是沒那麼多有創造力的人才，其次就是搞這種創新風險大投入大，還不一定結果怎麼樣。 美國做這一套模式其實已經很成熟了，他們默許那些作出創新的企業收高昂的費用，來彌補他們創新的投入。 我們這麼做當然動了他們的蛋糕，本來一款產品創新出來，歐美企業可以高價賣十年，足以讓企業有充足的利潤，但因爲我們的加入，紅利期很快就結束了。 美國也意識到了自己的缺陷，這些年一直在把製造業往國內回遷，希望提升產品力來應對中國的挑戰，但難點在於還是要面對那些大資本家的干擾，美國政府巴不得大家都去卷產品力壓倒對手，但那些資本家不會放棄到手的利益。 這也是歐美國家如今逆全球化發展的原因，其他國家加入體系以後，就會動搖他們的利益，因爲他們福利過高，很多產品早已沒什麼性價比，如果高科技這層窗戶紙再被捅破，世界格局要重新改寫了。 他們這種高福利制度還無法倒退，如果取消待遇，那很多人就接受不了，也很難在短期內回到那種富有創造力的狀態。 美國構建的是一個歐美髮達國家共同體，由三四十個國家組成，一起收割其它國家，我們構建的是人類命運共同體，一帶一路聯合其他一百多個國家，大家一起反收割。 當然，我們不能一直靠工程師紅利靠產品力靠跟隨策略去和美國競爭，因爲早晚會有一個問題，當我們成爲世界第一大經濟體的時候，後面就要靠真正的創造力來讓全世界信服了。 這大約就發生在十年以後，那時候，環球科學這樣的雜誌，我們佔的篇幅也要超越美國纔行。 能實現這一點，肯定不能僅僅靠國內的人才來實現。 未來的競爭將會是對於人才的競爭，誰能夠源源不斷的吸引這個地球上最有創造力的一幫人，誰就是贏家。 目前來看這一點上我們是有欠缺的，不要說吸引大批人才進來，我們自己的很多有創造力的人才，也因爲對體制環境不滿跑去了美國。 這也是目前美國最有底氣的地方，我們選拔有創造力的人才，只能從自己國家選拔，還有一定比例學成以後爲美國做貢獻的人，而美國的備選人才庫是全世界，發達國家還有中國印度都是他們人才的重要來源，這也是他們的基本盤。 僅僅靠工程師紅利，是不可能超越美國的，工程師是中堅力量，但真正引領的還是那些具有頂級創造力的人才。 有這一點，其實別的國家就很難超越他們，雖然他們自己的創造力在衰退，但他們可以把全世界最有創造力的人才虹吸過來，彌補自身創造力的問題。 而我們目前對這種人纔是沒有吸引力的，這種人纔不會來這邊天天學習各種精神，寫各種讀後感材料，開沒完沒了的會，忙於各種應酬交際，晚上又是罰酒三杯。 這幾年甚至有點走偏了，很多人已經開始否定諾貝爾獎否定亞里士多德否定很多世界科學界的共識。 這其實是在幫倒忙，文化自信是我們對自己的傳統文化要有自信，但也要明白其中的不足，而不是一切都是傳統好，對西方的一切都質疑。 照這樣發展下去，怎麼讓全球的人才嚮往中國？ 只有承認並尊重一些普世價值，讓他們對我們的發展充滿信心，纔有可能有吸引力。 回到最初的問題，其實歐美國家能夠有今天的高福利，喫的就是祖先創造力的紅利，而我們這二十年捲起來，是補上以前欠的作業，因爲過去這幾百年，我們在創造力上確實落後西方許多，他們在卷創造力的時候我們最有創造力的那一羣人在研究四書五經考科舉或者寫詩詞。 但如今這一平衡重新被打破，我們正走向創造力的巔峯，而他們在加速衰退。 最近兩年有很多潤人，有相當一部分是因爲在國內賺的錢本身就帶點灰色，擔心資產不安全去潤，還有一部分是想享受西方國家的高福利潤出去的，這其實有點像48年加入國軍，離開一個創造力走向巔峯的國家，加入一個創造力衰退的國家。 高福利一定是對創造力的一種滯後獎勵，但這個獎勵總有到期的時候，而我們正邁向創造力的巔峯。 他們或許在制度上有些優勢，但創造力衰退是短期內無法扭轉的趨勢，我們的制度上可能存在一些弊端，但只要解決了這些問題，那就沒什麼阻攔了。 現在其實就是百年未有之大變局，對於現在的發達國家陣營來說，接受中國是不可想象的，因爲全世界發達國家人口一共纔不到十億，而中國人口就有十四億，也就是把目前全世界所有的資源給中國也不夠，接受中國必然導致它們的利益承受巨大損失，人均享用的資源也大幅下滑。 而不接受似乎也沒有什麼好的辦法，一味的逆全球化也不是長久之計，短期看止住了自己的經濟頹勢，但長期似乎還是一個死局，只是不會爆發在自己任上。 這本質上其實還是世界進入了存量博弈時代，沒有什麼新增的資源可以解決目前的矛盾了，該開發的開發的差不多了，沒有新陸地可以重來一遍大航海時代了，除非突然在火星或者哪裏發現一些顛覆性的東西。 打壓打壓不住，接受又接受不了，這就造成了目前中美關係的擰巴，世界歷史上也沒出現過這種局面。 這種局面註定要維持很多年，短期是不是和談成功都解決不了這個根本矛盾。

文明的發展，存在普遍規律嗎？ 爲什麼一些國家，不管是東方還是西方，都認爲自己是文明的中心？ 文明發展的動力是什麼？ 哪些跡象能夠表明，一種文明正在勢不可擋地衰落？ …… 如果你對這些關乎人類歷史根本的大問題感興趣，一定不能錯過湯因比的《歷史研究》。通過對二十餘種存活或已經死亡的文明形態的比較，湯因比從歷史哲學的高度，給我們提供了看待文明的方法論，高屋建瓴，啓發無數人： ◎ 一種文明，究竟如何誕生？ 有人說，是因爲種族；有人說，是因爲環境。但湯因比會告訴你，文明是被“逼”出來的，湯因比稱之爲“挑戰”和“應戰”的相互作用，主要是對艱苦惡劣的自然環境和社會環境（懲罰、歧視、驅逐）刺激的回應。 他舉了美國的例子來說明，他同時提到，挑戰不能過大和過小，挑戰太大，過度刺激，文明無法成長，甚至容易流產，挑戰過小，文明容易在舒適缺乏動力。 ◎ 文明又是如何衰落的呢？ 湯因比會告訴你，最根本的原因，是“自我崇拜”： 崇拜自我的某種文化：崇拜個人偶像或者迷戀傳統文化。 崇拜自我的某一制度：比如東羅馬帝國迷離君權即神權制度，壓制了其他制度均衡發展。 崇拜自我的某一技術：尤其迷戀導致自己成功的軍事技術，停止創新導致失敗。 自我崇拜會導致過分的放縱，進而導致蠻橫行爲，直到大難臨頭，文明因此衰落。 湯因比曾被譽爲“我們時代最傑出的智者之一”，也是世界文明研究的巨擘，12卷本的《歷史研究》爲其奠定了20 世紀西方史學界大師級的歷史地位，他也被譽爲“近世以來最偉大的歷史學家”。 閱讀湯因比，一方面有助於我們在全球化時代更好地理解諸文明與不同民族之間的互動，克服文化偏見與人類狹隘的民族主義，另一方面，也能開拓一種不同於單一線性決定論的史觀。 哲學家羅素：湯因比的作品的規模之宏偉，堪與前人的天才作品媲美。

好的。以下是阿諾德·J·湯因比（Arnold J. Toynbee）的鴻篇鉅製《歷史研究》（*A Study of History*）——上海人民出版社2010年中文全譯本（上、下卷，郭小凌等譯）——的**系統性思維導圖（文字版）**與**核心觀念深度梳理**。 --- ## 《歷史研究》（上、下） **作者**：[英] 阿諾德·J·湯因比（Arnold J. Toynbee） **譯者**：郭小凌、王皖強、杜庭廣、呂厚量、梁潔 **出版社**：上海人民出版社 **出版時間**：2010年1月 **ISBN**：9787208138872 > 📌 **地位說明**： > - 原著共12卷（1934–1961），本書爲**縮寫定本**（由湯因比本人與D.C. Somervell合編），是其思想最凝練、可讀性最強的版本； > - 被譽爲“20世紀最雄心勃勃的歷史哲學著作”，試圖以**文明爲單位**重構人類歷史解釋框架。 --- ### 一、全書核心主張 > **人類歷史的基本單位不是國家、民族或時代，而是“文明”；所有文明都經歷“起源—成長—衰落—解體”的生命週期，其興衰取決於社會精英能否創造性地回應挑戰。** → 湯因比反對“西方中心論”與“線性進步史觀”，提出**比較文明史觀**與**挑戰-應戰模型**。 --- ### 二、思維導圖（文字層級版） #### **1. 歷史研究的基本單位：文明** 　├─ **爲何不是國家/民族？** 　　　• 國家太小（如希臘城邦），無法體現文化整體性 　　　• 民族概念模糊且晚出 　├─ **文明的界定標準**： 　　　• 共享的宗教、哲學、藝術、制度等精神內核 　　　• 自我認同 vs. 他者區分（如“華夏”vs.“夷狄”） 　└─ **湯因比識別的26個文明**（含5個“化石文明”）： 　　　• 主要文明：西方、東正教（俄）、伊斯蘭、印度、中華、日本、朝鮮等 　　　• 已中斷文明：蘇美爾、埃及、瑪雅、安第斯等 > “文明是歷史真正的主角。” --- #### **2. 文明的生命週期：四階段模型** 　├─ **① 起源**（Genesis） 　　　• 來自對**適度挑戰**的創造性回應（非環境決定論） 　　　• 挑戰來源：嚴酷自然、外敵壓力、社會分裂等 　　　• 關鍵角色：**創造性少數**（Creative Minority） 　├─ **② 成長**（Growth） 　　　• 創造性少數持續引領，大衆自願模仿（“內部無產階級”追隨） 　　　• 表現：制度創新、疆域擴展、文化繁榮 　├─ **③ 衰落**（Breakdown） 　　　• 創造性少數退化爲**統治少數**（Dominant Minority） 　　　• 失去創造力，依賴武力/意識形態控制 　　　• 社會分裂：內部無產階級疏離，外部無產階級（蠻族）威脅 　└─ **④ 解體**（Disintegration） 　　　• 文明分裂爲三種社會： 　　　　- **統一帝國**（如羅馬、秦漢）：短暫強權，實爲迴光返照 　　　　- **教會**（如基督教、佛教）：保存精神火種，孕育新文明 　　　　- **蠻族軍事集團**：摧毀舊秩序，但常被文明同化 > 核心洞見：**衰落源於內部創造力枯竭，而非外部打擊**。 --- #### **3. 核心機制：“挑戰-應戰”理論**（Challenge-and-Response） 　├─ **挑戰必須“適度”**： 　　　• 太弱 → 無動力（如熱帶雨林文明停滯） 　　　• 太強 → 被壓垮（如沙漠遊牧民難建複雜社會） 　├─ **應戰必須“創造性”**： 　　　• 非機械模仿，而是精神層面的革新 　　　• 例：希臘面對波斯入侵 → 催生民主與哲學 　└─ **失敗根源**： 　　　• 精英階層陷入**自我崇拜**（認爲成功源於自身優越） 　　　• 轉向**黷武主義**或**烏托邦工程**（如斯巴達、納粹） > “文明死於自殺，而非他殺。” --- #### **4. 對西方文明的診斷與警示** 　├─ **當前階段**：處於**衰落後期**（20世紀危機頻發） 　├─ **病徵**： 　　　• 技術萬能迷信 　　　• 民族國家衝突（兩次世界大戰） 　　　• 精神空虛（世俗化+消費主義） 　└─ **出路**： 　　　• 超越民族國家，建立**世界政府** 　　　• 迴歸**普世宗教精神**（湯因比晚年傾向基督教與佛教融合） 　　　• 以“愛”替代“權力”作爲社會組織原則 > 湯因比警告：若不改革，西方文明將重蹈羅馬覆轍。 --- #### **5. 對傳統史觀的批判** 　├─ **反對“線性進步論”**： 　　　• 歷史非直線前進，文明有生有死 　├─ **反對“種族決定論”**： 　　　• 成敗無關血統，而在應對挑戰的能力 　├─ **反對“經濟唯物史觀”**： 　　　• 經濟是表層，精神動力纔是深層引擎 　└─ **反對“西方中心論”**： 　　　• 中華、印度等文明有獨立發展邏輯，非“停滯” --- #### **6. 歷史哲學的方法論** 　├─ **比較法**：跨文明對照，尋找普遍規律 　├─ **形態學**（Morphology）：視文明如有機體，研究其“生長形態” 　└─ **直覺與移情**： 　　　• 歷史學家需“進入”古人精神世界 　　　• 反對純客觀主義（“歷史即過去的政治”） --- ### 三、核心觀念總結 1. **文明是歷史的基本單元**，具有生命週期。 2. **興衰關鍵在於“創造性少數”能否持續回應挑戰**。 3. **挑戰必須適度，應戰必須創新**——這是文明成長的引擎。 4. **衰落始於精英階層的精神墮落**（從創造者變爲統治者）。 5. **解體後，宗教（教會）是新文明的孵化器**。 6. **西方文明正處危機中，出路在於精神重生與全球整合**。 7. **歷史研究的目標不是預測，而是通過理解過去獲得智慧**。 --- ### 四、重要概念解析 | 概念 | 含義 | 舉例 | |------|------|------| | **創造性少數** | 引領文明成長的精英羣體，靠感召力而非強制 | 孔子、佛陀、早期基督教使徒 | | **統治少數** | 衰落期失去創造力的精英，依賴暴力/宣傳維持權力 | 晚期羅馬皇帝、明清專制官僚 | | **內部無產階級** | 文明內部被疏離的大衆，失去對精英的認同 | 羅馬貧民、近代產業工人 | | **外部無產階級** | 文明邊緣的“蠻族”，既受吸引又具破壞力 | 日耳曼人、匈奴、阿拉伯遊牧民 | | **統一帝國** | 文明解體前的最後強權，實爲“迴光返照” | 秦漢、羅馬帝國、阿拉伯阿拔斯王朝 | --- ### 五、學術影響與爭議 - **貢獻**： 　• 開創宏觀文明比較研究範式； 　• 打破歐洲中心史觀，推動全球史視野； 　• 強調精神因素在歷史中的作用。 - **批評**： 　• “文明”定義模糊，數量主觀； 　• 生命週期模型過於機械，忽視偶然性； 　• 晚年傾向宗教神祕主義，削弱分析力度； 　• 對非西方文明的理解存在東方主義色彩。 > 儘管有爭議，《歷史研究》仍是**20世紀最具想象力的歷史哲學著作之一**。 --- ### 六、一句話總結全書思想 > 湯因比在《歷史研究》中宣告：文明如生命，生於挑戰，長於創造，死於傲慢；人類的未來不取決於技術或財富，而取決於我們能否以謙卑之心回應時代的召喚。

關於湯因比的歷史研究這一本書，其實這本書我之前看過，紙質書還放在書架上抬頭能見，但是我現在在想起這本書的時候，我基本上都忘了個大概了。但是這本書有一個很深深記在我腦子裏的概念，就是關於中華文明在演變的過程當中，是一個農耕文明和遊牧文明之間的衝突接納吸收的過程，這個過程可能重複了兩三輪，最終塑造瞭如今的中國，這個概念對我看中國歷史的演化很有啓發。 畢竟湯一筆先生是跳出中國歷史來看待中國文明的演化的，所以這本書還是重點強調了關於中國被動接受遊牧文明的挑戰，但站着我們自己人的眼光來看，除了外部因素，還有更重要的是內部因素，甚至內部因素比外部因素更加重要 總之這本書是非常值得推薦的，我現在還想起看這本書的感覺，就是他讓我的對中國歷史的這種思想跳出了原來的那種框架，就有一種俯瞰的視角，如今當我對魏晉南北朝這段歷史感興趣的時候，我就曾不止一次想到過這本書的這種概念歷史還在演變過程當中放在古代是遊牧和農耕文明的融合與挑戰放在現在依稀有一種路權文明和海權文明的碰撞 總的來說，不管是古代還是當代吸收文明的精華，才能夠使自己的短處得到補充，當然就過程對於普通人而言是十分漫長的

一個國家的歷史更大地存在於與周邊國家，即一個地區的互動，比如英國之於歐州。一個地區的歷史更大地存在於地區間的互動，比如漢朝迫使匈奴的西適導致遙遠的羅馬帝國崩潰，又如奧斯曼土耳其封鎖地中海，致西方大航海，再致大清的倒臺。湯因比用“文明”來劃分不同的地區。用宗教與文明的交替來看待人類的歷史，原始宗教-第一代文明的崩潰產生了高級宗教（今天的基督、伊斯蘭、印度及佛教）與第二代文明，高級宗教又孕育出來現代文明。以文明的興衰來看人類各個國家和地區的發展與變化，不關注單個國家的單個朝代和英雄。這個視角下，人類充滿了共性： 1、我們經歷過的五胡亂華、安史之亂與五代十國，是各個文明都經歷過的。比如羅馬毀於邊境傭兵、阿拉伯帝國毀於突厥傭兵。每個文明衰弱時，都會用邊境蠻族爲傭兵，蠻族由此獲得了先進民族的武備和戰術，最後蠻族成爲入侵者推翻了先進文明。 2、智慧啓於痛苦。文明內部的無產者之中產生了高級宗教，而這些內部無產者是之前征服地區的人們，或者說是之前被佔領地區的失敗者或奴隸創造了高級宗教。這一點，對於四大宗教當中，基督、伊斯蘭、印度教都是如此。這個觀點與韋伯略有不同，佛教的起緣如果按照韋伯的說法，是印度剎帝利階層產生的異端教派（相對於當時的印度教）。 3、還有一個有趣的地方是，各個文明的各自源流。 湯因比對中國歷史的研究有缺失，致少道教和佛教在中原地區未曾主導過文明的衰弱。但以此觀察另外三個宗教的角度是很有意思的。 一本好書，可貴的是視野和角度，一種新的史觀，比之前人的綜述要好的多的多。