邏輯思維經典入門

翻譯上可以更好，這本的關鍵還是入門，所以講了比較多的概念，和金字塔原理之類直接告訴你怎麼做還是不太一樣，除了要正確地表達，還要提防掉落陷阱。 引用最後一段「正確的推理都是用相似的事物替換相似的事物得到的，它暗示對一件事情爲真的，對與其相似的所有事物都爲真；另一方面，不正確的推理也都是用相似的事物替換相似的事物得到的，只是這些相似的事物之間沒有必然的相似性。要想判斷在什麼情況下從一些事物可以推出另一些事物，什麼樣的推理正確、什麼樣的推理錯誤，我們就必須設立演繹邏輯規則和歸納邏輯規則」。

正確去推理 推薦等級：★★★ “邏輯教我們如何推理，推理賦予我們知識。”“推理是大腦的思維能力，它是人腦的官能，能夠賦予我們思想型知識。”對於人類來說，推理是一項重要的能力，但並不是每一個人都真正掌握。 《邏輯思維經典入門》作爲一本系統性討論如何正確推理的書，對於初學者相對友好，不過想要在熟悉基礎知識提升自己的推理能力那依然是一個比較漫長的過程，甚至在很大一段時間內看不到太過明顯的變化。 1.四步之下 抽象、概括、判斷、推理，這四步是對於推理過程進行的大致梳理。相比於真正的推理，前面幾步看似不重要卻起着不容忽視的作用，可以說沒有這些也就很難進行正確的推理。 “推理正是思維的眼睛，它能幫助我們明白一切爲何如此，各種事情在何時是否會發生以及如何發生。”瞭解到這一點我們也就明白了在思考的過程中推理所發揮的相關作用。 演繹推理和歸納推理是推理的兩大類，前者從普遍到特殊，後者則是從特殊到普遍。結合《世界觀》裏的說法，“證實推理是一種歸納推理，證僞則是一種演繹推理。” 我們在進行實際操作的時候，不光要走這幾步，還要明白其中可能出現的問題以及如何進行具體使用。書中手把手教學，對於一些概念的剖析可以說是細緻入微，卻也未必就能讓讀者完全掌握。 藉助本書完成理論知識的學習只是一個開始，更爲關鍵的是此後在現實世界中如何進行應用以及讓其在正確推理的過程中發揮出應有的作用幫助人類更好進行思考。 2.歸納推理 “歸納推理包括四個步驟：第一步，初步觀察；第二步，提出假設；第三步，演繹推理；第四步，驗證。”“凡對多數爲真的，對整體也爲真”這條公理則是歸納的基礎之所在。 具體來說，如書中所言，“如果一個性質爲許多同類個體所有，那麼這個性質也爲同類中所有個體所有；如果一個性質不爲同類中任何被檢驗的個體所有，那麼也不爲同類中任何其他個體所有。”這種從特殊案例到普遍案例的推理也是在證實人們的某些理論和假設。 根據書中所言，這大體上分爲完全歸納推理和不完全歸納推理。理論上來說前者的可靠性自然會更高一些，可在實際過程中後者則更爲常見，這自然也就意味着存在一定的漏洞。 因爲完全歸納推理可以說是考慮到了所有的個類所有基本上得出的結論是值得信賴的，而不完全歸納推理中那些受限於當時條件的自然存在着一定的瑕疵，甚至可能在未來存在着被顛覆的可能性。 理論上我們都應該朝着完全歸納推理而努力，可受限於時間精力以及其他條件的限制，我們所得到的不過是基於當前情況最爲合理的一個結論，這在通過“簡單觀察、實驗觀察、一致法、種差法、剩餘法以及共變法”而得出結論。通過作者給出的檢驗方法我們也可以對其可靠性有一個大致的判斷。 3.演繹推理 “演繹推理本質上是一個遞減的過程，因爲它從普遍到特殊，是一個向下減少、從高到低、從寬到窄的過程。”“凡對整體爲真的，對部分亦爲真。”這條公理可以被視爲其進行演繹推理的基礎。 包含着大前提、小前提和結論的三段論可以說是典型代表。這中間還包括書中提到的8個規則和三類命題。直言命題可以說是從整體進行判斷，假言命題則依賴於相關的條件、情況或假設，析取命題則牽扯到某類需要進行的選擇。 由此而知，三段論也可以分爲，直言三段論、假言三段論、選言三段論。當我們通過三段論來進行推理的過程裏儘管有書中的規則和分類作爲保障，也不敢說是萬無一失。 值得重視的是其中的前提和假設，也就是說，所得出的結論很大程度上就取決於此。這意味着一旦前提和假設出錯，甭管過程怎麼合理，最終的結果都是不可信的。 垃圾進垃圾出。可以說是對其極爲簡潔的概括，卻也提醒人們對於那些起着舉足輕重作用的前提和假設多加審視，既要保證其合理性又要對真實性等負責，從而保障最後結論的可信度。 4.關注謬誤 對於謬誤的關注，可以說是推理過程中非常必要的一個糾錯機制。其中前提謬誤就是那些錯誤無效的前提導致的，一旦出現就會導致從前提到結論的全軍覆沒，故而要多加留意。 另一種值得注意的是結論謬誤，其大致有這麼幾種，“偷樑換柱、誘導性問題、片面證明、訴諸民意、訴諸權威、訴諸職業、訴諸普遍信念、訴諸無法知、不當結論、歧義項謬誤”等，在實際操作過程中可能還會遇到更多的類型。 瞭解到這一點也就明白，有些時候哪怕看似沒有什麼錯誤，程序也是合理的，但是得出的結論就可能是錯誤乃至於是可以被人操縱的。稍有不慎，這就可能導致出現極爲嚴重的後果，有些時候哪怕意識到也難以真正阻止。 在本書的其他部分也提到了一些相關的謬誤，對於讀者來說，閱讀學習是一方面，但也不能簡單照搬還需要活學活用。見識過正確和錯誤的，下一次再遇到類似情況就更爲從容淡定。 知識和理論的補充給了我們底氣，卻也可能造成一些知識上的盲區，甚至是忽視了現實世界的其他可能性。對於謬誤的關注，不敢說百分之百不踩坑，但是可以儘可能避開大多數人會犯的錯誤。 5.對比參照 《簡單的邏輯學》着眼現實讓讀者可以輕鬆上手，對於本書來說理論知識的掌握固然重要可多少還是缺乏一些實戰上的指導。《思辨力35講》裏的邏輯課或許是讀者普遍印象裏的模樣，卻也未見得就符合事實。 當我們在閱讀一本書的時候，不要忘記了對比參照。對於本書所提及的基本概念和規則來說，書與書之間相差不大，甚至可以說是基於相同基礎誕生的結果。 回到現實世界的應用，再考慮到個人實際情況，多加比較還是很有必要的。只是是否選擇合適的讀物不過是其中的關鍵一步，在合適的場合加以練習纔是重點。 “邏輯學研究思維的基本形式，包括概念、判斷和推理（概念形成判斷，判斷組成推理），以及基本規律，即什麼樣的推理是正確的推理。”對於讀者來說，所關注的重點不同適合自身的讀物可能存在明顯差異，故而在條件允許的情況下應該多加比較。 落實到一些具體場合，比如說辯論賽，掌握了邏輯學不過是其中的重要一環，而非是最終結果。想要贏得比賽，除了自身實力之外，實戰演練的成果也很值得注意。 6.寫在最後 我們可能是奔着推理去的，但是在學習時候很難遇到各種各樣的情況，有些時候哪怕費勁心機也難以說服。理論上的知識要學，現實中的觀摩和研究也是停不下錯。 如果想要在實戰中應對自如，除了經驗和體能上當的持續發力，自然需要一些隱藏的技能。有些時候哪怕表現不錯，可是否能博取人們的目光依然是需要思考的。 對於書中基本概念來說，這種閱讀就不祈求太多，更別指望完全掌握。有些時候與其死記硬背，倒不如在現實案例中反覆學習加深印象，從而在關鍵場合做出更有利自身的選擇。 人非聖賢孰能無過。我們在閱讀此書的過程中對於謬誤的關注是值得的，卻也無法徹底避免此類的情況。或許在找到一個好的解決方案之後可以大大減緩。 邏輯推理運用的好是一把利器，可想要真正達到一定程度就需要捫心自問。若沒有像書中這樣的進行指引，對於普通讀者來說，如何進行正確推理依然是一個困擾着人們的現實問題。

入門。主要是明確歸納推理和演繹推理的概念和過程。定義，概念、在此基礎上進行歸納、演繹，分析和綜合的推理。核心的方法：三段論（大前提，小前提，結論）以及四部法（觀察、提出假設，驗證，結論）。

對於任何能夠思考的個體而言，往往無意識狀態下的一個判斷，就已經成就了一次有效的邏輯思維活動。

思維啓發的入門書籍，不是現代邏輯學的教材，這就是古典修辭邏輯與現代數理邏輯的區別，本書側重剖析日常推理的心理偏差，可以當作一本思維謬誤自查手冊。

“真理是抽象且普適性的思想。推理是大腦的思維能力，能夠賦予我們思想型知識。” 其實大部分人甚至連基本正確的推理都做不到，因爲他們竟然用荒謬出奇的想法作爲支撐自己論斷的證據。這本書從概念到謬誤的詳細解釋和例子， 我想要去更正確的去推理的話，就需要提高自己的思維水平，所以從推理本身是什麼開始重新學習，讀完我有清晰的認知到觀察，抽象，概括 類比 命題推理等等都是怎麼做到的。（我尤其對謬誤這塊很感興趣 一個人說話的邏輯真的暴露了他的知識量，同時也可以訓練批判性思維）知識就是力量！ 1 ）概念/詞項 → 構成 判斷/命題 → 按規則組合 →推理 基本推理形式：三段論 三個詞項只能出現兩次否則“四詞項”謬誤。 中項至少周延一次（即必須至少覆蓋全部M）。 前提中不周延的詞項，結論中不得周延。 2）推理過程一般模式 演繹推理 歸納推理 1. 明確前提若干已知判斷假設命題分析 2. 運用邏輯規則演繹、歸納、類比等 3. 得出結論新判斷再以此命題 可信度 歸納推理：從特殊到普遍 結論無法絕對證明，要考慮樣本數量，樣本代表性 無反例子 已知條件的相似性 判斷是系統性思考，我們始終需要在肯定判斷與否定判斷之間進行選擇。（如心裏認定“今天會下雨” 重在心裏肯定）又或者將一個狹義的概念與一個更廣義的概念進行比較，有如將一個部分與一個整體進行比較，這個過程就是綜合的 命題演繹推理第二段，是一個有肯定或否定的陳述句（如說或寫“今天會下雨” 關注事實真假）。 特徵命題： “有些” “部分”具有或不具有某種性質的命題，邏輯記作∃x∈M，q(x)。 全稱命題則是“All” 直言命題：直接斷定事物“是或不是”某種性質 假言命題：充分條件 vs 必要條件 充分條件— 如果p，那麼q (p→q) 有p必有q；無p未必無q 必要條件—只有p，才q (p←q，或q→p) 無p必無q；有p未必有q 【只有…才…】 析取命題：OR的選擇關係命題，至少有一個選言支成立。 相容析取 ：p或者q (p ∨ q) 至少一個成立，可同時成立 【和/或】。 不相容析取：要麼p，要麼q (p ⊻ q) 有且僅有一個成立。 謬誤（Fallacy） 具有欺騙性的錯誤論證（書中舉例了些常見謬誤） 形式謬誤：推理形式本身違反邏輯規則。 非形式謬誤：內容語言或心理上的錯誤（舉例入門級謬誤） 1 人身攻擊：通過攻擊對方來證明自己觀點 2 訴諸多數：訴諸普遍信念“大家都說…” 3 稻草人：曲解對方觀點再攻擊 4 滑坡謬誤： 允許A 就會惡化到Z 5虛假兩難： 不支持我 就是反對 想到蘇格拉底 其實我一開始覺得可以用訴諸無法知來回擊蘇格拉底，就舉例蘇格拉底說“無人知道真理”，但你無法證明真的沒人知道真理所以有人知道真理。這個我覺得還蠻合理的你別說我不行了 但確實是一種訴諸無知。 但是！蘇格拉底的“我唯一知道的就是我一無所知”。可以用自指謬誤反駁說“那你怎麼知道‘你一無所知’這件事呢？”確實是一個邏輯悖論。（還挺有趣） 在邏輯訓練題上 我找了幾個有興趣的在這裏補充 1（我媽大招！）紅鯡魚謬誤： 轉移話題焦點 去偏離議題核心，舉例“我都道歉了 你還要我怎樣！”或者商家對你介紹產品， 2000塊的產品 如果365天都用平均下來每天才幾塊… （日均成本不是重點 而是性價比 使用頻率去衡量）看似相關實則無關的細節。 2訴諸更遭謬誤：只要存在更糟糕的情況 就否定當前不滿的正當合理性，如以前的苦日子和現在對比（可以去延伸到馬斯洛的需求理論） 3合成謬誤：對個體的投身到整體也適用 節儉悖論”的誤用。一個家庭節儉儲蓄，可以改善財務狀況。其實總需求的下降導致總收入的減少。 4 燈柱謬誤：決策或分析過於依賴容易獲得或容易量化的數據 過度依賴經濟總量衡量社會福利，而忽略了家庭勞動、收入公平等難以精確貨幣化的因素。 5 零和思維謬誤：錯誤地認爲經濟交易是一場零和遊戲，出口國“贏”，進口國“輸”（《國富論》裏有提到過英國早期） 去識別謬誤 反擊對方： 違反三段論規則的行爲都會構成謬誤，可以通過構造違反一條或多條規則的三段論直觀看出。 練習批判性思維 要主動審視，重構思考能力 核心的習慣包括 1 聽到結論要下意識的去想證據觀點 而不是立馬回答對或者錯。 2 區分事實和觀點 事實就是真實看到的 觀點是別人對這件事實的闡述，帶有主觀意識 3 找尋觀點的反例和邏輯漏洞，自身偏見

闡述了通過邏輯思維的形成推理的過程，加深並且清晰了對推理的概念的定義。本書完成了一個大概的邏輯思維框架，推薦可以結合布魯克版本的《批判性思維》一起閱讀以在細節上進一步完善思維框架。 簡言而之，正確推理的步驟爲： 1.抽象（觀察認知對象的外延和內涵形成概念或表達爲詞項，如果只認識到對象的物理部分，而無法認識對象的內涵，則不能說是對其有所認識與定義），也就是下定義 2.概括（歸納推理） 3.形成判斷或表達爲命題（比如形成AEIO的直言判斷的範疇邏輯形式，感知兩個概念間異同） 4.推理（不斷進行真值函數的推理形式與驗證分析） 概念的定義是邏輯思考的基石，形成新概念來源於觀察以及前人感性認知實踐後的已有概念。以完美的概念作爲原材料，才能產生完美的判斷與推理。 並且對事物的外延與內涵都做出了準確的認知，纔可以算是對事物進行了相對準確的判斷，因爲多個特點組合在一起就產生了新的概念，因此個人認爲也可以稱之爲觀察的行爲過程。實際上，下定義的過程就是弄清楚一個完整的事物有哪些特點組合而成，用自己的話表達定義出來。 也就是說，個人對事物進行觀察，而後通過抽象概括成爲詞項或概念的行爲無疑是個人思考的行爲的起點，而對假設的驗證必須是完整思考過程的終點。

大家小書。翻譯的很準確，註釋稍少，書中引文大多出自上世紀初許多著名邏輯學家，非常經典。本書言簡意賅，尤其是第一部分，對概念形成過程的描述，非常到位，現在很多邏輯學著作，爲避心理主義之嫌，對概念着墨很少。邏輯和心理互相成就認知科學。

是否曾感到面對複雜信息時思緒紛亂，或在爭論中難以清晰表達自己的觀點？這一切，或許都源於我們缺乏一套可靠的思維工具——邏輯。它並非冰冷的規則，而是思想的導航儀，能幫助我們更清晰、嚴謹地分析和表達。 本書系統而平實地講解了邏輯學核心概念與方法，猶如爲你繪製一份“思考的地圖”。掌握它，是一種能穿透迷霧、審視觀點、構建有力論證的底層能力。

因果關係是最簡單的邏輯判斷，而簡單邏輯又是複雜事物最大的剋星。如果相信經驗積累形成的“歸納法”，那麼不斷驗證的“演繹法”讓思考形成了完美的閉環，聽起來是那麼無懈可擊。我們常常聽到的“這次疏忽大意了”“本不該如此”…….歷史的覆轍一遍遍重演，是簡單邏輯很難讓人懂嗎，恐怕不是。在英語表達中會用either\or給答案留下雙選的空間，而中文則習慣用“要麼…那麼”急迫的需要標準答案。如果語義學是社會文化的一種符號，那麼邏輯思維的建設就不該是思維的王國，更應該是習慣的“二重奏”，需要不斷的加工，包括試錯的包容度和反饋的及時性。在自然科學領域，或許比較簡單實現，因爲成本太高，非此即彼的結局披上了厚重的心理枷鎖。相反，在人文科學領域，反而變得簡單了，畢竟“仁者見仁”的慣性認知，誰會和誰撕破臉呢。更推薦，在知識傳播領域，多一些不同的聲音，多一些相反的答案，沒有一個科學家是單行度的，往往“叛逆兒”纔是真正的創新者。