中醫簡史

本書從科學史的角度審視中醫史，從中醫以外的角度揭示了業內人士可能忽視或者不願意直視的一些信息和問題。 （1）我此前所看的幾本中醫書中，從未提及中醫的解剖學基礎。我還一直納悶，古代醫生如何知道人體內部結構及其功能。從本書看，就其創立時代而言，中醫無論其解剖學基礎還是中醫理論本身，都是極其先進的。 （2）中醫雖有解剖學基礎，但中醫創立階段（主要是漢朝）的解剖學對人體結構、功能以及結構-功能關係的認識不全不準，導致建立在其上的中醫理論有錯誤。 （3）漢朝以後，解剖學處於停滯狀態，一直到清朝纔再次有明顯進步。（2）中所說的中醫理論的錯誤一直沒有得到糾正。 （4）綜上可見，要改進提升中醫理論，實質提升其科學化程度，一項重要的基礎性工作就是，充分吸納西醫解剖學的最新成果，糾正中醫理論中對人體結構、功能以及結構-功能關係的錯誤認識。 （5）上述工作難度大，而且其重要性目前仍被忽視或輕視。彭子益和鄧中甲在其書中都嘗試爲中醫理論建立統一框架，但都沒有提到中醫薄弱的有明顯偏差的解剖學基礎以及如何糾偏。若不糾偏鞏固中醫的解剖學基礎，中醫的科學發展便只能是沙上建塔空中建樓。 （6） 真理向前一步就是謬誤。在缺乏足夠證據時，強行建立嚴格的龐大理論很容易陷入謬誤。中醫五運六氣說是想建立一個氣候影響人體的模型，其出發點是好的，但在認知不足的情況下，過於追求模型的完美往往導致謬誤。該理論自唐朝王冰引入黃帝內經後，明顯弊大於利，卻自宋朝後逐漸被看作中醫的核心理論，一直給中醫的長遠健康發展造成很大困擾。黑格爾、帕森斯和湯因比都做過超前構建宏大理論或模型的類似努力，也都曾取得過一定成功，但最終都失敗了。相對說來，王冰的做法是最討巧的，借雞生蛋。 （7）地位相當於中醫聖經的黃帝內經不是一個人或幾個人集中撰寫的，而是長期演化形成的拼盤，裏面的內容形成的時間及其水平參差不齊，不排除其中有相互矛盾的地方，這方面和易經有點像。 （8）作者認爲，《黃帝內經》中真正作爲中醫基礎、支撐起整個中醫理論的東西，不是高高在上的陰陽五行理論，特別不是五行理論，而是從醫療實踐中生長出來的虛實寒熱、榮衛正邪理論，也就是《漢書·藝文志》所說的“血脈經絡骨髓陰陽表裏”，“草石之寒溫”，“氣感之宜”。這是中醫史家的洞見。 （9）從本書看，內經至少經歷過三次大改編，首先是晉朝皇甫謐，次則隋朝楊上善，再則唐朝王冰。前兩次改編結果都產生了新的醫學鉅著，這在醫學史上恐怕絕無僅有。這說明，這種改編不是原書素材的簡單重碼，而是在改編者自己理論邏輯指導下的創造性重構。與皇甫謐和楊上善的改編相比，王冰改編的可惡之處在於，明明添加了自己的私貨，改變了原來的結構，卻仍然叫黃帝內經，有很大的迷惑性和誤導性。我們現在看到的版本絕大多數是王冰改編後的版本。 （10）長期以來，學界，不僅是醫學界，不少人認爲中醫的臟腑理論僅是一種功能性理論，而不是實際的臟腑，並認爲這是中醫的優點。如（1）所述，中醫是力圖搞清人體結構的，中醫理論也是建立在對人體結構的初步認識之上的。中醫的臟腑學說之所以會成爲一種功能的符號，歸根到底是由於古代無法，或者有法而沒有弄清楚人體結構究竟如何。這是中醫的缺陷，不是中醫的特點，更不是中醫的光榮。我此前看過的醫論書中，有的特別強調結構定位與功能定位的不同，這至少客觀上是一種掩飾，不利於中醫進步。惲鐵樵否認中醫臟腑與人體臟腑的直接對應關係，雖可勉強成立，當時看有力回擊了對餘雲岫對中醫的攻擊，但長遠看弊大於利，堵死了中醫的持續進階之路，也不符合中醫早期的發展歷史。人體結構是中醫建立的基礎，中醫也曾努力要搞清楚人體構造。中醫要想持續健康發展，必須正視並改正其在人體結構方面的錯誤，並對相關理論進行修正。這種改正和修正是刮骨療毒，關乎中醫生死，越早越好。對新老餘雲岫的回擊，一方面應該從實際療效出發，以幾千年的實踐證明，不管理論如何，中醫確實有效；另一方面，客觀評價中醫理論中的合理與不合理成分，堅持合理成分，修正不合理成分，比如五行硬對五臟、功能定位與結構定位嚴重不符等。 （11）師古而不守古，對中醫亦應如此。現在許多中醫將內經和傷寒論中的所有字句都看作金科玉律，這不是實事求是的態度，不是科學的態度。中醫理論需要不斷更新，建立在中醫理論上的經方也需要隨之更新；或者反過來，當實踐中發現經方的重大錯誤而進行調整改正時，要反過來深入分析其所依據的中醫相關理論中的錯誤並修改之。只有通過理論和方劑的良性互動和持續更新，才能保證中醫的生命力。

這部作品以清晰的脈絡梳理了中醫學幾千年的發展軌跡，從《黃帝內經》的理論奠基到張仲景《傷寒論》的臨牀突破，再到金元四大家的學術爭鳴，最後落腳於近代中西醫匯通的艱難探索。在歷史敘事中穿插鮮活的醫案故事，比如用孫思邈用蔥管導尿的記載展現唐代外科水平，通過葉天士偷師學藝的軼事反映清代師承製度的特色。書中對中醫理論演化與時代背景的關聯分析尤爲精彩，指出北宋政府主導的醫書校正工作如何促進了理論系統化，而明清溫病學派的興起實則與江南氣候變遷密切相關。對那些爭議性問題，如"五運六氣"的價值評估，作者保持了學術中立的立場，既肯定其歷史作用，也指出在現代醫學語境中的侷限性。不同於一般通史著作，本書用三分之一篇幅討論了民國以來中醫存廢之爭，通過詳實的檔案資料還原了中央國醫館設立等關鍵事件背後的政治博弈，爲理解當代中醫發展提供了必要的歷史視角。

這是一本很好的中醫史著作。資料不少，觀點公允，既不妄自菲薄，也不盲目崇拜古籍。敘述輕重安排得當，條理清晰，邏輯嚴密。對中醫的某些結論（比如經絡的性質等）給出了獨特且言之成理的解釋。對清末民初的中西醫之爭做了相對平衡和客觀的描述，對哈爾濱鼠疫的過程提出了一些鮮爲人知的細節和獨特的觀點。 儘管作者（與我讀到的絕大多數中醫專家一樣）對科學的概念似乎存在誤解，以爲所有的經驗知識都是科學。但瑜不掩瑕，在我讀過的三四本中醫學史中，這本當之無愧是最好的一本。

外行寫中醫史，很多評價和結論讀得讓人咬牙切齒。

對了解中醫的歷史和發展很有幫助。

選讀了中西醫論證一章，寫得很差