杜英諾悲歌：里爾克詩選（文學館系列）

應改名爲《李魁賢就里爾克詩歌精選品鑑》。杜英諾悲歌比較像詩歌交響樂，不同的樂章情緒起伏與節奏不一，相對來說頗有些秀麗的風采。 而翻譯對鑑賞的處理是，每一樂章後會有一小篇學術論文式分析鑑賞，精確到字詞推敲。本身對這種譯者長篇大論類輸出非常排斥，但是這本竟然還格外喜歡。第一，譯者的品鑑能力與表達技巧更加高超，能看出來對里爾克詩歌的鑽研之深；其次單篇詩歌在前先讀詩粗略感受箇中滋味，橫向對照譯者解析再精讀一遍，很方便提高鑑賞詩歌的能力。 因爲原詩歌也不是非常抽象晦澀的詩風，且“悲歌”組詩具有極強主題性，它去設想探究基本問題，人的生命在宇宙中是否有任何重大意義和期限？通過貫通的問題在愛、死亡、自我中求索。 個人非常建議讀詩愛好者從這本入門，相對來說會有一個更加簡易輕鬆的閱讀體驗。 以及，我還是建議這本書改個名，題文嚴重不符。

讀多次也讀不進去，那些發散的章句彷彿是渙散的沒有靈魂的一盤散沙，字都認識句子都懂，整章一讀不知所云。 說是歐洲最好的詩歌，無論語言還是意象根本無法喚起你的情感，有的只是茫無頭緒的混亂，有的只是生硬的隔膜。 幾年前也試圖進入，哪知今日還是如此。 DS：第五首這樣解讀 總結：第五哀歌的獨特貢獻 1. 以賣藝者爲象徵，揭示人類生存的表演性、徒勞與痛苦。 2. 從現實到超越，最終指向天使的救贖可能，使哀歌不僅是悲嘆，也是讚頌。 3. 畢加索畫作的影響，使詩歌具有強烈的視覺衝擊力，強化了存在的荒誕感。 4. “純粹的太少”與“空虛的太多”的辯證，揭示人類努力與意義之間的永恆張力。 這樣似乎有點硬貼上去的感覺。 仍然無法領略此詩的妙處與偉大，說各悲歌之間有承接對應的關係，還有各悲歌有多麼深刻的含義，在我看來根本就是扯淡，或許我的眼力不夠，根本看不見皇帝身上穿的新裝。只得懸置以待來日再讀。 是否與翻譯有關呢，由於沒有讀透，也不能說翻譯得不好。

Rose, oh reiner Widerspruch, Lust, Niemandes Schlaf zu sein unter soviel Lidern. 玫瑰，噢純粹的矛盾，欲願， 是這許多眼瞼下無人有過的 睡眠。 結束《杜英諾悲歌》的時刻，同時也補完了《新世界福音戰士》，人一段時間的閱讀體驗，總是會有概念與情感的共鳴。在當下的時刻，寂寥是里爾克一生的桎梏。 1910年至1912年之間裏爾克完成了對其以後詩歌及寫作有着很深影響的兩部作品——《新詩集》、《布里格手記》。這是里爾克創作類型轉變的開端，從唯物（類似豹之類的描述事物外表的詩）詩向唯心詩創作的轉變。這些變化逐漸形成了里爾克在《杜伊諾哀歌》中的表現手法。 里爾克人生最後一個創作高峰發生在1912年至1922年之間，由《杜伊諾哀歌》和《致奧爾甫斯的十四行詩》構成了這個創作的高峰。然而這兩部詩歌表達的意境卻截然不同，"杜伊諾哀歌"中更多的描述苦難與死亡；而《致奧爾甫斯的十四行詩》中則是歌頌、歌頌着世間萬物。 我們追溯里爾克的過往，關於叔本華與尼采浸潤的思想，那些關於存在主義的來源，關於“上帝已死”之後，人類的生存之路，關於一戰陰影之下，式微的宗教個體。“現代人缺乏古人的中庸之道，經歷到比古人更強烈的無常，並渴望有些屬於他獨自的事，對他過去的存在賦予意義。”這由杜伊諾城堡所開啓寫作的十年，里爾克從悲涼走向歌頌，走向了生機與幸福。尼采的哲學理論通過他親密好友莎樂美，體現在詩人身上並對他形成了巨大的影響。由於年齡上的差異，現實世界根本無法接受兩人之間的感情關係，這些大衆嚴守的道德操守使得里爾克走向孤獨，這也形成了他悲歌之中所出現的“內部世界”的概念。 儘管人生無常，童年和未來並未幻滅，人生的價值在其強烈而非長壽。 在悲歌中，從內部世界向世界空間的呼喚，由“天使”（並非意指着神的使者那般超越的存在，而是意味着在地上完成了人間的使命而超升的存在的極致。）帶來世界空間的超越，在仰望的同時，亦有一種“一個人應當對不可言說者保持敬畏的沉默”。相對於世界空間的“天使”，內部世界對於里爾克而言便是“玩偶”這個概念，這也是他童年的縮影，成爲早夭女嬰的替代。“在觀衆自己面前，天使和玩偶的意象持續着分離，表示人的內在和外在世界只能配合，永不統一。”這是內部世界與世界空間之間的裂痕，是生與死的領悟。 可是當我們死亡時，並不能即成爲真正的死者，還要艱苦地學習，才能接近永恆。生與死，並非儼然的劃分，並非矛盾的對立，而是一體的兩面。生與死、死者與真正的死者，就像是過程中的幾個階段。因此，跨越於生死二王國，而連結成一整體的世界，便無所謂過去、現在、未來之分，而爲一“永恆之流”。 想象一個不可歸鄉的人的心態，經歷過情感不被認可的孤獨；想象戰爭陰影之下，對於巴黎過往幸福的失去。 英雄的沒落，便是最後的誕生

《杜英諾悲歌》的基本問題是，人的生命在宇宙中是否有任何重大意義和期限。死亡之於生命是虛無，還是可以作爲生命的一部分得以循環。里爾克從負向到正向兩方面，給出了詮釋。 生而爲人，我們無從選擇自己的出生，生命的形態在出生之前就已被決定好，而決定生命意義的是後天作爲獨立個體的自我意識。個人認爲，我們能把握的這一部分生命雖然短暫，但是可以賦予它永恆的意義。積極正向的的心靈建設，堅韌的性格塑造，把悲傷負向轉化爲正向能量，坦然將死亡視作生命的一部分。也許生命就是一個不斷學習的過程吧。我們以爲的幸福之葉總是向下飄落，但是也化作春泥呵護新芽生長了不是嗎？

好美的語言。人生短暫、人生的侷限性，使得人生顯得沒有意義。而儘管人生短暫，而人生是彌足珍貴的，在宇宙中有着巨大的存在意義。人“在宇宙中的位置靠他的內在王國而存在”，里爾克把宇宙間彼此乖異的兩半相關的意義性功能給予了人。。。

“情侶們，你們是否依然相愛如故？當你們互相 把對方舉起，就近脣邊——一口一口啜飲： 啊，無論多美妙，飲者都將規避那種行爲而去。 你們不爲阿提喀的墓碑上所刻的人物姿態 而震驚嗎？愛情和離別不是很輕鬆地 置放在肩上？有如用和我們不同情況的他種材料所塑造。 想想那雙手，好像無力地觸摸着， 在軀體內部卻蘊蓄着力量。”

李魁賢先生作爲詩人，譯本有詩意的成分，可能由於臺灣地區文法不同，讀譯詩較爲晦澀。結合林克先生譯本對照，加上李魁賢先生的解析，得以窺知詩人里爾克作品本身的宏大與深刻，用詞之詭譎，對於生死、愛、人的使命等哲學問題的思辨，很受震撼。附整理的十首哀歌主旨： 一、 通過人看到的天使之冷漠，表達爲實現自我超越的人是孤獨的； 提出戀女葆有的愛之不朽，因此人的使命應當是對世界作出用途而非索求，回收開頭的自我超越命題。 死亡是生命的延續，是永恆；爲死者哀傷是幸福的進步。 二、 現代人的幻滅和遠神； 人的使命； 只有情慾的愛並不堅實； 近神其實是人對自我的約束和對信仰的追逐，由此對人的存在有所裨益。 三、 性慾對男性具有嚴重的毀滅性； 無私之愛才是萬千人類延續的命脈； 女性本身具有的母體之愛（無私性）對於男性具有抑制和促進作用。 四、 人如果被自然離棄，就會失去意氣； 生死之間是包含關係； 戀人間的愛如果俗常化，遠遠不如忍受世俗軀殼但追逐信仰的“我”，因爲“我”曾被無私的愛浸潤，即使那些人已故。 成人一無所爲放棄自我塑造（沒有未來），遠不如孩童；孩童拒絕長大的世界單獨純粹，矇蔽的成人世界只是在超越童年；即使孩童死亡，也是溫柔的。 五、 描述對象爲集市的賣藝人，存在之苦； 聯想到死亡世界，戀人的愛之喜悅與永恆。 六、 英雄謳歌：英雄的上升纔是存在，而非持久。 七、 愛對於死亡的超越，對於存在的基礎和印證； 對內心的自我認知。 八、 死亡在造物身後，動物朝向自由而永恆（開放世界：里爾克所稱“開放的世界”，是指超越於“時限的世界”，生與死，過去、現在與未來，均包容於其間的永恆的世界。）； 人類與其背向凝視有形的世界，在愛戀中能看到愛人身後引向那裏，但錯身之後又會回頭。 自由的動物，始終是超越於死亡的，人類凝視死亡侷限於時限的閉鎖就擺脫不了死亡。 九、 第二哀歌的引申，人的使命： 人與月桂樹（榮耀）對比，爲什麼人存在？ 人的勞作（創造）賦予事物內在的延續。 十、 “我”走向終結之時的歌唱； 囿於人造的苦難是欺騙； 死去的少年與幽怨一同旅行，隱入原始苦難； 對這些逝者的哀傷使現世者幸福。

解析很詳細，很有助益，翻譯夠美，但不必要地難以理解，複雜化了

翻譯和註釋有點太平庸了…我還不如去找個英譯本

可惜那年你正明媚，也正逢我自卑，現在再看來，重新讀杜英諾哀歌，才發現自己原來理解得如此淺薄。也不知道爲什麼，那時候敢這麼大膽敢去寫下自己的理解。