宋代科舉與文學

#讀書 《宋代科舉與文學》 祝尚書著。這是一本全面介紹宋代科舉制度的學術作品。全書從基本流程、考試科目、考試題目、應試書籍、作弊手段、政治文學影響、時人觀點等方面，對宋代科舉進行了全面而深入的介紹，引證翔實豐富，論證嚴謹透徹，是一本水平很高的作品。如果想全面、深入地瞭解宋代科舉制度，非常推薦這本書。 大體而言，科舉始於隋代，發展於唐代，完善於宋代。許多重要的科舉制度都始於宋代，如殿試、鎖院、封彌謄錄等。這本書不僅介紹制度的內容，還把制度的歷史沿革，以及優缺點都進行了分析。 例如封彌謄錄，即把考生的名字封上，統一編號，然後按相同的字體謄錄，以杜絕營私舞弊。由此還產生了許多歷史逸聞，比如嘉祐二年的“千古一榜”，歐陽修就誤以爲蘇軾的試卷是自己門生曾鞏所作，所以沒把蘇軾點爲省試頭名。針對這個制度，一般的書都只是讚揚它公平公正的一面，卻忽略了它無法驗證考生人品和聲望的缺點。 雖然實施了一些保障公平公正的措施，但宋代科舉依然存在着非常嚴重的作弊情況。常見的如夾帶、抄襲，走後門識別考生試卷，破壞封彌制度，以及由於各地錄取名額不均而產生的“高考移民”等。看起來古今的考試，很多事情是相通的。 科舉作爲選拔官員人才的一項重要制度，不可避免地要受到許多場外因素的影響，其中最重要一項是政治。政治的影響結果，集中體現考試的科目上。 依照舉行的頻次不同，宋代科舉可分爲常科和制科。常科的考試頻率有過變化，最終穩定在三年一考。制科則是由皇帝不定期發起，不常設。常科中，又分爲進士科、“諸科”，以及後來的“詞科”，這其中影響最大的是進士科，因爲這一科的政治前途最好，宋代的文官宰執，基本都是進士科出身。而這一科的考試題目受到的影響則最爲典型，最突出的就是詩賦與經義之爭。 總體上，以王安石變法爲背景，舊黨基本支持考詩賦，而新黨則支持考經義。 舊黨認爲，詩賦出題不可預測，考試規則多，一是能選拔出最優秀的人才，二是易於評判。而經義則容易備考，偷機取巧的空間大，因爲儒家經典就那麼幾部，出題範圍過窄，而且沒有詩賦韻律那種“硬性”規則，不易評判優劣。 新黨認爲，詩賦脫離政治現實，沒有辦法選拔出能夠經世濟用的人才，同時經義可以統一思想（比如王安石的《三經新義》就曾作爲標準教材），有利於國家政策的統一實施。 這兩者其實都有道理，實際中隨着新舊兩黨的得勢與失勢，二者也出現過多次往復。但有一點頗有些殊途同歸的意味，就是詩賦與經義用於科舉考試的結果，都不同程度地背離了它們的初衷，即忘記了“初心”。 詩賦方面，詩賦本身是本人才氣的體現，但作爲考試題目，它的選題範圍被大大侷限了。我們熟悉的唐詩，花鳥魚蟲、風景氣象皆可入詩。而宋代科舉考場的詩賦由於限制過多，思想上沒有什麼價值，考生心思都用在“鬥難、鬥思、鬥巧”的文字表面，變成了一種文字遊戲，頗有些屎上雕花的感覺。應試舉子爲了考試，只能先研究這種“文字遊戲”，待高中後便“全廢武功”，重新學習真正的詩賦，實現自己的文學抱負。歐陽修和蘇軾都經歷過這個痛苦的過程。 經義方面。執政者設置這個科目的本義，是想選拔出熟悉儒家經典，能夠濟世經邦的實用性人才。但由於經義考試的範圍過於有限，畢竟經典就那麼幾部，爲了避免被猜中題，最後竟搞到了“出無可出”地步，只能東拼西湊弄些狗屁不通的題目來爲難考生。同時考生也不是喫素的，總結出發各種“套類書”等考試用書，把所有可能的題目都一網打盡，預先研究用於考試。結果就是，雖然名爲經義考試，但參加考試人可能只研究“套類書”就行，最後高中的人甚至都沒讀過真正的經義經典。 總結起來，二者爭來爭去，最後其實都變成了爲了考試而考試的工具…… 科舉作爲一項重要的社會活動，理所當然地也會影響到社會的方方面面。典型的代表是文學成就和社會心態。 文學成就方面。前面已經說過“屎上雕花”的事，歐陽修和蘇軾的經歷也證明科場的詩賦對於真正的文學非但無益，反而有害。同時，有宋一代舉行科舉百餘次，考生成百上千萬，創作出無法計數的考場詩賦，然而並沒有什麼佳作流傳下來，這也能從一個側面證明科場對文學的影響。但另一方面而言，科舉畢竟提供了一個廣闊的平臺，宋代諸多的文學大家都是從中脫穎而出，因此要說完全沒有作用，其實也不公允。 社會心態方面。宋真宗的《勸學詩》很有名， 富家不用買良田，書中自有千鍾粟。 安居不用架高堂，書中自有黃金屋。 出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。 娶妻莫恨無良媒，書中有女顏如玉。 男兒欲遂平生志，六經勤向窗前讀。 宋得國於五代亂世，重文抑武的國策是祖宗之法，這首詩就是一個縮影。從正面來說，科舉畢竟爲社會提供了一個階層上升的通道。從反面來看，科舉把讀書這件事徹底功利化了，發展到王朝末期，仕子都是爲了中舉而讀書，反而忘了以天下爲己任的初心。 開寶八年，公元975年北宋滅南唐時，金陵城破之際，南唐的貢舉依然在舉行。三百年之後，襄陽城破之際，南唐的故事又在南宋再次上演。蘇洵說“後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人矣”。杜牧說“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”，不知亡國恨的，又豈止是“商女”。 以上只是個人對書中內容的粗淺總結，不免會有偏頗錯誤之處。真正想要了解宋代科舉，還是應該認真研讀本書，也許就會讀出不一樣的體會。

體大思精之作，可以循途牽出深入研究的線頭，也適合單純用來掃盲。作爲前數據庫時代的研究，引述史料之多，之精，之恰，歎爲觀止。對各項制度的評述均較公允，今之視昔的明銳，後之視今的隱意，且從制度史引向思想史社會史，並拈出有價值的特案如南宋四川類省試，周視制度的不同視角如作弊革弊的各方拉鋸，科舉用書纂行分類等，面面俱作詳實鋪陳。部分仍有深入空間，但作爲「述之於前」的一代綜論，已經無可指摘。 讀得匆促，仍發現這版一些錯處，雖然是極微末事不礙大體：第二章二節，司馬光上《起請科場劄子》時間應在元祐元年三月。第十六章《建炎以來朝野雜記》甲集卷六“道學興廢”條中，「尹焞」錯作「尹淳」。其餘沒有標記，但應該還有，屬於是編輯的疏忽了。

書是好書，但不是給普通讀者看的書。當工具書還要另外翻譯。 這本書看下來，感覺是跟着作者翻山越嶺，披巾斬棘，走通了小道到大道。卻全然不知道小道怎麼過來的，只記得披巾斬棘了。 當然書中論據充分，是本好書，卻不是本好看的書。值得再將內容做整體的梳理和白話概括。

非常全面的一本宋朝科舉百科全書

對着pdf寫完論文才上架，遺憾…很好很清晰！