趙氏孤兒

大學的選修課“莎士比亞文學賞析”，在講述《哈姆萊特》時，將《趙氏孤兒》作爲對比講解，兩種截然不同的復仇方式，是兩個不同環境下的特殊產物。《哈姆萊特》着重於人性的刻畫，《趙氏孤兒》則是對時代的映射。 因爲法國漢學家杜赫德將《趙氏孤兒》收錄進他撰寫的《中華帝國全志》中，使得本劇開始風靡歐洲。伏爾泰認爲《趙氏孤兒》“使人瞭解中國精神，有甚於人們對這個大帝國所曾作和所將作的一切陳述”。 元雜劇《趙氏孤兒》是以歷史事件爲原型的戲劇，因此對待不同的作品，要區分戲劇形象和歷史形象。 歷史上，趙氏的趙盾因爲人格魅力，有很多俠士願意爲他出力，如抬車保護趙盾的靈輒，便是爲他的恩情所感染，拼死保護他出門。而晉靈公是帶不動的豬隊友，陳凱歌導演的電影中，用彈弓打路人的鏡頭便是他的愛好之一。趙盾面對晉靈公一次次惡意對待，於是黑化，有了史官的“趙盾弒君”，後來趙家獨攬大權、禍起蕭牆，有了“下宮之難”。 僅從陳凱歌拍攝的電影看，以屠岸賈的視角看待周圍人，君主荒唐無比，還總讓自己背鍋;趙氏家族對自己冷嘲熱諷，尤其是嘲諷自己沒兒子;自己爲國家作出巨大貢獻卻得不到正向回饋。雷霆手段只是用在消滅了自己的政敵全家上。所有人都覺得自己是壞人，收養多年的義子全然不顧舊情，鐵了心要殺自己。 作品和視角不同，對人物的理解便存在雲泥之別。 元雜劇中的劇情是一羣瘋批集體反人性+不理智的復仇之路。主要脫胎於《史記》中的《趙世家》，不過內容依然存在差異，如嬰兒並非程嬰的兒子，而是其他人的兒子——大多數的作品中，此子都是小龍套。但在音樂劇中，對他有了全新的表達。他會以自己被迫犧牲的視角發出質問，以犧牲他人換來的正義，是否能稱爲正義。通過不擇手段完成自己的目的，是不是和惡人的做法沒什麼不同——趙武能重新掌控趙家是韓厥等人向晉公建議。《左傳》中包含陰謀、陽謀、亂倫、內訌的事件固然令人咋舌，但是屠岸賈、程嬰、公孫杵臼等人都無甚關係。 爲何劇情不合邏輯的雜劇，流傳度會高於史書中的劇情？表象的荒誕便是羼入世事的悲哀。 元雜劇中的趙氏，實則指代宋朝的趙氏，而非晉國的趙氏。程嬰、韓厥等角色，爲了保護趙家血脈可以忍受無法忍受的屈辱，甚至自殺也在所不惜。正是呼籲仁人志士，殺身成仁以保護大宋遺孤。宋代皇帝曾給程嬰、公孫杵臼等人追封尊號，建廟祭祀，表彰忠義，也是爲了喚醒漢人的記憶。“趙氏孤兒”是宋朝僅有的希望。堅持自我的家國信仰，於黑暗中靜待光明，需要超越常人的忍耐，程嬰爲了趙氏，犧牲了除卻生命以外的一切事物。人物的矛盾性換來了想要的結果，忍耐和抗爭看上去極其矛盾的做法，在劇中非合理的劇情中合理體現。 畢竟單純以史書中的記載，去表現趙武的復仇之路，更像是幾個家族之間的爭鬥史。此時出現養父，必然要設計主角經歷人性的掙扎，養育之恩和殺父之仇之間的糾結，以體現主角人性的光輝。但是放到國家大義上則很容易作出選擇，不管對方給予的恩情多大，涉及到國家一切都很容易作出選擇，故而，趙武一瞭解真相，馬上擊殺屠岸賈和《小兵張噶》中佟樂一發現日本人的邪惡之處，馬上和齋藤劃清界是一個意思。 因而，屠岸賈可以理解爲外來侵略者，即使現在土地淪陷，大家均被外族統治，也要像趙武一樣，待時而動。同樣以宋朝爲背景的《說岳全傳》中陸文龍的設定和趙武的經歷很相似，先是認賊作父，再是被人透露真相，最後堅持爲父報仇。兩者的核心思想很相似。

《竇娥冤》是元曲四大悲劇之一，中國十大悲劇之守。我感覺悲劇悲之處在於一種冥冥之中的命運註定和人力難違。竇娥，尊崇着那個社會最高的公序良俗和社會規範，善良，樸實，孝順，貞潔。可悲劇之點恰恰是這些社會倡導的人格害了竇娥，成爲竇娥悲劇的內在原因。竇娥孝順所以怕蔡婆婆承擔棍棒之罰而屈打成招。竇娥善良，即使本質上是蔡婆婆引狼入室，養虎爲患，也怕蔡婆婆傷心而要求改道被押去刑場。倘若竇娥，不善良，不那麼相信和寄希望於社會宣傳的的存在着的廉潔司法，和良民解決案件的方式，最後完成美狄亞式的反殺，結果會不會不同，至少最後是自己手刃仇人而不是化作鬼魂讓天來作鑑。況且後來更加諷刺的是，儘管竇娥的三宗誓願，血濺白練，六月飛雪，大旱三年一一實現也無人在意，要不是父親竇天章做官巡迴冤案纔有這麼一個契機。即使這麼一個契機也是讓人可氣的，因爲竇娥原名段雲，後來被蔡婆婆改了名字，竇天章翻到竇娥的卷宗直接壓在底下無視之，不得不竇娥化作鬼魂三番五次將卷宗往上翻。甚至，竇父直面竇娥鬼魂的身份的第一刻是質問，質問竇娥爲何犯下害人性命的滔天罪行，而不遵從三從四德，而不是第一時間信任女兒，思考其背後是否有冤屈，還要讓竇娥如實招來不然將竇娥打入十八層地獄，我天，讀到這裏真的氣煞我也，世間冤案樁樁件件不理睬，在這裏抓住一個冤魂耍官威？呵呵。有人覺得最後的結局直接停在斬娥這裏，不需要後面竇父的翻供申冤，因爲這樣形成了一個很傳統的大團圓結局。但我不贊同。看看竇娥得以申冤成功的條件。1三樁誓言實現。2.竇父成功科舉高中並且官運亨達掌握一定權力。3.竇娥擁有鬼魂形態可以遊蕩人間。4.所有關鍵證人罪人都存活並且可以找得到用以對症。1.3.點條件只有通過浪漫主義的幻想才能實現。2.4.具有現實主義的極大偶然性。但是這四點形成的鏈條不管失去了哪一個點都會導致最後申冤結局的失敗。所以可以認定，在當時社會背景下，竇娥式的冤屈被伸張的可能性爲零。這纔是真正悲劇所在。 相比《竇娥冤》，我覺得《趙氏孤兒》的西西弗式的無力掙脫感更加深厚。假若竇娥的悲劇還有這竇娥自身性格的原因。那麼《趙氏孤兒》中的趙武更是墜網之蟲。在趙武出生以前，所有悲劇都已經設定好了。朝廷文武相爭，祖父趙盾被奸佞屠案賈所害，滿門上下無一倖免，即使是公主駙馬的父親也難能倖免被迫自縊。仍在母親腹中的趙武不得不背下來血海深仇。作爲唯一血脈保留下來的趙武，揹負着趙門全員，母親莊姬，韓厥，公孫杵臼，程嬰之子數條人命。但是趙武在成長過程並不知真相，還被迫認賊作父，到一定時刻，程嬰才告訴其真相。雖然劇本中的趙武很快接受了然後施行復仇，真的很中式大團圓，但是我突然想到假若我正念到趙武，他得知真相時是何其精神晃盪和痛苦糾結。突然發現自己要麼死要麼復仇，似乎別無他法。不復仇，難面衆人生命犧牲的期望。復仇，意味着推翻前十幾年所有的認知再建。 果然戲劇都很像的。鬼魂和復仇主題在《哈姆雷特》中也有顯現。

之前看到《趙氏孤兒》被評爲大悲劇時，並不理解，甚至覺得與其他悲劇比起來，藝術構思並不巧妙，只是倫理道德上的悲劇，並沒有價值的確立與毀滅，看了之後才發覺，是我自己脫離了華夏文化背景，以我觀物了。 世界黑暗，但仍有赴湯蹈火者，也許這便是我們向前的動力吧。 看的時候不禁在想，如果改變一下敘事秩序，從趙氏孤兒長大後與屠岸賈對抗說起，到趙氏孤兒報仇雪恨後揭示出身世之謎，其間穿插公孫杵臼被殺害痛罵程嬰，結尾再揭示出程嬰棄子藏孤的真相，會不會更加懸念叢生。

故事很感人很悲慟，看到程嬰爲了趙氏孤兒甘願把自己的孩兒拿去送死的時候哭出來了😭但是情節還是太薄了，我看到一半擔心結局太草率爛尾，結果結局怎麼比我預料的還草率🤐太抓馬了真的

看了陳凱歌的趙氏孤兒覺得爛，來看原著，方覺得陳凱歌在裏面加了大量的片段來完善整個故事線，也把許多的細節和人物進行了刻畫，但最後的改編也和本書一樣，在復仇的部分，略顯爛尾。

陷入四命換一子是否值得的庸俗算計中，那無知孩兒二十年“認賊做父”，也能一朝轉爲血海深仇，血脈身份由人說去。皇恩浩蕩、皆大歡喜的結局不如程嬰以親子易命有戲劇張力。秦檜可惡，趙構更不無辜。