香蕉、沙灘與基地——國際政治中的女性主義

這本書讓我想到很多本書，第一本是，看不見的女性（挺容易讀的，基本沒啥難度），第二本是女性主義全球史（畢竟比較國際）。第三本是自行車上的女性，第四本是耶魯需要女性。 女性勞工，服裝工人採茶工人，和藍莓工人。 在鄉下有限的環境裏，女的爲了提升社會地位和養家照顧家庭必須打零工。 裏面這句話我覺得挺好的。 沒有勞動力會自動變得廉價。這種廉價是被建構的。正是通過故意操縱女孩和婦女的觀念以及女性氣質的概念，才賦予了那些試圖貶低婦女勞動的人以權力。 這本書裏點破了父權制對縫紉女工的剝削，比如，覺得女性天生就會縫紉，這樣好壓價。天殺的。我找茬的都不會這麼找。同工不同酬我記得一直存在？裏面說男的打版啥的女性更多是做基礎活。而且爲了提高效率，只讓一個人一直做同一個環節。不過我這個有預料到。 看不見的女性裏我記得很深刻的，就是，女的更喜歡公共交通，因爲沒車。然後公共交通又很容易被性騷擾，反正就是閉環了。 這兩本書，相同的點很多，都是看不見的女性，隱形的女性，香蕉、沙灘與基地——國際政治中的女性主義說的是國際上容易被忽略的女性。 ​和女性主義全球史裏說的一段話很像，而是採用了一個較爲發散的概念:“拼貼式女性主義”(mosaicfeminism)--由那些承繼而來的思想片段構建而成,提供具有特色的女性主義模式與圖景。就像拼貼畫一樣,從遠處觀看與近處細察各女性主義,或將看到完全不同的畫面。同樣像拼貼畫一樣,將那些能找到的零零碎碎一其他的運動、投身其中的個體、行動與思想一一拼貼在一起,就會構建出許多女性主義同盟。有些拼貼圖樣歷時長久,始終存在;另一些崩塌成了碎片,這些碎片有的被重新使用,而有的則消失不見。 從這本書上來看，每個國家的女工都在努力的抗爭。女工史就是一部抗爭史。 香蕉、沙灘與基地傳統國際關係研究常忽略女性在工廠、家政、軍基地等領域的勞動與經驗。裏面提到菲律賓女工反抗僱主啥的，僱主讓一天喫一頓剩飯。卡塔爾。 不過我覺得這本書更多是女性工人與國際。沒使用這個標題原因可能是，說香蕉女工的更多。 看不見的女性用數據證明，世界ol普遍以男性爲默認樣本，女性因此在健康、交通、安全等層面頻頻隱形了。 比如原文中的，因此，以女性主義者的視角審視自己衣櫥的第一步 就是，看看縫製在衣服裏的標籤，看看它們的生產 國是有用的。但是標籤不會顯示那些設計、裁剪、 縫紉、熨燙、包裝和銷售這條牛仔褲的人的性別和 種族——或者這些工人中的哪一個拿的是最低生活 工資。此外，這個標籤也不會明確說明哪些國家的 或國際的男性聯盟是爲了維持裁縫的低工資而建立 的，或者每個縫紉工對自己的低工資有什麼看法。 標籤也不會告訴你工廠車間的門是否只能在內部打 開。對於所有這些至關重要的信息，你必須深入挖 。 香蕉這本書提出“個人的是國際的，國際的也是個人的”，倡導在分析國際制度、貿易或安全時，必須同時考察女性在工廠、家政、軍事基地等場景中的具體勞動與經驗。似乎確實可以這樣考慮，很多東西都有“隱形的女性”。 而且軍事這種，我覺得有點老生長談了，從二戰開始就是剝削女性成爲性服務者，怎麼現在還有。。雖然不意外吧。原文“一些菲律賓人告訴高扎託，她們曾在馬尼拉被訓練成歌手，並保證到沖繩後被聘爲合法藝人。但是她們接着說，當她們到達後，老闆卻強迫她們向美國軍人提供性服務。”政府不僅需要軍備，還需要女性提供的持續性服務，以及軍嫂的感激之情，這樣才能讓他們的男性士兵相信他們具有男子氣概。 女性主義全球史是各種種族的視角和不同國家的視角，而香蕉、沙灘與基地——國際政治中的女性主義是國際關係國際分工的視角。這些書都補足了一塊塊不同視角的拼圖。但是這本書我看來了，就是視角很新，理論不是很新。還是個人即政治。我印象比較深刻的句子我都放進來了。新東西不多。 如果讓提倡女性主義的人重新定義政治的話，女性和男性對政治知識掌握的差距將會急劇縮小。這句話不錯。也對應了知乎上的一個問題。爲啥女性不關心政治。 誰說女性不關心的。男的定義的政治就是中美博弈和俄烏戰爭的吹水（宏大政治…。女性更多關注生活和周邊的政治。比如爭取保潔休息室啥的。 香蕉、沙灘與基地——國際政治中的女性主義裏面提到中國女工的反抗，影響到了孟加拉國女工的反抗，我記得有本中國女工的書來着《中國女工 新興打工者主體的形成》不知道咋樣。 女人騎馬已經持續數個世紀了，那爲何把四條腿換成兩個輪子會引發如此大的爭議呢？這一切都歸結於人們騎上去的方式。騎馬的女性應側身騎馬（要想去除這一傳統，需要一場“世界大戰”），女性的雙腿會端莊地垂在一側，長裙可以將之遮住。但對於騎自行車，長裙並不實用，因爲側鞍根本不可能用於自行車。有些人認爲，對女性來說，無論是在自行車上還是在馬背上，僅僅是“騎上去”這一行爲就象徵一種性行爲。他們古板、錯誤地認爲，這種行爲對女性的道德感及其生殖器官都是有害的。 美國婦科醫生羅伯特·迪金森（Robert Dickinson）認爲，女騎行者竭盡全力地跨上鞍座，以便“持續摩擦陰蒂和陰脣”[21]，而且“俯身向前會大大增加壓力，而劇烈運動產生的熱量可能會進一步加強這種感覺”。我認爲這更體現了迪金森醫生的思想。他在很多方面無疑是錯的——尤其是他對優生學的認可，以及他眼中女同性戀對社會造成的威脅。他把大部分精力耗費在試圖“治癒”她們。 還有些人則聲稱騎行會導致濫交，這一錯誤觀點至今在某種程度上仍然存在於較保守的文化中，或許這也解釋了爲何在所謂的自由國度，女性在騎行時比走路時更易受到性騷擾。 2. “衛生鞍座”與“淑女車”的誕生 ​書裏也考證了當時工業界對此做出的反應。爲了讓女性能夠“純潔”地騎車，製造商們絞盡腦汁： ​物理隔離： 生產了中間凹陷或挖空的“衛生車墊”（Hygienic Saddles），向家長和丈夫們保證“這款設計絕不會刺激到女性的敏感部位”。 ​框架改裝： 現在的斜梁“淑女車”（Step-through frame）最早流行起來，除了方便女性穿長裙跨入之外，在當時也有一個隱祕的道德考量——它不像大梁車（Diamond frame）那樣需要女性把腿高高抬起跨過去，保守派認爲斜梁設計能讓女性在上下車時保持“體面”，避免引發旁人的性聯想。 自行車是如此重要，​在自行車出現之前，中產階級女性想要出門，要麼得有男性陪同，要麼得乘坐馬車，她們的行動軌跡是完全被家庭和父權體制掌握的。 ​而自行車是一款不需要燃料、不需要馬匹、買得起且完全由自己掌控方向的工具。一個女性一旦騎上自行車，她就可以在半小時內離開父親或丈夫的視線範圍，去往任何她想去的地方。 自行車就是一個具體的女性抗爭史。。。我感覺有普遍的共性所以想到了。 耶魯需要女性，我就在想，女性在人類中起碼佔50%怎麼會就是，看起來女性完全不重要，也不存在。 這本書我放到最後也是因爲，希望，想想，耶魯中有女性也是上世紀70年代的事， 曾幾何時， 耶魯自 1701 年建校到 1968 年，始終只招收男的。1969 年，校方在學生運動和外部壓力下決定正式錄取女性，結束了 268 年的男校傳統。也是經歷了種種磨難。。。 女性在中國真正能夠完整的讀書，也是最近幾十年的事，甚至可以說是20年。我覺得，希望是永恆的希望。大概就是這些，還有就是我記得有個採訪是有個女明星外國的，差點被父親槍殺母親保護了她，其實槍支被用於何處也是耐人尋味的話題。槍支在家庭暴力中參與了多少呢？

不玩他們的遊戲，但要洞悉他們的邏輯。 作者是位有着滿滿人文關懷的政治學者，她牽起讀者的手，同我們一齊照亮被迫維繫國際政治關係大網運作的後排女性。 第一遍略過了前言，直奔正文，可能這本書與我的相遇有些些晚，沒給我很大啓發，不過依舊讀的難受得很：這個世界太糟糕了。 第二遍想找找作者本人的聲音，想知道她如何處理這種難過，於是細讀前言。她望向自己身旁的姅㛎，說：“我們還在一起，還在探索，還在感嘆，還在笑。” 好。 以下三段內容來自女同女權哲學家/理論家Janice Raymond的著作A Passion for Friends: toward a philosophy of female/affection。 她借用漢娜·阿倫特在Jew as Pariah中的話語來提醒女權主義者：在情感上遠離男人(不僅僅是親密關係)，並把注意力與情誼投入女性羣體的同時（雖放在轉折語氣之前，但這點也極其重要），不能從世界退出，要提高對政治、經濟等方面的敏感性與關注度： “…strength and power are not the same…power arises only where people act together, but not where people grow stronger as individuals. No strength is ever great enough to replace power; wherever strength is confronted by power, strength will always succumb.” 關於inside outsider的描述: “The insider outsider lives in the world with world lying integrity, weaving the strength of feminist wisdom into the texture of the world.” 關於女性如何以及在哪裏參與世界性事物？ “The worldliness I am advocating is not necessarily that of joining the antinuclear movement, the state legislature, or any other such worldly activities on their own terms. The terms of such endeavors are rarely woman-defined or woman-oriented. If participation in such worldly activities, or in others, is to be engaged in with worldly integrity, this participation must be on our terms, not in an absolute sense but in a way that enables woman-identified women to work within these worlds with integrity and with the ability to effect change—in other words, to work as inside outsiders. If integrity means “that from which nothing can be taken,” women must learn a few lessons from the feminist political past. Historically, women have been the mainstays of the abolitionist movements, peace movements, and other movements for human rights and social justice worldwide. In all of these movements, the feminist question was rarely highlighted. As a result, women did not participate in such movements on our own terms, and a worldly integrity was lacking…The dissociation, assimilation, and victimism are false modes of being-in-the-world. All three encourage a worldlessness for women. A genuine worldliness, informed by worldly integrity, works creatively for women on some level.” 另一女同女權歷史學家/活動家Sheila Jeffreys對Janice的"inside outsider"作出的評價: Janice Raymond provides an elegant way of understanding the way in which any separatists chose to live: As insider outsiders,  they continued to work in the malestream world but were consciously outsiders to it. 幫作者小喇叭一下：記得看每章註釋哇_(:з」∠)_～

250901《香蕉、沙灘與基地——國際政治中的女性主義》 作者：辛西婭·恩洛 譯者：楊美姣 ——​忽略了性別議題的政治，是父權制下的政治。 ​雖然我一直認爲女性團結是具有政治意義的，但是在看這本書之前，確實沒有想過女性團結在政治上面能夠起到哪些方面的作用。 作者在書裏提出——​性別是國際關係運作的關鍵。 討論性別議題的時候，在國際政治場合中，她敏銳的提出了女性何在？ 政治從來不應該是少數人和單一性別的事情。 這​本書從國際政治、外交政策，包括一些經濟體的運作，來說明女性主義和性別議題在國際政治和經濟中的重要性，並不是那些人爲塑造出的宏大一體，纔是政治。 我們的日常生活、我們的消費都與國際政治和經濟息息相關。 ​從女性主義的角度來看，變得更敏銳不會讓我們更自在。 我們可能會開始懷疑這個世界功能紊亂、不平等、暴行和不公正的現象我們自己是否難辭其咎。 ​那就像小時候聽到的那句“我寧可痛苦，不要麻木”一樣，我們身處的每一個角落，都可以成爲女性政治的舞臺。 ​不過從閱讀感上來說，這本書的適讀性很低，讀起來很累，但對這個題材感興趣，就會收穫頗豐。

Personal is Political，個人即政治的，恩洛教授通過研究國際政治中的女性主義將這句話更發揮到了一個高度，號召人們需要關注那些被邊緣化的女性個體，才能更全面的理解當代國際，即個人的是國際的，國際的也是個人的 整本書我驚歎作者的全面深入 首先，這本書的標題即，沙灘指的是國際旅遊業，香蕉指的是全球貿易下的原料殖民地，比如種植園，基地指的是軍事基地，這三方面統講了女性的國際政治情況 在國際旅遊業中，作者看到男性精英通過將女性符號化和商品化，以此來獲得經濟和政治利益，例如，冰島政府積極舉辦和贊助選美比賽想借此來推動發展旅遊業，冰島的女性被本國政府打造成爲一張名片，金髮碧眼，高挑纖細成爲她們的象徵，國際色情旅遊業更直接的表現了被商品化的女性，比如泰國發達的旅遊業吸引了大量的國際遊客，這在當地催生出許多提供色情服務的按摩店，舞廳和夜店。 其次，在基地方面，爲軍事基地服務的女性，包括女性軍人，基地中軍人的女性配偶，爲基地服務的女性和基地內部的女性工作者，這些女性均受到不同程度的歧視與剝削，並且在軍隊中主導的“男性氣概”的綜合作用下，這四個類別的女性被分離開來，無法一起抗爭。舉例來說，男性軍事人員可能在基地裏出軌了，對象是爲基地服務的女性（門口小賣部的老闆娘啥的），那麼這個男性軍事人員的老婆在父權制意識形態的影響下更會去譴責那個爲基地服務的女性，而不會去譴責她的丈夫以及其身後的整個軍事架構安排。 於此對應的是外交，作者看到外交官員的妻子作出大量無償的貢獻卻被國家忽視，這些女性因爲追隨她們的丈夫前往海外而放棄了自己原有的生活和事業。由於外交需要，她們需要時刻注意自己的特殊身份和形象並輔助她們的丈夫進行社交活動，例如，一位英國駐印度大使的妻子她說時常需要接待來訪政要的妻子，參加展覽以及出席晚宴，然而，這些女性的付出僅僅被認爲是男性外交官員的附屬品。 所以，當一個“國母”夠累的 當然，由於政治正確，國際政治事務的女性人數遠多於通常所宣揚的那些傑出的女性人數，但大部分不是在扮演艾巴迪或者希拉裏克林頓那樣的角色。 轉到香蕉部分，全球化，貿易的全球化使在條件惡劣的服裝廠工作的女工受到了男性精英針對她們的勞動剝削和薪資壓榨，比如孟加拉國，除了紡織廠，就是像香蕉種植園，那些拉美地區香蕉種植園中被嚴重剝削的女工，作者發現女性被認爲“天生適合做”這類工作，而事實上，這一意識形態實際上是爲了達成如下目標：這些工作的技術含量較低，同時女性又天生與這些技術相結合，因此給予女性工人的工資被進一步壓低了，除此之外，女工還要在另一方面支撐家庭，負責養育孩子和打理家務，從而被進一步剝削。 可以說，殖民地的女性既不能借助殖民者的“解放”，也不能通過全球化的民主傳播，獲得本國父權制統治者給予的權利，這部分是需要深刻的政治經濟學批判獲得一種出路，也是我認爲全書考察不夠的部分 如果讀過馬爾克斯《百年孤獨》還是加來亞諾的《拉丁美洲被切開的血管》，香蕉對於拉丁美洲來說不是簡簡單單的殖民原料這麼簡單，馬爾克斯寫出永遠走不完的，一節又一節的貨車車廂從面前經過，那樣一種鬼魅的香蕉，那車廂裏其實都是香蕉 補充的是，其實加勒比沿海地區的香蕉殖民裏，被美國公司嚴密的殖民控制着，將種香蕉的勞力換得的收入，以壟斷日常品販售的方式再剝削一次，嚴密的控制、層層的剝削，以至於罷工，這是近百年的歷史，但大罷工最後卻是以政府動用軍隊收場的，比如《切開拉丁美洲的血管》裏哥倫比亞政府動用國家暴力來幫助美國的殖民公司鎮壓、屠殺哥倫比亞自己的農民，被稱之爲“香蕉大屠殺”的事件終結了大罷工 所以，香蕉這部分殖民歷史不是簡單的全球化，國際政治女性主義這個政治視角可以能窺探到全部，不僅僅是女性被剝削這麼簡單 應該說，西方學者的女性主義意識已經很強，國際政治裏能講女性主義第一次看到，但這隻能說是一種視角，基地的男子氣概問題，還是旅遊業的女性商品化，再或者國際貿易的女性剝削，這裏面應該有完整的政治經濟批判基礎，尤其香蕉部分考察很不夠

從國際旅遊業、原料殖民地和軍事基地三個視角來解析國際政治下的女性，這個視角太少見，也太難得了。 國際政治遠沒有其表面呈現的那麼順其自然，看到冰島利用選美小姐比賽，讓來自北美、歐洲的男人幻想自己來到冰島也可以沐浴在陽關下，遇到美麗的冰島小姐，甚至航空公司公然宣傳“一夜情”、泰國利用一片片名約“同性戀友好”紅燈區（即便她們多數是來自柬埔寨等地非法偷渡、販賣來的）來增加旅遊業收入時，不免想到正當下的以杜倫、劍橋爲首的一系列英國老牌大學，公然在校內開設“如何安全的賣淫”課程，試圖將賣淫嫖娼道德美化，下一步是否又是賣淫合法化呢？世界依舊很荒誕，國際政治下的女性生存權利的保障依舊在被掠奪，要時刻堅信personal is political。 唯一遺憾的是，有些部分的呈現或者分析不夠清楚、完整，不過都不影響對我的衝擊力。

全球女性的聯結與守望 當我們談論國際政治時，我們會想到什麼？或許是摧枯拉朽的核武器、波譎雲詭的貿易戰，或許是縱橫捭闔的外交手腕、驚心動魄的示威遊行；可當我讀完這本名爲《香蕉、沙灘與基地》的書，我明白了，國際政治不是虛無縹緲的“大圖景”，而是一張無形的網，聯結過去、現在與未來，織入我們日常生活的方方面面；這張網牽動着無數女性的抱負、遺憾、歡愉與痛苦，過去曾晦暗在戰爭、饑荒年代的血淚與矇昧之中，而今也隨着人類思想的進步越辯越明。從民族主義運動到文藝復興的思潮，從孟加拉國悶熱的紡織廠到關島的軍事基地，無窮的遠方，無數的女性，都與我們息息相關。 書中講述了一場本世紀初由菲律賓女傭特里薩·鄧蒂斯在家中主持關於國際政治的研討會，邀請了來自世界各地有不同生活背景的女性參加。這場研討會折射出女性之間的聯結與守望，令我深深感動。 全書以“總-分-總”的結構展開。第一章提出了分析各種社會現象所需的女性主義邏輯思維，爲讀者開啓了全新的女性主義視角。 第二章到第八章從政治、經濟、文化、社會、生態等多個視角分開論述，圍繞關鍵的歷史人物、事件展開女性主義的探究。書中提到，部分地區旅遊產業繁榮發展的表象之下可能是女性被客體化、商品化的隱痛；促使特里薩·鄧蒂斯學習和思考國際政治的契機，是她和千萬家政女工承受着僱主的剝削、移民勞動法的壓迫“擦洗全世界的浴缸”的辛酸回憶。第九章總結全書，提出“個人的就是國際的，國際的也是個人的”（Personal is political; political is personal），呼籲社會大衆深入思考，打破國際政治研究中的性別偏見。 我將女性主義的精神總結爲兩個“尊重”與兩個“擁抱”。 女性主義者尊重自我。這場聚會上的女性都曾是“客體”：默默忍受無償勞動之苦的農婦、在社會規訓中失去自由意志的服裝廠女工，她們不僅是戰爭、天災、外交政策變化等“宏觀”事件的客體，也是在工作中任由上司剝削、在家庭生活中無限犧牲、無條件付出的客體。歷經世事磨難，痛定思痛之後，她們終於相信自己是問題的解決和重塑者，這纔是奪回生活主權的開始。 女性主義者尊重他人。這場聚會上有曾經的香蕉女工、遊走在娛樂場所的女性，也有外交官夫人、能僱傭家政女工的中產階級女性，但因爲她們以開放包容的心態對待彼此在經濟發展、意識形態、文化風俗等方面的差異，避免黨同伐異、恃強凌弱的霸權主義作風，所以她們能推倒種族、層級間的偏見之牆，在平等對話中建立共識，推動女性主義的發展進步。 “分享彼此的故事，有助於消除記憶中的傷痛”，女性主義是全世界的姐妹們共同的精神故鄉，在這裏她們都擁抱了自己的感性，在瑣碎而溫柔的絮語中坦誠面對彼此；彷彿在同一條戰壕裏仰望蒼穹的戰友，她們基於共同的心路歷程形成了一種堅不可摧的聯結，這就是女性主義的世界性的鄉愁。 每個女性面臨的問題都是真實世界中複雜的社會問題。我們應以強烈的好奇心、真正的謙卑感接納這些問題的複雜，並準備好在漫長的上下求索中得出複雜而完善的答案。 從百年前最初乘坐郵輪的女性旅客到百年後仍在爭取女性薪酬權益的好萊塢工作人員，從馬尼拉客廳聚會上的九位女性到此時此地的我們，都在女性主義中找到了共同的精神故鄉。我願全世界的姐妹們聯結起來，共同笑對新時代的機遇和挑戰，“歲歲年年，共佔春風”，廣闊世界的大門爲我們敞開，而故鄉永遠在我們身後。

剛看完導入的電子版就上架了，錯失了評論互動的機會，等過一陣子再來補一遍，看看毑妹們的評論。 女性中間好缺乏這種視角和聲音。太多蝻人話語體系下的“政治局勢”“經濟分析”“全球化進程”的書了。但蝻人書寫的永遠是同一套假大空的屁話。 從種植園裏的女工、家政服務人員、軍事基地的女人、輕工業女性廉價勞動力、女演員、外交官的妻子幾個方面介紹性別差異是怎麼在國際關係裏面“被搭建”和“被運作”的。也可能因爲老衝的政治語言實在過於單薄，對其中很多存在的問題在看這本書之前感知都相當鈍化。 好書是好書，值得一看！但有的地方翻譯的確實拗口，特別是否定句和條件句，經常要反覆看多遍，希望以後有別的譯本出現~

女性不僅僅是一個整體，也不是一個抽象的名詞，而是要落實到具體的個人，個體女性是一個個節點，在這個節點上都體現着各類權力關係。作者不是簡單的將女性提煉出來與各種主體進行對立，而是根據個體女性的經歷，各種實踐案例，具體考察女性嵌入式的狀況。這本書的核心就是“政治是個人的，個人是政治的”、“國際是個人的，個人是國際的”。在我看來，這也是國際層面的各領域中，正式組織與非正式組織間的關係問題。 主要有三個點印象很深刻①民族主義問題②女性間的剝削問題③女性元素在各方面各領域缺失的問題。 首先是民族主義和女性間的剝削問題，我們不可否認民族主義帶來的負面影響，但是我們也不得不承認，當今世界幾乎所有國家都是民族本位國家，這是凝聚一個國家在意識形態層面非常管用的一個手段和工具，如果在歐洲大陸部分地區還可以追溯到共同的起源，那麼在東亞這種民族意識十分強盛的地區，這是一個非常敏感的話題。作者論述民族主義中各種表現形式一大原因是因爲缺乏女性參與，民族主義是父權化的，女性間的合作要跨越民族共同體，我很難認同。我就這麼說，當女性在國外遭遇問題的時候，你是以公民的身份向本國的大使館求助，還是以女性的身份向當地女性求助?在抗日戰爭中，日本女性對慰安婦的援助體現在哪裏?對日軍針對各國婦女的燒殺搶掠的阻止體現在哪裏?美國駐日本後，美國的先進女性對日本女性的援助體現在哪裏?當穆斯林女性用她的價值觀來約束其她女性時，分歧又如何體現?girls help girls 在有些領域是合理的，但並不是通用的，尤其是在研究跨國問題的時候，甚至我們不談跨國，作者從縱向上研究女性僱主和傭人的關係時，這種剝削也體現得淋漓盡致，女性是一個複雜的概念，女性個體可以是被剝削者，也可以是剝削者。就民族主義問題來說，這是國與國之間短期難以避免的問題，對於跨國援助組織，每個人都需要警惕它到底是真的國際援助，還是體現了某一羣體的意識形態從而進行滲透。民族主義是一個很強的粘合劑，也是對外的工具，你沒有理由和依據，在國際競爭中，在別人都拿着槍的情況下，在自己還拿着槍的情況下，勸別人放下槍。 其次是各領域女性元素缺失的問題，這一點很關鍵。武則天、埃及豔后、默克爾、希拉里、朴槿惠等人，被父權同化也好，說她們不懂女性主義也好，你不得不承認她們就是歷史上政治領域最優秀的那一批女性，也是真正站在權力中心的女性，她們爲什麼成了所謂父權制的代言人? 我覺得這得分幾個點來看： a、她們是不是內化了男性氣質才得以施展才能 b、這種男性氣質是否真的是男性氣質，而非這個領域所需要的必須素質，而非男性女性氣質的問題 c、女性主義運動在許多方面是不是存在問題和空想 d、父權文化是不是要將所有人都同化爲所謂男性氣質，這個人才能在父權文化中得以晉升 e、還涉及到父權文化與資本主義制度的交融問題 爲什麼當跨國際女性工人淡化自己的性別身份而強調人權、公民權的時候反而得到了重視?其中是否是因爲女性身份本身不是重點，或者是說女性身份被塑造爲不是重點? 總的來說這本書很簡單，作者淡化了階級概念和強調了性別視角，基本上是列舉了很多現象，提出了一系列問題，並沒有太深的闡述和理論，可以當做初級讀物來看，核心就是最後一章。討論的許多問題其實是離大部分中國本國的國民較爲遙遠的，但作者敏銳的發現並承認了女性身份並不融洽，以及女性間剝削的問題這一點是非常不容易的，尤其是在這樣的環境下。這爲女性主義運動的方向和具體怎麼做，女性能不能團結如何團結，可以提供相當有益的思考。

以獨特的切入面，剖析國際女權主義視角下的全球經濟一體化（這裏不是貶義，是指很多組織和個人真的在爲女性爭取她們的權利）。很重要的部分在於旅遊業/基地建設對本地女性的剝削，你永遠無法得知自己購買的品牌背後是否有壓榨行爲，在大火中管理者爲了避免讓勞工進入原料室導致人們無法及時逃脫而喪命，軍人和政治家們的女性伴侶通過協力最終爭取到了自己的相關權益以及存在跨越國際爲勞務女性爭取權益的工會。在爲女性爭取權利獲勝的橋段中我的腦子裏一度出現電影式的慶祝畫面。很好讀，也很好被理解的女權主義史。

這本書算是跳出了傳統國際政治的宏大敘事，以香蕉種植園、後殖民旅遊勝地、海外軍事基地三個小衆性場域來分析女性的處境。在資本控制的香蕉種植園裏，女性淪爲廉價勞動力承受剝削與階層壓迫；在後殖民改造的旅遊海灘上，女性被性化、標籤化，成爲地域景觀與消費符號；在國界之外的軍事基地周邊，女性依附於駐軍體系，困在權力、性別與政治工具的困境中。辛西婭串聯起不同地域、不同階層女性的共同困境並提出，性別壓迫從來不是孤立的社會問題，而是植根於在殖民遺留、資本擴張、全球軍事格局之中的結構性問題。 當下社會，在金融、政務、核心決策層等高收入、高話語權的核心領域，男性依舊佔據絕對主導，性別壁壘並未完全消解。但我也不認爲應該灰心，女性地位的抬升從來都是緩慢且持續的進程。 尤其在當代中國城市語境下，女性的教育權、就業選擇權、獨立意識都實現了提升，女性在職場、學業、社會公共空間裏的話語權不斷增強，獨立自主的價值理念早已成爲主流。不過，性別平等的道路仍然存在缺口，比如職場裏隱形的性別歧視，育齡女性面臨的就業擠壓、孕期被變相裁員優化的困境，家庭分工裏的權責失衡以及育兒責任單向捆綁女性等問題，依然是需要努力解決的真切的生活難題。