姜齋詩話

“故藝苑之士，不原本於《三百篇》之律度，則爲刻木之桃李；釋經之儒，不證合於漢、魏、唐、宋之正變，抑爲株守之兔罝。陶冶性情，別有風旨，不可以典冊、簡牘、訓詁之學與焉也。隋舉兩端，可通三隅。” 縱觀整本詩話 感覺船山先生是非常非常非常非常毒唯《詩三百》的人，強調所謂“興觀羣怨”，強調“溫柔敦厚”的詩教傳統，最最重要的是，《毛詩序》所言“詩者，志之所之也，在心爲志，發言爲詩，情動於中而形於言。”情感爲根本，意志爲根本，神思爲根本，這種意志思考與萬物交織交融，達成與所見之景、所詠之物、所經之事情的真誠的自然的發源於生命本身的共感，它是一種貫穿全篇的整體氣象，是一種不能被典籍簡牘訓詁這種刻板模式所闡釋的活潑的生命體驗。 情在言先，情在韻先，情在格律之先，情在詩體之先。情是詩歌創作的根本。因而，他會覺得一切掩蓋詩歌本能表達作用的 像以理入詩 或蘇軾這種“才高爲累”，被才氣擱淺的創作 是一種對文學的不誠。應返璞歸真，回到最本真的，內心的書寫。 說到底，喜好詩三百（甚至不願意稱之爲詩經，可見他真的很討厭經學之類了哈哈哈哈），喜好漢魏古詩，這種“衣冠簡樸古風存”的追求貫穿整個詩話，並以此對歷代詩人進行各種評判。（emmm所以也不好分辨是非吧，詩歌很喫天賦（） 然後那些評判也都只能說是一個明末清初文人的主觀評判，不過很有借鑑意義！） 再就是，王夫之本人非常非常批判程朱理學，他承載了張載的「氣學」思想，反對「將理認爲是先於物質的精神實體」，這與他的文學觀點互爲一體。理應自然流淌在情之中，悲歡離合，自然萬物，飲食男女，強硬爲詩，則如“萎花敗葉”，沒什麼好誇讚的了。 “登山則情滿於山，觀海則意溢於海，我才之多少，將與風雲並驅矣”，神思之妙大概於此，詩人的主觀意志與所觀之景，所詠之物，所歷之事相織相融，方可與風雲並驅。詩歌萬千，而回歸本真與初心的創作，那些星星點點的生命體驗書寫，一直歷久彌新，永不泯滅。 給「一般」是因爲這本電子書有勘誤。。。然後他罵蘇子瞻曹子建罵的好過分會不會還是有失偏頗以偏概全🙂‍↔️🙂‍↔️ 。

反對模仿古人，提倡真實感受，瞬間靈感也能成就經典，批評死板學古詩風，主張寫詩要發自內心，哪怕是一時的所見所感，只要真摯動人，就能成爲佳作。

差勁差勁差勁，編輯不校對就上架賣錢，一堆錯別字，還不如識典古籍看原文，誤人子弟！！！！太可惡了

僅作爲詩話瞭解前人觀點擴開眼界