金瓶梅的讀法（全二冊）

如果田曉菲《秋水堂論金瓶梅》是提綱，孫述宇《金瓶梅的藝術》是骨架，那這本《金瓶梅的讀法》就是血肉。 田書用的是崇禎本，且田曉菲對崇禎本的喜愛勝過詞話本。葉思芬這本反而以詞話本爲基底，不單單是《金瓶梅》的文學評論，更是晚明世情的參考書，晚明士農工商的衣食住行佔了大量篇幅。這得益於詞話本的詳細繁複。從這個角度看，其實兩種版本各有優劣，都可供人品讀玩味。 《金瓶梅》原著的閱讀是一場長征，需要細嚼慢嚥，慢慢讀吧。

貧與富，不論哪一種生活，金瓶梅再現了一個時代真實的生活，揭示了人性趨利避害的本質。做爲一個人，活下去纔有價值，纔有意義。做人難，做好人更難，但再難也要做一個人，做一個有感情的人，做一個有溫度的人，做一個有憐憫之心的人。

糾結了很久，因爲這本書有兩點我不喜歡的地方 1，有好些章重複的文字很多，甚至我覺得像是在湊數。如果你度過這本書可能也會有同感，不過大概在七八百頁以後就好些了，沒那麼多重複文字，也許是找到讓讀者看着更舒服的文字訣竅了？ 2書中經常出現我自認爲比較小衆的作家等作家介紹或者作品名稱啥的，然後我自己又覺得這些文字跟解說《金瓶梅》沒什麼關係。 我得承認我讀的書少，所以纔不認識那些作者，但也確實因爲不認識，聯想不到這些跟解說金瓶梅有啥關係，所以因爲這兩個原因，我有好幾次都想半截撂挑子不看了。 但是，這本書對小人物的解說還是非常值得看的。在看這本之前我也讀過其他版本的解說，裏面有一句話我記得非常清楚“因爲懂得，所以慈悲”，我看完當時那本解說以及看完金瓶梅詞話版以後，我當時對三個人是恨的咬牙切齒：一個潘金蓮心狠手辣不擇手段，一個苗青，忘恩負義還殺主人，還一個吳典恩，是一點人性更沒有，忘恩負義背信棄義，靠着西門慶當官，又想霸佔西門家，欺負吳月娘。當時對這三個人每次出現都默默的想，他們怎麼還活着，老天爺不長眼嗎？但看完這本書，有些地方甚至開始對潘金蓮有些心疼了。想知道爲什麼的，可以來看一下。而且對應伯爵，謝希大這些幫閒，薛媽媽，馮媽媽這些二道販子，春梅與潘金蓮的革命友情，小玉，戴安，書童平安等一衆人物解說都還比較有意思。至少讀了這本書，讓我覺得裏面的每個角色都很鮮活也都很不容易，有一點點會去站在那些角色角度去看他們的言語，行爲，就開始明白點是爲什麼。因爲要活着，也想更好一點的活着。 書裏面還有一個很吸引我的地方，就是將金瓶梅書中很多橋段與《清明上河圖》結合起來，而且有配圖，介紹的很有意思，我覺得也會吸引很多人來看。 不管怎麼說，還是值得看的，不過建議可以看一遍詞話本再來看這本解讀，可能更有體會。我還會再找找其他版本解讀，希望能有更多心得。往者不可諫，來者猶可追。我覺得看的越多，可能會更解脫一些，仇恨更少一些……

總體還不錯，雖然大部分觀點並無特殊之處，有些細節方面的整理與分析還是蠻有意思的，讀一遍總是有所收穫的。 我和作者有較大分歧的地方在於對潘金蓮的認識和理解。作者基於潘所處的女性被壓迫時代，認爲潘從小被販賣、被壓迫、被侵害，其所作所爲是自我保護，是對被壓迫的反抗，值得同情、值得諒解，並對潘金蓮的死感到憐惜。我並不贊同。潘這種殘害無辜人的性命如武大、官哥兒、李瓶兒、宋惠蓮等，放在任何朝代都毫無疑問是犯罪，是無法被諒解的行爲。不能因爲我是被社會壓迫的人，我就有理由去殘害其他的人，這個道理講不通。

西門慶當初是隨口發誓， 一切卻似冥冥中自有定數。 舊日豪華事已空，銀屏金屋夢魂中。 黃蘆晚日空殘壘，碧草寒煙鎖故宮。 隧道魚燈油欲盡，妝臺鸞鏡匣長封。 憑誰話盡興亡事，一衲閒雲兩袖風。 阿彌陀佛🙏

“世情書”：它不同於歷史演義（如《三國演義》）、英雄傳奇（如《水滸傳》）或神魔小說（如《西遊記》）。它的焦點是“世態人情”，描繪的是普通人在日常生活中的慾望、掙扎、算計和悲歡。它的舞臺是家庭、市井、酒桌、牀幃，這纔是最真實、最普遍的人生現場。 “無關乎道德”：並不是說書中的行爲沒有道德界限，而是指作者的創作意圖並非進行簡單的道德審判。蘭陵笑笑生更像一個冷靜的記錄者，把人物的行爲和命運客觀地呈現出來，而不是跳出來大聲斥責“這是善的”或“那是惡的”。他把評判的權利交給了讀者。這種“非道德”的敘事姿態，超越了簡單的善惡二元論，揭示了人性複雜混沌的真相。 “典型環境裏的典型人物”：在一個女性沒有獨立經濟地位、法律保障薄弱、社會完全由男權和強權主導的環境中，一個弱女子（或一個沒有功名的底層男性）的生存路徑是極其狹窄的。她們的許多選擇，在今天看來是“不道德”的，但在當時可能是“最合理”的生存策略。這本書的偉大之處就在於，它讓我們看到了這種“生存邏輯”是如何壓倒“道德邏輯”的。 鑑賞一部作品，最高的境界不是評判，而是理解。《金瓶梅》是一面鏡子，照見的不是一羣古代的“道德罪人”，而是在特定歷史枷鎖下掙扎求存的普通人。它迫使我們思考：如果我生在那個時代，擁有同樣的出身和際遇，我真的能做出“更好”、更“道德”的選擇嗎？這種思考，削弱了我們作爲現代人的道德優越感，從而對書中的人物產生深刻的同情和理解。

隨着年齡增長，看《金瓶梅》有不同的感受。 早期，看這些地主官僚、市儈商人，滿腦子都是資產階級腐朽思想，男盜女娼，沒一個好東西。從小，我們接受的就是這種愛憎分明的立場教育。 後來，西門慶瘋狂斂財，看的是壟斷資本家的貪婪本性；潘金蓮爭風喫醋，看的是封建禮教下婦女被壓迫的畸形反抗；應伯爵溜鬚拍馬，看的是舊社會幫閒文人的醜惡嘴臉。他們不是天生的壞，而是那個喫人的社會制度把他們逼成了鬼。不長些歷史唯物主義覺悟，做不好學生時代的閱讀理解題。 今次，跟着葉思芬重讀，是看作者生活的那個世界，是看這幾百年來從未改變的東西，是看這些東西的成住壞空。 其實，旁觀的，覺知的，審判的，也是戲碼的一部分，大家一直都在。

今年讀了好三四本關於金瓶梅講解的書，這本書應該是寫作的最好，細膩其中一些細節關注特別好，還有作者關於人生的見解寫的非常高！ 最後還是說金瓶梅這本書，今年真的很讓着迷，總覺得讀下來就像看了一部長篇鉅著酣暢淋漓的同時還有無限唏噓感。

《金瓶梅》看了幾遍，基本內容應該已經比較熟悉了吧，沒好意思公開討論過，但金瓶梅里的芸芸衆生，纔是真的生活，聯繫現實的人心人性、世情世道，遠甚於其他既使所稱優秀小說的無處無在、無時不在的假道德、假高大、假面具。 文明的社會下人們的僞裝水平越來越高，但扯下衣褲、剖開內心，今天的人與百年千年前的人還是一樣的甚至更壞了，然而究其本質實在也無可厚非，真正的明白人應該看透、順應一切、掌控一切，順勢而爲，這大概纔是陽明心學明心見性有價值的地方，纔是莊子物化一切、超脫一切的高遠境界……

20251224《金瓶梅》對世情的揭示，對人性的描繪，比它的情色描寫更顯深度與厚重。在解讀者葉思芬的眼中，這是一部描寫世情百態和世道人心的百科全書，寫的是百姓生活的衣食住行、愛恨情愁、生離死別。在書中可以看到明朝中後期運河沿岸一個有錢人家的日常生活；看到潘金蓮如何掙扎謀求一個更好的未來；看到西門慶在官場、商場乃至歡場的應對進退，看到世道人心的全部真相。 《金瓶梅》比《紅樓夢》更加市井，但唯其市井，才能恆久存在。是不是可以這樣說，《紅樓夢》是天書，《金瓶梅》是地書；《紅樓夢》是現實中人冀望於理想的那一場夢，而《金瓶梅》沒有夢，它本身就是結結實實的每一個日子。讀《金瓶梅》，通常有三種方式：一種是專挑“那個地方”來看，那是俗人的趣味；一種是用非常嚴謹的道學眼光去看，那是老先生的事情；一種是純粹從欣賞的角度去看，看人家怎麼寫、寫得怎麼樣，我想這纔是最有意思的。