疼痛的故事

喊叫我們感受和表達着刺激、漫長、不規律的疼痛，用聲音、話語、身體姿態向周圍的人轉遞着這樣的信息：我很痛苦。同時利用各種評價標準審視着他人的疼痛是否真實，而偏見就在這裏發生，一邊說女性是更弱的性別，又說她們是堅忍的，當擁有權力的人才有資格評價時，雙標無處不在：體力勞動者、女性、社會底層被認爲沒有感受的能力，要不就是過於做作；而精英、知識分子、男性的痛苦纔是敏銳且實在的。由之而來的同情分配也並不均勻，感受有別於自己的痛苦並不是所有人都擁有的能力，高級的同情是隱忍不外露的，屬於上層社會、男人；低級的同情則到處氾濫且歇斯底里，從屬於前者排斥的對象。 胎兒能否感受到疼痛與墮胎話題有關，醫患關係也因對疼痛處理的不同而緊張，患者痛斥醫生的冷漠，醫生抱怨患者對於止痛劑的依賴，中間牽扯着醫學教育、醫生培養體系和整個醫療體系的問題。身體和心靈兩個總是被分開討論的主體，在疼痛和同情這裏相會，離開笛卡爾式的身心二元，討論疼痛的現象學維度，並肯定主觀自我和基本感知經驗的統一，對於理解它至關重要。 自認爲是私人領域的地方其實受社會影響相當大，現如今通過隱喻的方式訴說身體或心理的疼痛很難得到回應，由於技術的發展，各種報告比絮絮叨叨的敘述更加清晰明瞭，所以慢性疼痛等非瞬間刺激反應式的疼痛很容易被輕視。我們擁有同樣會發炎、出問題的身體，以及感知和表達的可能性，使得交流疼痛能幫助人深入理解自己和他人。 “疼痛提醒我們，身體、頭腦和靈魂密不可分地結合在一起，持續對話。我們必須體驗整個變化無盡的過程”

論文，對疼痛和疾病有興趣的可以看看，看了一部分先放放，感覺沒什麼深入的探討。

翻譯不是很流暢，不過沒有對比原文，不確定是譯者還是作者寫作帶來的。

疼痛不僅僅是一個生理現象，它是社會、文化、歷史、人際關係、個人性格等綜合之下的反應，因此是一個政治事件。當我們開始爲疼痛進行敘事，講述它的故事的時候，意味着被無形政治籠罩的個體在覺醒。 但不知道是不是翻譯的問題，每個字都看得懂，但放在一起就特別晦澀，這絕不是形而上分析的問題。 《疾痛的故事》更好懂，但後者更多知識在講醫療體系裏對疼痛的誤解、弊病，不如這本書的視角全面，但翻譯得更容易讀懂。

讀後和作爲醫務工作者的親屬探討了幾個書中的點：中國東北的患者（百姓）對疼痛的形容異常的富有感染力 屬於花樣修飾了（比如滋滋兒疼）/患者疼痛的感受 患者描述出來的疼痛 醫生結合描述作出的判斷這三者可能完全不同 而大部分患者的疼痛可能醫生自己從未體會過 只能從書本中習得 這幾者之間的距離值得考慮

翻開這本書以後才發現，我們對疼痛的認識好淺薄，即使是對於疼痛的表達詞彙，還有形容疼痛的表達方式，每個都經不起推敲，經不住深思，突然想到，別人失戀的時候找我尋求安慰的時候，我做的更多的是從一個第三視角去發現引起她的痛因，而不是關注在她所表達的心痛，現在想來，也只是對於所表達的心痛無法區分是感覺還是真實的身體痛… 看到最後才發現，對於疼痛我們應該“更好的忍受”，崩了個大潰………我以爲或許是從科學上合理化疼痛的出現，或者藥物干預，但是，真沒想到是更好的忍受…… 不要被書名騙了（bushi），是想給讀者打個預防針，抱着靜下心來，看哲學的論證心態來讀本書，這本書不是泛泛讀的，就是有一種“聽君一席話，勝似一席話”，剛開始還在苦難疼痛，感覺是個人人可以感知的感覺，一直在說什麼，往後才發現，隱約在尋找一種公共屬性，社會屬性下普適性的疼痛的感覺…是在看到對這兩個表達時的分析才明白，“我感覺到一把尖銳的刀子”和“我感覺到尖銳的疼痛”…… 有被這本書所傳達的深度震撼到，本以爲是人人皆知的疼痛，我對疼痛的關注點也在治療方面，而從沒有想過它的誘因，表現，還有關於它的文化層面…對疼痛的表達，對疼痛的隱忍，疼痛本身的“污名化”，還有身心的疼痛的統一等等…才發現，這在生理中應該有屬於它的專有的模塊來研究… 對書裏的“xxx裏有牙痛”的形容 這裏忍不住想，牙痛是作爲一個形容詞還是名詞來使用呢？或者不考慮這個，如果牙痛可以用來形容其他疼痛，那麼對於牙痛的共鳴又從何而來呢？對於牙痛，現在僅知道的就是那俗語“牙疼不是病，疼起來要了命”…這句看起來也是籠統並沒有說是有具體的表現來說明牙痛的症狀，疼痛的直接形容…這樣看來，對於xx裏有牙痛的形容，有多少的可參考度呢？畢竟牙痛就是模糊不清，而在用牙痛來形容其他疼痛……這不是讓本不清晰的疼痛更加無法掌握嘛？ 這時，突然發現，身體真實經歷的疼痛與表達出來的疼痛有多少的真實還原呢？如果用牙痛形容其他疼痛，更混亂了…如果人人都可以去形容那些自己未經歷過但又普及度很高的疼痛表達，那這種疼痛表達是不是應該存在一套屬於疼痛文化的一部分呢？ 疼痛中對隱喻的使用 或許這裏並不是人們刻意使用隱喻來形容疼痛，在70頁，作者舉例了快到打針的時候，表達疼痛：我感覺好像被揍了，我並不知道被揍是什麼感覺，然而，我就是感覺被棍子揍了…… 這裏突然想到，表達疼痛的人，或許提前預設了一個即將發生的疼痛（打針的疼痛），而在發生之前已經提前感受，或者說是做好了“疼痛”的準備，而在經歷了疼痛以後，對於疼痛的表達又必須刻意避開真實發生的，這個時候，隱喻就出現的恰如其分……隱喻很好的表達了自己真實經歷過中的疼痛，又強化了預設中的疼痛……這時疼痛的表達，不會影響聽者聽不懂，相反，“的確似乎可以她所表達的”…… 宗教信仰下的疼痛 苦難時期的恩典？某個時候必然的回報？疼痛是罪惡的結果？道德行爲的指南，對個人發展的刺激，救贖的手段（110） “疼痛的故事”，作者好像過分關心疼痛的表達，還有疼痛的影響，對於疼痛的起因忽略了…或者說是，我對本書有了自身的期待，未看到對於疼痛的的起因的生理原因……又忽然想到，疼痛的起因嘛？那或許就是生理疼痛的表達呢？？ 作者在這裏，把疼痛痛苦概念化成一個事件，而疼痛屬於一個類型事件

疼痛不僅僅是一種生理現象，它還是一種社會事件，是在特定的社會環境中被感受、見證和塑造的。 從疼痛是上帝和魔鬼之類的比喻描述，到疼痛是某些機械零件的維修和炮仗戰爭之類的描述，疼痛也是“逐漸現代化” 疼痛的體驗和表述與信仰、性別、種族、階級等意識形態因素緊密相關，這些因素共同影響着人們對疼痛的理解和處理方式。爲榮譽而疼痛與意外的飛來橫禍的疼痛是完全不一樣的感受。 也即，疼痛也有着附加值。 社會對於不同羣體的疼痛表達存在着全然不同的評判體系，和對應的附加值獎勵。有些疼痛是被鼓勵的，有些疼痛是被集體所排斥無法得到包容和同情的。 疼痛的分配並不是公平的，哪些人能獲得同情與止痛藥，哪些人卻只能默默忍耐，這與經濟、政治、權力、文化等因素有關。 而同情在某種程度上真的可以緩解疼痛感受。 如果同情本身真的是符號身體下的聯機“共享意識”的、來自母體麻醉和安慰劑，那麼所謂的疼痛便是這一機能失效的情況，一種突如其來剝奪和喪失，從羣裏被落單的無從共情的處境會加劇疼痛，乃至催生肉體的疼痛，精神傷痕會帶來肉體對應變化，比如胃病、膽囊腫等等。 這本書讀起來作者梳理的歷史脈絡還是非常清晰的，包括對案例的詳盡表述。 不過也會讓人覺得有點囉嗦。 最後把同情的話題拉進來，但似乎僅針對醫療部分進行講解同情與醫療道德之類的。希望看更深但沒有了。

今年讀完的第一本書 對正在做的研究頗有啓迪 尤其是第八章 簡述同情在醫療文化史中的分量 第一次完整讀文化史的著作 某些地方的譯文不符合中文表達習慣、不夠曉暢 再加上新文化史的寫作從人物傳記、日記、報刊雜誌中抓取的史料顯得瑣碎 光引號的辨認都要費一番功夫 但總體上來講研究非常紮實全面 耳目一新 不難看出對史料的篩選、解讀、整理有深刻的把握 能在浩如煙海的傳統“歷史”邊角料中摸索出一條較爲清晰的線索 實屬不易 作者應該也很注重讀者的閱讀體驗 邏輯性很強 這點真的很值得學習 有些學者的著作看得真是雲裏霧裏的 還很佩服的一點是 作者有非常敏銳的洞察力 18世紀情感人20世紀科學人這種以偏概全的階段特徵下 她能找到矛盾曖昧之處並且大做文章 比如她提到的疼痛感知和疼痛反應兩個概念 我覺得可以應用到對醫療資源分配不均的性別、種族差異的解釋之中 讀到的時候簡直醍醐灌頂。

很喜歡書中記錄的一些病人對疼痛的描述，我自己是想不到那麼神奇的描述的。 我最喜歡的是“我急於遠離一切同世界的來往”，雖然這句話原本描述的是牙痛時的感受，但我覺得也適用於精神上的疼痛 身體上的疼痛尚且可以喫止痛藥緩解，精神上的疼痛又該喫什麼“止痛藥”呢，在精神與身體的雙重疼痛下，我想遠離一切同世界的來往。

這種從各種方面來講疼痛故事的書會擴展眼界，有些比喻啊，還蠻有意思的。