尤里烏斯·愷撒（新莎士比亞全集）

《尤里烏斯·愷撒》是莎士比亞以古羅馬共和末期爲背景創作的歷史悲劇，聚焦愷撒遇刺前後短短一年內的政治漩渦，深刻揭示了個人野心、共和理想與民意操縱之間盤根錯節的複雜糾葛，在權力更迭的血腥敘事中，書寫了一段關乎時代轉折與人性拷問的永恆篇章。 彼時，羅馬獨裁者尤里烏斯·愷撒憑藉赫赫戰功與大刀闊斧的政治改革，已然集大權於一身，卻也因此被元老院視爲“王權”的潛在威脅，一場針對他的密謀正在暗中醞釀。這場陰謀的核心，是貴族出身的勃魯託斯與凱歇斯等人，其中勃魯託斯的內心掙扎尤爲激烈——他既對愷撒的功績抱有敬意，又深陷“捍衛共和”的理想執念，最終在凱歇斯的巧妙策動下，成爲刺殺行動的關鍵人物。劇情的推進緊湊而充滿張力：愷撒從戰場歸來後備受元老院禮遇，表面的尊崇之下，密謀者們早已佈下天羅地網；在元老院議事的關鍵時刻，他們假意勸愷撒“退位”以麻痹對方，隨後凱歇斯手持短劍率先發難，勃魯託斯緊隨其後，其餘貴族羣起而攻之，愷撒身中二十三刀，最終倒在神廟冰冷的臺階上，一代梟雄就此落幕。 愷撒之死並未終結羅馬的動盪，反而點燃了更大的政治風暴。他死後，安東尼、萊必多斯與愷撒養子奧克泰維斯迅速組成“後三頭同盟”，開始清算刺殺叛黨；安東尼憑藉極具煽動性的演說，成功攪動民衆情緒，讓勃魯託斯與凱歇斯陷入衆叛親離的境地，被迫倉皇逃亡。戰火最終蔓延至腓立比戰場，勃魯託斯因戰術誤判遭遇慘敗，凱歇斯眼見大勢已去選擇自盡，而堅守共和理想的勃魯託斯，也於次日拔劍自刎，共和派勢力徹底覆滅。這場以“捍衛共和”爲名的刺殺行動，終究走向了理想的反面——愷撒在遺囑中承諾將大量財產與土地贈予平民，每人可獲“七十五枚德拉克馬”的饋贈，這份未及兌現的承諾引發了民衆對繼承人的強烈不滿，爲後續的內戰埋下了隱患。而腓立比戰役結束後，奧克泰維斯成爲羅馬最具權勢的統治者，羅馬共和國正式退出歷史舞臺，帝制時代就此開啓，莎士比亞借這段歷史，生動展現了個人命運與時代轉折的深刻交織。 劇作的主題意蘊厚重而耐人尋味：在權力與人性的博弈中，愷撒的雄才大略與晚年傲慢、勃魯託斯的共和理想與性格軟弱形成鮮明對照，深刻刻畫了權力對人性的極致考驗；安東尼的演說則極具象徵意義，既彰顯了大衆情緒在政治博弈中的巨大能量，也警示着“多數人的同情”往往可能背離理性判斷，淪爲被操縱的工具；而“以捍衛共和爲名，卻催生帝制”的歷史悖論，更讓整部悲劇充滿了宿命般的蒼涼——當理想被野心裹挾，當民意被情緒煽動，即便是最純粹的初衷，也可能在權力的漩渦中走向崩塌。全劇以腓立比戰敗與勃魯託斯自刎收束，羅馬徹底邁入新的統治形態，“愷撒”一詞也從此成爲“皇帝”的代名詞，被永久鐫刻在歷史的長河中。莎士比亞用這場血腥的權力更迭，既還原了一段波瀾壯闊的歷史，更深刻反思了理想、野心與大衆情緒交織下，不可避免的政治悲劇。

——布魯圖斯：你是誰？你是神、天使，還是惡魔，讓我毛骨悚然，寒毛直豎？告訴我你是誰？ ——幽靈：你的冤魂，布魯圖斯。 這是我讀的第一本莎翁寫的根據歷史原型改編的戲劇，所以讀這部戲劇的時間比其他莎士比亞戲劇的時間都要長很多。這部戲劇不乏喜劇要素，但是總體而言幾乎全是悲劇。 由於不滿愷撒的獨裁暴政，布魯圖斯和卡西烏斯密謀聯合元老院其他人刺殺了凱撒。屋大維、安東尼、雷必達等人展開復仇。卡西烏斯因誤會戰敗而自我了斷，隨後布魯圖斯也在命運的推動下自殺身亡。 這部戲劇雖然名爲愷撒，但登場次數卻並不多，遠少於布魯圖斯。對布魯圖斯的刻畫可謂是深刻無比，他有着理想，刺殺愷撒的心路歷程都層層遞進。榮耀與死亡，在他眼中不曾有別。他不是不愛愷撒，而是更愛羅馬。相比較與其他刺殺者，他的動機更多是出於對共和概念的貫徹，而非嫉妒與怨恨。 同樣的，安東尼在愷撒死後發表的演說，也無比感人，爲他所發起的另一出政變起了個好頭。 這部劇的民衆，其實扮演的形象倒是略微有點烏合之衆了。在這個集體裏，他們被煽動得幾近瘋狂，更顯得諷刺。好壞只在一念之間，一句話就能定死生。 這個譯本其實翻譯還是略有點生硬，但是比較好的就是有些句子批註有標註其他譯本的翻譯。當然，第一章的批註不知道是誰批註的有點惡俗。

這個譯本確實是有些太直接翻譯了，手指把評論打了出來。

好幾年前在長沙看《麥克白》時，感覺也就有點點意思而已。去年年底看莎士比亞全集時，除了《一報還一報》、《李爾王》外其餘作品內心毫無波瀾，當時覺得這劇情真讓人提不起勁：無聊的喜劇、不知名的歷史劇，搞不懂的福斯塔夫和亨利X世。完全是耐着性子把所有的劇本看完的，哪個現代人直接看劇本不會覺得無聊？以前看到有人說莎士比亞擅長描繪自然、雄渾的激情，我當時覺得完全是扯淡，雖然那麼多評註家都在強調其作品最大的特點是自然，可當時讓我強行附庸風雅，附不上一點。 （這次最大的驚訝也僅僅是突然看到西塞羅領盒飯，明明前一天晚上還在看他的著作，怎麼就這樣死了。還有，也沒聽說莎士比亞喜歡普魯塔克呀，但是怎麼感覺有時候他直接引用原文，而且與莎士比亞相比，普魯塔克似乎缺乏足夠的力量，描繪他筆下的人物。） -------------------------------------- “Et tu, Brute? then fall” 只能說是年少不懂莎劇，這次才真正感受到莎劇的魅力，《愷撒》和《哈姆雷特》這兩部劇幾乎是同時寫完的，兩部劇的相互關係，像是哈姆雷特提問，布魯圖斯回答。有關善惡、統治地位的正義的問題，只能由那些願意承擔一切責任的人來解決。對沒覺醒的哈姆雷特而言（就像普羅大衆一般），非正義的痛苦不過是空洞的概念。而對於布魯圖斯，在感情層面，就像鷹掙脫牢籠不是因爲必須，而是因爲它熱愛自由，即使死亡也不會讓它膽寒，即使凱撒的獨裁是莫須有，前仨巨頭時代剛剛結束，迎面而來的很有可能是更繁榮的羅馬，即使獨裁的可能很小，他也要付出一切代價斬斷可能。對於布魯圖斯而言，他人生的兩難在於，將兩個抉擇放在理性的天平上，一側是凱撒獨裁（這是有一定的概率的），負載着民衆的命運，是和布魯圖斯本人一樣的活人的命運；另一側是自己的生命、名譽、親友們的生命和夫人的幸福（這是百分百要失去的）。 另外插一句，這裏還有一個暗含的點，據蒙田的語氣，可能那個時代的大部分人認爲，布魯圖斯是凱撒的私生子（確切無疑的是，布魯圖斯的母親是凱撒情人之一，凱撒將布魯圖斯視爲親密的盟友和精神繼承人），所以凱撒最後的臺詞有種哀莫大於心死的感覺，在觀衆的眼中，這是一段悲壯、忠孝不能兩全的弒父情節。因此，所謂的對人性的極致考驗，很可能是雙重的。 我沒記錯的話，有部分國外學者認爲從《第十二夜》到《愷撒》、《哈姆雷特》是一個轉折，莎翁從輕鬆的歡笑轉向了偉大悲劇，他的創作達到了令人仰慕的高度（我無意挑起紛爭，我的意思絕不是其悲劇作品本身遠超喜劇，僅僅是悲劇更容易命中我）。這期間，有人甚至稱之爲“1601年遮擋了莎翁視野的那片烏雲”，字裏字外意有所指。 莎翁是自荷馬以來一切詩人當中，對於人理解得最深刻、並通過一種不可思議的直觀把人看得最爲透徹的一位詩人。他既有馬基雅維利式的對法律的批判，也有對那些帶有一種古典式的——柏拉圖式的、亞里士多德式的或西塞羅式的——對正義的愛來利用法律又濫用法律的人的批判。他既不上法律的當，也不藐視法律。因爲他高超的技巧是來自於自然，渾然天成。 世間怎會有如此人物，出身市井（我甚至懷疑他不知道亞里士多德比荷馬晚出生幾百年），他的劇本里還是有一些明顯的錯誤，但他視線卻能無視階級、甚至無視時間和空間的限制，洞穿人類歷史上的偉大人物們，然後再用自然、激情的文筆刻畫出來。那種迸發的感情，跟現代挑動神經的寫法完全不是一個路數，莎翁筆下全是活生生的人，那些人拿着三一鐵律、悲喜劇、無道德導向來對莎翁口誅筆伐，我覺得這難道不是讚美嘛？女皇爲什麼那麼喜歡福斯塔夫，不是因爲福斯塔夫的形式和完美，而是因爲他雖然有缺陷但其有靈魂並且足夠真實自然。最後，有一句廣爲流傳的話總結的很到位： “莎士比亞的粗僻是屬於他那個時代的，而他的天才是超越時代的，獨屬於他自己。”

好看，讀完戲劇再讀後記就知道莎翁有多牛了(*^▽^*)

很適合看原文的時候對照着看的版本。

傅光明寫的註釋和解讀都很好，但正文譯的是什麼東西？？？