中國材質藝術·藝術與物性

巫鴻在《中國材質藝術·藝術與物性》中，從材料的物性出發，重新審視了中國藝術的歷史脈絡。書中指出，任何藝術品的誕生都離不開具體的物質基礎，而材質的選擇與運用，往往超越了單純的技術層面，成爲藝術表達的核心要素。這一視角將藝術從形式與風格的討論中解放出來，轉向對物質本身在創作中的能動性的探索。 通過分析玉石、陶瓷、絲綢等常見材料，書中展示了材質如何在中國美術史中扮演關鍵角色。例如，玉的堅硬與溫潤不僅影響了雕刻技法，還滲透到文化象徵中，成爲道德觀念的載體；陶瓷的燒製過程則體現了實用與審美的交織，推動藝術與日常生活的融合。這些案例說明，材質的開發和使用並非偶然，而是藝術演進中一股持續的動力，反映了不同時代的科技水平、社會結構和思想潮流。 從更廣的角度看，材質藝術提醒我們，藝術創作始終是人與物互動的結果。材質不僅限制了表現的可能，也激發了創新的途徑。這種關注物性的傳統，在今天全球藝術實踐中依然具有啓發意義，促使我們反思現代藝術中材料實驗的根源。巫鴻的論述讓我們看到，中國藝術的長遠發展，離不開對材料特性的深入理解和創造性轉化。 這本書提供了一個堅實的框架，幫助我們理解藝術如何通過材質與物性對話。它平實地揭示，藝術的歷史也是一部材料的歷史，而材質藝術的觀念，無疑爲解讀中國乃至世界藝術開闢了新的路徑。

最近正好關注藝術作品的物質性，結果被微信讀書推薦了此書，一口氣讀完還是很有收穫的，讓我對於“材質作品”有了更深入的理解（其實是更堅定了自己的判斷），同時覺得該領域的研究在未來仍然大有可爲。此書雖深度略顯不夠，不過還是具有一定的啓發性，值得快速的閱讀。

略顯無聊。第一次對標有巫鴻名字的書失望啊，五篇論文湊成的一本書，都圍繞“物質轉化”，材質轉化帶來的文化藝術新信息。第二篇講佛像材質的太水，第三篇講玻璃的不明所以，過於抒情主義。第四篇講窯變的，還可以。巫鴻老師兩篇，第一篇關於玉，是舊文了。最後一篇關於中國當代材質裝置藝術，只是一種概述，缺少深度。

因爲寫論文需要了解一位藝術家，而巫鴻教授和這位藝術家相熟。從而拜讀了他不少英文和中文的文章。這本書，頭三篇文章，和討論“藝術和物性”沒有特別大的聯繫和論述，主要還是蒐羅資料，闡述歷史事實。最後一篇巫鴻老師的論文，可以說是有所收穫的。我讀完後，深感寫論文之難，難在有新意，難在可以提出明確的自己的論點，難在有正確合理的引用。

衝着巫鴻老師新書大作看的，還是材質藝術這麼一個獨特的選題，沒想到比較失望。就是幾篇論文集，對材質藝術研究也不透徹，巫老師兩篇論文都是點到爲止，其他幾篇也泛泛而談，沒有以前讀巫鴻著作那種耳目一新醍醐灌頂之感。不過巫老師的問題意識確實強，從空間到材質，總能從不同的角度有對藝術更深刻更多維的思考。

勉強稱得上是一本啓發性的書籍，文章探討材質這個點，並沒有通過瓷器，陶，玻璃等總結。在最後一個篇章中只是論述了一個材質藝術在當代的展示，並沒深刻探討材質，技術，當下語境的關聯。讀完後稍有啓發和總結，藝術更深的層面絕不是材質喚起的，材質的獨立是在語境中的重構

看這本書的時候正好在日本旅遊。會忍不住聯繫到日本人的物哀，整體上是藉以物質進行拆解和重組以構建藝術家自身的語言。