君主論

據說喫啥補啥？那麼喫苦並不能讓你成爲人上人。想要成爲人上人，你需要喫的是人。人類最得意的就是其智慧。善加利用足可使國覆幫傾。區別僅僅在於有沒有被其他人發現而已。 人類歷史三大智慧奇書之一，馬基雅維利離羣索居，避世五年，用盡畢生功力所鑄就。當年曾經攪動風雲無限，只爲博取美帝奇家族的青睞，以求再次出山。 可惜美帝奇家族太愛惜自己的羽毛了。他們情願重用達芬奇這樣離經叛道，甚至德行有虧的藝術家（這位天才乾的奇葩事真不少），也無法接納馬基雅維利這樣，滿臉寫着野心與謀算的野心家。 個人以爲，本書雖排名第一，但是輸給另外兩個：孫子兵法與三十六計和葛拉西安的智慧箴言（也不明白爲啥評分這麼低）。因爲裏面提到的權謀之術……嗯，比起咱們明清時期的爭鬥實在是差遠了。

儘管書中一些關於國家，軍隊及君王具體論述內容今天讀起來可能會感覺有些古怪的感覺，但是《君主論》的邏輯軸心在於尼科洛·馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）對現實政治的實際操作和權力維持的分析似乎依然值得借鑑。這本書的核心思想是他認爲如何通過實際的策略和手段來獲得、鞏固和保持政治權力，而非遵循那個時代傳統的道德或倫理規範。具體來說，《君主論》的邏輯軸心似乎包含以下幾個方面： 1. 現實主義：馬基雅維利主張政治家應根據實際情況和現實利益行事，而不是被道德或理想所束縛。他強調權力的獲取和維持往往需要超越傳統的善惡觀念。 2. 權力和權術：書中詳細討論了各種獲取和保持權力的策略，包括使用武力、欺詐、聯盟、獎勵和懲罰等手段。馬基雅維利認爲君主應靈活運用這些手段，以適應不同的政治局勢。 3. 人性觀：馬基雅維利對人性持悲觀態度，認爲人性本惡、自私且善變。因此，他認爲統治者必須時刻警惕，採取必要的措施來控制和引導臣民和敵人。 4. 軍事力量：他強調軍隊在維護國家穩定和安全中的重要性。馬基雅維利認爲，君主要依靠自己的武裝力量，而不是僱傭兵或盟軍。 5. 適應變化：馬基雅維利認爲成功的君主必須具備靈活應變的能力，能夠迅速適應和應對政治環境中的變化。他認爲，固定不變的策略和政策會導致失敗。 6. 命運與運氣：儘管馬基雅維利強調人類的行動和策略，他也承認命運和運氣在政治成功中的作用。不過，他認爲，通過智慧和決斷，君主可以在一定程度上控制和利用命運。 他這些邏輯軸心共同似乎構成了《君主論》的核心思想，爲君主提供了一套實用的權力操作指南。這些思想盡管在倫理上當時就存在爭議，但在政治實踐中具有重要的影響力和現實意義。 在大數據時代，特別是ChatGPT時代，閱讀《君主論》似乎仍具有下面意義和啓發性： 權力與影響力的理解：他對權力操作和維持的洞察，在現代社會依然適用。在大數據時代，影響力不僅限於政治，還涉及到社交媒體、企業管理和個人品牌建設。瞭解權力的本質和策略，可以幫助個人和組織在信息豐富的環境中有效地導航和施加影響。 現實主義視角：他的現實主義方法鼓勵直面現實，而不是被理想或幻想所左右。在大數據時代，海量信息可能會讓我們迷失方向，現實主義的視角可以幫助我們更好地理解和利用數據，以實際效果爲導向做出決策。 策略與適應性；他強調策略的靈活性和適應性，這在快速變化的科技環境中尤爲重要。現代社會充滿了不確定性和變化，掌握靈活應對策略的能力對於個人和組織的成功至關重要。 人性洞察：儘管技術不斷進步，人性中的基本特質並未改變。馬基雅維利對人性的洞察可以幫助我們更好地理解用戶行爲、社交互動和市場反應，從而在大數據分析和應用中更精準地做出預測和決策。 信息與權力：在大數據時代，信息本身就是一種權力。馬基雅維利關於權力的討論可以引導我們思考如何獲取、分析和利用信息來建立和維護權力。例如，如何通過數據分析獲得競爭優勢，如何利用信息影響公衆輿論等。 倫理反思：閱讀《君主論》可以引發關於技術應用的倫理反思。大數據和人工智能的使用涉及到隱私、監控、操控等問題，馬基雅維利的觀點提供了一個反思這些問題的框架，幫助我們在追求效率和效果的同時，不忘考慮倫理和社會責任。 批判性思維：本書經常被用作批判性思維的教材。它挑戰傳統的道德觀念，鼓勵讀者質疑和思考。這種批判性思維在數據驅動的決策中尤爲重要，可以防止盲從數據，幫助我們更全面地理解和利用數據。 通過閱讀《君主論》，我們不僅可以從歷史的視角理解權力和政治，更可以在現代科技環境中獲得實際的啓發，增強我們的策略思維、現實主義視角和批判性思考能力。 作者問位君主應該怎麼做來獲得人民的尊重？答：“一位君主要想讓人敬仰，最有效的辦法就是征服土地並且讓自己成爲高貴的榜樣，沒有別的什麼東西比這樣做更加有效了”。 😄🤣作者三觀顯然有些不一樣嗎？ 😄簡言之，讀上本牛津大學,專門介紹本作者通識入門書，顯然 對於綜合性歷史性角度理解本書十分有益。作者根據其行政經歷，寫出瞭如何評價君王，國家體制等方面被受關注歷史經典。 走馬觀花，值得一讀！掃描讀書大綱就可以瞭解其關心問題的角度。

這本書提供了一個西方政治的角度吧。有別於東方的“師出有名”，他們主張“事後修補”。 我在讀的過程中看到很多片段評論的時候都會把它跟我們政治生活中具體的一些權謀書籍類比，比如兵法篇法家篇等，我覺得這個是有失偏頗。它是一個更大的宏觀層面，後者是一些具體的操作層面，不侷限於政治，甚至可應用於方方面面。 從出發方式看，西方不同的一點在於他們看穿了所有的僞名詞比如道德正義等，於此之上他提出的是怎樣先實現目標再去修補名詞庫，這一點跟現代的西方國家的一些操作幾乎一致。比如最近的伊朗 去年的俄烏等等。東方在這一點上往往是相反邏輯，先用一些僞名詞假行爲舉起義旗，也就是“師出有名”，隨後又去維持權衡保護地位，比如古代權謀大家的嘉靖。 再從最終完成的視角來看，西方政治前期注重清洗，後期注重擴張；東方前期注重“傳統道德”後期注重君王地位，閉關鎖國。 感覺不存在優劣吧 兩種政治思路。

馬基雅維利曾經站到過佛羅倫薩的權力中心，這是他在低谷期的沉澱之作。 當時的佛羅倫薩是僭主政治，既沒有血統也沒有投票的合法性，依賴於財力建立武裝。 馬基雅維利是共和傾向，又不得不和美第奇家族虛與委蛇，以期重返政治舞臺。可惜結果一般，只獲得了不重要的文職，立場不堅定會被看出馬腳。最後共和派上臺也不重視他，鬱鬱而終。 將類法家思想宣之於口的思想家，結局都不怎麼好，可能是和激烈動盪的時代互爲因果。商鞅李斯吳起都死得太慘，韓非也是被賜藥。 實話難聽，假話好用。

作爲一個INFJ，馬基雅維利主義是與我行事風格背道而馳的，但正是如此不同，才能打開自己的視野盲區。INFJ 排斥關係中的雜質，用高純度的標準來要求自己與外界，不是看不清現實，而是承認人性的客觀規律將打破自己內心的理想願景。讀這本書不是要將自己變成馬基雅維利主義者，我可能也永遠達不到，但我想明白了一個問題，一個將手段和目的都放在理想主義模子裏的人，是得不到好結果的，遵從本心，但本心不可淪爲唯一手段，把人性客觀規律納入考量，才能真正守住心中所願不被踐踏。

馬基雅維利的政治本質是：“你可以用謀殺的辦法剷除，擋在你前進道路上的人。”並且在這樣做的時候，不要害怕上天的懲罰，不要害怕靈魂的墮落，也不要害怕良心的譴責。只要你最後取得勝利，你甚至不用揹負謀殺的罪名，因爲人們“從勝利者那裏學到取勝的手段，人們會稱讚這些勝利者，或者說人們並不會因爲勝利者的卑鄙手段而譴責他們”。 至於有一些人之所以揹負千古罵名，那是因爲他們最後是失敗者的原因造成的。馬基雅維利以及馬基雅維利的政治術，之所以因爲臭名昭著而名揚天下，那是因爲他敢於直面這種無恥的帝王術。

終於讀完了！ ​馬基雅維利似乎並不信任人性，即使他論述君主的慷慨是如何如何、君主的仁慈是如何如何、君主的獎罰分明是如何如何，也全都站在完全的求利角度，如有助於馭下、有助於統治、有助於管理，而非中國古代愛強調的“仁政”及類似關乎公平正義的角度；他同樣對爲政者的精明、殘酷、虛僞等長期爲人批評的特質表達高度認可，指出它們對鞏固統治的積極意義。或許可以說，他脫離了“美德”的束縛而採用一種純粹趨利逐弊的目光分析統治者的言行，也是一種純粹。 ​馬基雅維利還似乎將“獨立軍權”看得十分重要，或許他會喜歡偉人“槍桿子裏面出政權”的論斷，我也對這種觀點深以爲然。但他將君主的軍事才能看成最要緊的事情，我總以爲不太恰當。可能我會更認可領導者在統籌規劃和識人安人方面的能力，其次纔是軍事？但或許在他寫作的年代，軍事才能超羣的人才更有可能適於混亂的局勢，應聲而出，答覆他在結尾“解放意大利”的呼聲吧。 ​看到某些觀點時總想起某些古文中對一個優秀統治者的要求（可以稱作要求嗎？）。有些方向相同，有的幾乎完全相反，很有意思。 馬基雅維利總是拋一堆外國人名地名出來當事實論據，這對理科生非常不友好。感想是以後應該找一些外國曆史讀一下…… ​翻譯總喜歡加一堆因此因此，我是不是又選到質量不高的譯本了？以後想再找找更好的譯本看(つД`)

這個版本很新，2024年的，如果拋開錯字，翻譯並沒有一些點評說的那麼爛，許多沒有邏輯關係的句子都翻譯得比較地道。譯本的問題主要出在沒有註釋上，個人比較推薦潘漢典先生翻譯的版本，用詞相對來說更加準確。 本書能有頗高的歷史地位，與十五世紀天主教世界（尤其是意大利）的政治生態是分不開的，因此不太建議沒有系統瞭解過歐洲歷史的人閱讀。如果爲了瞭解所謂「帝王心術」，我想閱讀本作也許不是最好的去處。

值得一看，本書內容豐富，描述了不同國家性質，不同外部和內部環境，不同君主制，不同結果。百姓可以借鑑借鑑，君不僅具備保護自己和臣民的能力~英勇善戰，未雨綢繆等，還要有和臣民及周圍環境的良性關係。總之就是自身有能力還要有關係。

我們應該從那些“實際被做了的事情中”去理解事物的意義，而不是從那些“應該被做的事情中”去理解事物的意義。