論衡（精）-中華經典名著全本全注全譯（套裝全三冊）

方士爲何遠遊： 我發現，王充《論衡》之所以要破方術，可能因爲董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”，國家從道向儒轉向，200年後王充仍然代表儒家問難道家方士，否定尸解，飛昇，遠遊和無妻等等……因爲儒家講究“父母在不遠游”“不孝有三，無後爲大”，處處都是針鋒相對。 到了明朝，儒釋道三家合流，但我仍在馮夢龍《三言二拍》《西遊記》中讀出“罪人才去偉大的遠行”的隱含意義，必然是儒家的偏見所致。 那麼我就好奇了，爲何方士不知安逸要四處遠遊，甚至不惜上窮碧落下黃泉？《莊子》裏有大知小知的小大之辯，不過，除外我打算談些新的東西。 1、罪人才去偉大的遠行： 《三言二拍》觀音對龍王三太子道：“只怕你父親難饒你死罪。你不如到蛇盤谷中鷹愁澗躲避，三百年後，等唐三藏去西天取經，罰你變做個騾子，徑往天竺國馱經過來。那時將功贖罪，我對你父親說過，或可留你。” 白龍馬因爲逃避父親問罪而躲在蛇盤谷鷹愁澗等唐僧，捲簾大將沙僧打碎了琉璃盞而被貶下凡，天蓬元帥豬八戒因爲調戲嫦娥而貶落人間……西遊記都是將功贖罪的邏輯，罪人才去踏上取經的壯遊，那麼，那些自認爲正人君子的儒生們大官們，坐在家裏安享太平……取經誠然是九死一生，不是隨便什麼人都願意去的，可是，把壯遊視爲苦役，這對嗎？ 哥倫布把大航海當作是一種贖罪嗎？清教徒是贖罪嗎？誠然，美洲與澳洲都曾經是英國的流放地，他們的後代也創造了自己的文明。但是，起碼哥倫布們不認爲自己是贖罪而是榮耀吧。 西方中世紀也有悠久的朝聖之旅，的確既朝聖，也贖罪，渴望原罪的洗淨驅動他們做遠程旅行。中國也有寺廟贖罪的傳統，也有三山五嶽長途旅行的，但總的來說，除了虔誠信徒，普通人頂多在家門口不遠的廟裏就可以實現。 徐霞客所以是很難得的。 2、方士遠遊，漢武帝鑿空西域以及誅殺劉安：對土地的探索和慾望 《論衡》裏“盧敖遊乎北海”的故事……我突然想，爲什麼方士要遠遊？似乎遠遊是戰國方士們的一個特別行爲，也許是戰爭導致社會鬆動了……人們在地理上運動起來，對於疆土的探索有了強烈的慾望，也許正是這慾望驅動秦吞六國，謀士蘇秦張儀們異國爲官，方士四處遠遊，到了漢武帝，疆域達到了極致但仍然不停止，之所以會鑿空西域，一則出於打擊匈奴的軍事原因，二則，恐怕與尋找崑崙王母不無關係！ 他之所以誅殺劉安，一則因爲劉安謀反，二則恐怕也有奪取飛昇技術，壟斷神權的意思，既然淮南子裏的方術，創造出了可以不經過崑崙而原地飛昇的神話與技術……不能讓你劉安比我皇帝更早得道啊！那我的權威何在？ 我查了一下，並非空穴來風： 推恩令執行受阻‌：劉安拒絕執行漢武帝“推恩令”（要求諸侯將土地分給所有子弟），觸犯中央集權底線‌‌。所以，纔會有劉安庶子劉不害之子劉建因不滿未獲封地，於元朔五年（前123年）上書告發劉安父子謀反‌‌。 ‌《淮南子》宣揚黃老之學‌：主張“無爲而治”，與漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的治國理念意識形態直接衝突‌‌。 看來儒道鬥爭是真的，不過，我所說的漢武帝想要壟斷獨佔昇仙術，也未必就錯。 我寫過： 王充爲何要破這些方士： 《論衡》盧敖：“吾子唯以敖爲倍俗，去羣離黨，窮觀於六合之外者，非敖而已。敖幼而遊，至長不倫解，周行四極，唯北陰之未窺。 李少君：少君匿其年及所生長，常自謂七十，而能使物卻老。其遊以方遍諸侯，無妻。 恐怕他們倆，一個遠遊，一個無妻，都被王充詬病，因爲漢代流行孝道，父母在不遠游，不孝有三，無後爲大。 3、雞犬升天其實是全家殉葬： 《三言二拍》許遜全家雞犬升天：仙眷四十二口，同時升舉。里人及門下弟子，不與上升者，不捨真君之德，攀轅臥轍，號泣振天，願相隨而不可得。真君曰：“仙凡有路可通。汝等但能遵行孝道，利物濟民，何患無報耶！” 其實，這是殉葬。昇天就是去死。古代部落酋長死了，少不得大肆殉葬，幾十上百人呢！秦公一號大墓就是如此，該墓共發現‌186具殉人‌，目前發現殉葬最多。 這就叫拔宅上昇，雞犬升天！那些被殉葬的，真的是帶着美好的理想死的，自願陪伴君主去的。因爲君主死了，自己活着就喪失了意義，奴隸社會就是如此。 還有很多，日本和美國，邪教中集體自殺，爲教主殉葬的，死的可是幾百幾百的人。中國古代邪教也是，至少港片中表達過很多。 各個朝代滅亡時，都有各種形式的殉葬，比如南宋滅亡時，三十萬軍民一起殉葬。他們是死了還是昇天了？ 去死就是昇天，無論你愛怎麼說都不妨礙那是死亡的事實。 我懷疑的是許遜建立的是一個祕密會社。和慧遠法師的蓮社類似。教主死了，需要很多人殉葬的。 攀轅臥轍，號泣振天，願相隨而不可得。……真像毛主席死時的中國人，金正日死時的朝鮮人！我想歷史上那些周公，秦公死的時候，更加如此了，簡直就是天塌了，不想活了。自願殉葬的人會不少，因爲殉葬是一種榮耀，商周貴族才能替君主殉葬的。 所以我說，許遜，可能是個教主，有資格的徒弟才能爲他殉葬，很多教徒輪不到殉葬，就哭喪…… 拔宅上昇，雞犬升天的道家神話，可能需要另一種解讀。 王充《論衡》所寫正如我的觀點：淮南王劉安坐反而死，天下並聞，當時並見，儒書尚有言其得道仙去、雞犬升天者，況盧敖一人之身，獨行絕跡之地，空造幽冥之語乎？ 類似鴻門宴的集體殉葬： 《大分離》寫到公元前3200年左右模擬酒宴的貴族殉葬儀式：斯洛伐克西部的一個墓室中葬有十具屍體，每具屍體的雙手都被置於臉前，屍體下面有一堆雙耳細頸罐和酒杯。“麻醉品可能裝在雙耳細頸瓶中，用杯子飲用——這是一個死亡聖禮。不管是罐子裏的物質，還是飲用之人的信仰都必須極其強大，只有這樣才能讓這種儀式開展下去。”它擁有祭祀的所有特徵，而且它在精英階層開展，通過中毒而優先進入聖界是精英才享有的特權。 我想起祕魯雪山上的印加少女乾屍，她也是喝醉了奇查酒窒息而死。

東漢時期，無論是朝堂之上還是民間地頭，到處都充斥着虛假荒誕的事物和言論，鬼神迷信之說氾濫。爲了實事求是，確立判斷真僞的標準，我們的樸素唯物主義者——王充對社會上流傳的虛妄之言進行逐一反駁並整理成書。囿於時代和思想的侷限性，王充的論證多多少少帶有一些宿命論和迷信的成分，並不能完全用科學去解釋一些事物，有時候也爲了辯論而去望文生義，咬文嚼字，但是他的這種敢於質疑傳統，質疑權威，敢於求證的精神是難能可貴的。如果在中國古代能多幾個像王充這樣的敢於較真的人，可能近代自然科學的發展就沒西方什麼事了。

神人也，神著也！無論文采、思想，均超軼時代，激盪人心，振聾發聵，若受電然，允爲不朽之範典，萬代之彝倫，吾輩小子當常讀常新！

-_-王充的文采真好啊。聊人才和批判增飾史事那幾篇邏輯不錯，但一聊到“天命”又立馬被繞住了。如果你覺得自己懷纔不遇生不逢時，又或是好人沒好報的，不妨多讀幾遍《逢遇篇》和《福虛篇》就好了。因為王充會告訴你這一切都是命。比如一個人官位的高低，並不取決於他才能的大小與道德的清濁，而是受時代環境、個人追求、君主好惡等諸多內外因素的影響。一個人品德低下，也能夠“尊於桀之朝”；而即使道德高潔，也有可能“卑於堯之廷”，甚至一些並無才能，只是“形佳骨嫻，皮媚色稱”之人，也能夠得到寵幸：“進者未必賢，退者未必愚”。至於“有沈惡伏過，天地罰之，鬼神報之”也是瞎扯。好命的，百毒不侵。命不好的，易折易損。因為“凡人窮達禍福之至，大之則命，小之則時”，“一成一敗，一進一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時當也”。

這傢伙有意思，前面給命說的死死的，後面又給方法論，他有意思的人。本身就是知命卻不屈的人才。不過真要跟歷史留下千古名聲的人來講，確實，我深刻意識到人與人的巨大鴻溝。能寫這些已經是超越了很多人的認知，然而就是在歷史上沒有留下特別明顯的痕跡。就是看完他我不得不承認了命運所給人帶來的殘酷性吧。我也意識到千古留名的人確實很不一般。值得看的書

王充的《論衡》不僅是中國思想史上，也是世界思想史上的一部鉅著。它以“疾虛妄”“求實誠”爲著述宗旨，針對東漢流行的讖緯迷信、災異符瑞等“虛妄”之論，逐一進行辨析與批判。它採用自然主義和直觀的觀察來描述、解釋各種自然和社會現象，形成了包含認識論、自然論、人性論、命運論等的理論架構，其豐富性、矛盾性，其先進性與侷限性，都值得當代讀者不斷研讀思考。

破天命而求真知 ＊論命：“我命由誰”？ 翻開《論衡》，王充的犀利撲面而來：“凡人遇偶及遭累害，皆由命也”（《命祿篇》）。寥寥幾句，瞬間撕碎了儒家“仁者無敵”的童話濾鏡。 但這是“我命由天不由我”嗎？ 王充眼中的“命”，恰似現代基因科學揭示的真相：“人之稟氣，或充實而堅強，或虛劣而軟弱”（《氣壽篇》）。就像DNA決定了我們的骨骼框架，但肌肉線條仍需後天錘鍊。 他在《率性篇》中留下伏筆：“夫人之性猶蓬紗也，在所漸染而善惡變矣”——承認先天稟賦的侷限，反而讓後天努力更具悲壯意味。 這種思想與希臘神話中的命運三女神形成奇妙呼應。 “命不可改而性可改”，在命運劃定的跑道上，人依然可以奮力衝刺。 ＊祛魅：唯物宇宙觀 在讖緯迷信盛行的東漢，王充將“天”與“命”肢解爲可觀測的實體：“天有形體”（《談天篇》）。把董仲舒筆下的神祕存在，還原爲自然的集合體。 他嘲諷項羽烏江自刎時“天亡我”的悲鳴：“吾敗乃命，非用兵之過”。劉邦纔不及項羽，卻得天下，這分明是“國命繫於衆星”的隨機抽獎（《命義篇》）。 更辛辣的是他對祥瑞災異的解構。當儒生鼓吹“熒惑退三舍因宋景公三善言”時，王充冷笑：“今人之形，不過七尺，以七尺形中精神，欲有所爲，雖積銳意，猶箸撞鐘、筭擊鼓也，安能動天？”（《感虛篇》） 在《治期篇》中，他更直指王朝興衰的本質：“世之治亂，在時不在政；國之安危，在數不在教”，將“天人感應”的遮羞布扯得粉碎。 ＊逆襲：寒門批判者的誕生 《自紀篇》裏“細族孤門”的自述，揭開了王充叛逆的根源。 這位東漢版“寒門學霸”，在《問孔篇》中質問：“子夏曰‘死生有命，富貴在天’，而不曰‘死生在天，富貴有命’者，何則？” 在《刺孟篇》裏嘲諷孟子“今不曰’受十萬非其道‘，而曰‘己不貪富貴’。”這些驚世駭俗的詰問，恰似寒門士子對特權階層的檄文。 他的批判絕非虛無主義，而是紮根現實的清醒。在《累害篇》中，他揭露官場潛規則：“鄉里有三累，朝廷有三害”——賢者因耿直被排擠，庸才因諂媚得升遷。 這種“修身正行不能來福”的黑色幽默，道破了古今職場共通的荒誕。正如他在《別通篇》所言：“倮蟲三百，人爲之長，貴其識知也”，將人的價值從出身貴賤拉回到學識修爲的賽道。 ＊祛鬼：破除迷信的“疾虛妄”工程 王充在《論死篇》中的論斷堪稱古代無神論的宣言：“人死血脈竭，何用爲鬼？” 他“走近科學”，拆穿鬼神話本： 所謂“雷劈不孝子”實爲靜電現象（《雷虛篇》）；“厚葬求蔭庇”堪比蘇秦詐術（《薄葬篇》）。面對“觸犯太歲”的迷信，他反問：“人居不能不移徙，移徙不能不觸歲，不觸歲不能不得時死。”（《難歲篇》） 但他並非徹底否定傳統。在《祀義篇》中，他給祭祀“留白”：“報功以勉力，修先以崇恩”——祭祀不是交易，而是文化傳承。這種既破除迷信又尊重人文的智慧，讓《論衡》更具人性關懷。 ＊粉碎：聖人神話的破滅 在《實知篇》中，王充用洋洋灑灑十六條粉碎了聖人光環：“聖人孔子不能先知”。 他又以周公三年治魯爲例，指出“蓬生麻間，不扶自直”需要教化過程。這種將聖人拉回人間的操作，打破了知識壟斷。 他更在《超奇篇》重構人才體系：“故夫能說一經者爲儒生，能精思著文連結篇章者爲鴻儒。” “文墨辭說，士之榮華”，這種對文化創造力的推崇，讓他在《佚文篇》中吶喊：“鴻文在國，聖世之驗也”，將文字的力量提升到治國高度。 ＊ 王充像一位穿越千年的“人間清醒”，在讖緯迷信鋪天蓋地的東漢，硬生生撕開一道理性的裂縫。 他不屑用“老天有眼”安慰弱者，也不拿“善惡有報”糊弄衆生，反而冷聲道破真相：認命但不認輸。 千年後的今天，我們承認DNA的限制，但也絕不做基因的囚徒。先哲思想之光，再度照耀今人前行。

樸素唯物主義和邏輯辯論思維是本書的主旨

充的氣魄真大啊，能把全地球上上下下里裏外外魑魅魍魎鬼神人畜天地宇宙都罵一遍，真了不起。我單方面封他爲地球球長👏🏻👏🏻👏🏻

名士出紹興，千古二槓精。 東漢王先生，民國周先生。 打蛇攻七寸，驗骨用三蒸。 邪魔妖鬼怪，聞之心先驚!