中國中古政治史論

毛先生拓展了陳寅恪“關隴集團”理論，提出“核心區與核心集團”概念，又引入量化統計與碑誌材料考證的方法，如統計五代文職官吏士族佔比變化，繪出河東大族勢力地圖，嚴謹且具創新性。不過，他在聚焦核心區與集團的分析框架，對經濟基礎、文化思潮等影響中古政治變遷的因素探討較少，一定程度上侷限了對歷史全貌的呈現，但絕對是一部反映中古政治史研究的經典之作。

人事就是政治，論述世家大族對東西魏之間在河東鬥爭的影響，進而影響整個北方統一方向。魏博二百年更是解釋了黃袍加身的緣由，要麼當皇帝，要麼被剁成臊子。讀史真的是常讀常新。

乾貨很多，但是稍微有一些的枯燥了。作者的知識態度特別嚴謹，所有的論據都會有相關的史料佐證。跟現在市面上流行的歷史類的書籍不太一樣，更加嚴謹，甚至可以說是嚴肅，需要有一定史學功底的人再去看這些書。

非常見功底的的一本中古政治史的大著。因先讀過作者的《中國中古社會史論》，所以讀起來稍覺輕鬆。讀完後印象最深者有三。第一，關於陳寅恪先生的“關中本位”說的補充。證明關隴集團的形成是基於並肆恆三州（大致在今日之山西）武人集團分裂後的產物，可以順帶有一定的偶然性。故而基於關隴集團而形成的隋唐政權在一開始就具有強烈的地方霸府的意味。所以煬帝的很多亂爲等等，就可以理解了； 第二，通觀全書，瞭解了中國軍事政治核心區域的演變過程。山西一地由於民族遷徙和地理環境的原因，一開始便成爲中古的核心區域，北魏以此統一北方；高齊政權亦賴此地而起；周齊因爭奪此地成功與否而決定興衰；李唐亦龍興於此。可以說，在中古並肆恆三州即爲核心區域。不過，中間出了點小插曲，也就是宇文北周政權，由於北鎮武人太少不得不打破民族地域界限，施行關隴本位政策，而北齊因人事不章而敗於關隴霸府，自此關隴壓制山東近百年。然安史之亂後，關隴集團衰落，河北山東又一次成爲軍事重鎮，不過這次又山西逐漸轉向河北。軍事中心轉向河北，經濟中心轉向河南。政治經濟東移的傾向已不可逆轉。（軍事中心轉向河北的具體時間，作者並未明確指出。但作者也指出，早在盛唐，河北道三州的人口戶數就已經與關中三輔平齊。可見當時河北這個轉移應該在魏博霸府之前。）當然這裏面還有很多問題，有待思考，比如，爲什麼軍事重鎮會從山西轉向河北，這和契丹女真等東胡民族興起有無關係？又與河北等地的經濟交通發展有何具體的關係？等等，這些都有待進一步研究。 第三，社會各等級的歷史作用。本書主要關注的是北方，南方只有一篇，亦無甚大的新意。還是對北方士族與政權關係的影響論述得有深度。尤其是河東三與北周北齊政權的關係以及河東地區戰略主動權的變化，寫的非常精彩。最後，從唐代官僚多以大族爲主向魏博霸府與五代多以世兵寒士爲主，這是一條清晰的近古化線索。不過這部分最好結合作者的《社會史》讀之，會更有感受。 總之，這本書還是非常有深度的，可以引發很多深入的思考和討論。希望更多人能讀懂它，當然建議最好先讀他的《社會史》，兩者結合，才能真正看懂此書。

相當清晰、明亮、細緻，有宏觀，有微觀，如庖丁解牛般精巧而熟稔，抓要點如萬人軍中取首級，囊中探物，對史料的熟悉程度令人歎爲觀止，運用起來行雲流水般順暢，引領思路如導航般精準，深深歎服。我不復述內容，因爲實在太精彩了，通篇都是峯嶺，風光無限，只談感受。

八篇內容私以歷史階段分爲四個部分，北魏末年至東西魏北齊北周，東晉及南朝，魏博二百年，唐末及五代。除五朝歷史和人物比較熟悉，其餘三部分看起來一個比一個喫力。 第一章作者把中國文化即歷史現象分爲的四個範疇：政治、社會、經濟和意念以立體幾何的形式畫出來的時候，雖然這段不是很重要的論述，以此完全可以表現出爲什麼說該書彷彿是以理科思維讀史的感覺。如西魏北周各個軍事集團人物羅列，籍貫，官職，歷史原文。五朝一章歷朝歷代都督刺史按時間排序，統計表格士族、小姓、寒素、宗室的佔比。怎麼會有這樣宏觀視角看歷史的（鳶語：報菜名bushi）。 先說北魏核心區，遷都後洛陽的政治核心與平城軍事核心分開，映照後文唐代天寶之後政治在關中，經濟核心在東南，軍事核心卻在河北。對唐代歷史不熟悉，但這樣的對比可以理解唐中葉後爲何一蹶不振和“關中本位政策”爲何安史之亂之後被破壞，以及宋代以後不再跟秦漢魏晉一樣都長安洛陽（鐵馬秋風大散關？）。 六國柱十二大將軍的統屬和轄區一章是繼理科思維讀史之後，推理思維最精彩的一章。先分析了西魏集團中各核心的關係，包括宇文泰與孝武帝的關係，以此爲據推理十二大將軍的分屬，從政治從屬和地理環境兩方面設計出輻射狀的佈局的府兵制度。作者評價爲頗具匠心：北周以地貧人寡兒統一中國，證明強力歷史人物的有效發揮，可以產生巨大的力量。這裏結合祝總斌宰相制度那本產生一個疑問，爲什麼隋代是承接了北齊的官制？缺少對應的歷史基礎，無法回答楊堅篡位後北周的官宦應大多數和平轉換爲隋官。應用北齊官制與關東地區是否有類似核心區的聯繫。 魏博瞭解的太少了，對隋代的州郡設置完全不瞭解。就寫書評這個時候我去查地圖才發現魏博離我老家這麼近！（根本是隸屬於吧！）這個時間段發展出的職業軍人因更重視自身利益，實際已經控制了魏博軍政，甚至可以逐殺和擁立藩帥，發展到五代出現郭威和趙匡胤之事。閱讀時發出了理解宋代爲何重文輕武的感慨。而此時產生的疑問是，北方士族哪裏去了。五朝一章講述士族在軍事掌控上的逐漸衰弱，沒有一個士族能200年涉及軍旅（除琅琊王氏），一般都是一百年左右。宗室、小姓與酋豪通常延綿兩代，寒素大多及身而止。南方士族因侯景之亂幾乎被打包送走，北方士族難道是因爲安史之亂也全都覆滅了嗎？致使此後職業軍人極盛。（毛社會能解答嗎）

從《魏博二百年史論》讀起，收穫頗多，不知以何言語形容。每章節都有開頭的總論、中間的分論和最後的結論，條理清晰，論證嚴密。作爲歷史愛好者，能懂多少算多少，自己品味，好過拾人牙慧，看別人轉喂的二手讀後感。遠離視頻，專注閱讀。

三十年前的作品，在當時來看，把統計學方法引入到中古史研究中，下了很大功夫，不少結論也已經成爲學界基本常識。毛漢光的研究立足點基本沒有脫離出義寧的範式，也可以說是以統計學方法對義寧中古史研究的細化和挖掘，全書以第六篇《五朝軍權轉移及其對政局的影響》體現得最明顯。但三十年後來看，作者引用史料時不經辨析，未免有些可疑之處，比如直接採信晚出《新唐書 宰相世系表》的河東薛氏記載，認定河東薛氏先祖和劉備共同入蜀。引用元帝初過江在江東炫耀威儀的史料，未參考溫公《資治通鑑》的記載，刪去此時尚在青州刺史任上“王敦”。如今的中古史研究中，史料辨析已經成爲必須的研究步驟了，可見學術風氣之變。

35年前的經典，書裏很多概念和方法現在幾乎已經成爲共識。在陳寅恪的體系裏用大數據別啓新視角，治學路數也像陳，幾乎不引筆記史料。最後兩章談魏博以及五代的文有種“趕緊下班打卡”的感覺。

分析模式可稱範式，但結論下得較粗。