明清火器技術史論

還沒看，先衝一下僞史人拉低的分，如果不行再改 8.6補評 題不對文，說是明清火器重點其實放在明清交界，對傳統火攻武器與清朝中後期的自研擊發武器都關注有限 排版整理不太行，大量重複信息 作者應該不太懂火器，很多綜述解釋部分比如子母銃問題和歐洲古斯塔夫改革以前的戰術有明顯誤解 除了這些缺點外其他都沒什麼問題，有一些新知識（比如佛郎機銃傳來時間遠早於直覺，以及遼東築城竟然越來越原教旨棱堡了），絕對不至於被一個僞史人把分拉得這麼低，暫時先不改評分了

馮震宇所著的《明清火器技術史論》，是一本專門講述明清火器技術發展歷史的書。書中首先對中國火器技術發展脈絡和知識譜系進行了細緻梳理，讓我們清晰地看到火器在中國從萌芽到發展的歷程。 根據史料記載，我國早在宋代，就已經有管狀火器在戰爭中使用，這是中國火器發展的重要開端。但有一點不可理解的是，火器發展到了元代，其技術已基本成熟，但我們本土火器的發展模式上與西方截然不同，而且在技術上也顯露出落後於西方的現象。這一事實，或許說明了，我國當時的統治者對於火器技術的理解和使用價值有着完全不同於西方的想法。從冷兵器時代發展到火器時代，是武器技術的跨越性突破。而當時的火器，主要有鳥銃、佛郎機銃、紅夷大炮，這些火器技術的的引進和本土化，正是本書濃墨重彩論述的部分。作者對這些火器進行了深入剖析，詳細拆解了其中的技術原理。 作者在講述分析過程中，我們能感受到作者嚴謹的治學態度，能夠清晰看到作者對各類火器技術的復原亮點。作者除了紮實的數據分析，還廣泛援引古籍，從浩如煙海的史料中搜尋火器運用的場景。要知道，史料中關於西洋火器的記載十分零碎，作者需從徐光啓、孫元化等人的著作及諸多兵書戰策中搜羅相關內容，再加上認真梳理分析綜合，才能還原出歷史的真實軌跡。 對於中國火器落後的關鍵問題，作者在書中也一針見血地指出，那就是沒有配套的科學技術與之相輔相成。這背後更深層次的原因，是與日漸落伍的科學水平息息相關。明代中葉以來，關於中國科學發展的爭論和猜想層出不窮。之所以未能發展起來，只能說明從統治者的策略、到社會的整個機制，以及傳統的生活這幾個方面，都沒有促使火器技術發展的動力。中國社會講究衣食住行自給自足，科學技術又不被重視，缺乏發展科技的內在動力，這就導致火器技術明顯落後，發展充滿曲折。 譬如，明朝中期，火器引進本是絕佳契機。因爲當時先是對倭寇用兵，之後又有西北剿“匪”、東北征遼等國家大事，應該說火器的實用性不言而喻。然而，明末幾任皇帝的一系列莫名其妙的舉措，讓這一發展機遇白白錯失。而同時期的後金及後來的清王朝，開始時在征伐過程中還普遍使用火器，但後來就將火器束之高閣。等到鴉片戰爭時，面對英國的堅船利炮，纔想起倉庫裏塵封已久的槍炮。機會就這樣一次次地錯失。 《明清火器技術史論》對當今中國而言，也有現實意義。一個國家若想在世界舞臺上保持競爭力，必須重視科技的發展，抓住機遇，勇於變革。這段歷史雖已遠去，但留下的教訓卻值得銘記。

整體感覺6-7分 我覺得書名不算特別準確，叫《明清鼎革時期的火器技術史論》可能會更好一些。因爲對於清朝火器發展的沒落歷程除了“禁教影響西學”之外可以說完全沒有提及。點進這本書最大的動力就是清朝火器發展和清末火器對比，但是全書開篇的明代火器枚舉在最後清朝根本沒有，讀完還是一頭霧水。 書中對“火器發展是因爲西學傳播”這個觀點倒是挺有意義也站得住腳的。還有前面五章的列數字也都比較詳盡，這兩部分值得看一看。 明朝的火器發展部分和《明朝那些事兒》裏面說的也基本沒差別，所以第六和八九三章只想瞭解火器技術但是瞭解歷史的話可以略過。 明朝火器發展被超越就像封建社會被超越一樣，都是懈怠和不思進取的結果，被更上進的一方後來居上。降清將領投敵的原因肯定也不止是搶一隻雞那麼簡單，一整個體制造成的飢寒交迫纔會和百姓起衝突，只能說是一聲嘆息

明清時期的最大問題是科技進步內生動力的消失： 明朝建立之初中國和歐洲在火器技術上還站在同一起跑線上，到明中期無論是火器技術還是理論都已經落後於歐洲，明朝不堪倭寇和海盜的襲擾，纔有了火繩槍和佛郎機技術的引入； 到了明末，已經擁有先進火器的明軍依然在薩爾滸之戰中大敗，而同時期的歐洲軍隊已經能依靠火槍輪射和方陣正面對抗騎兵，說明落後的不僅僅是火器技術，更是與之配套的軍事理論，哪怕是那些從未經歷過戰爭的傳教士，他們從書本上學到的軍事理論、技術和知識都勝過所有的明朝將領； 明末清初紅夷大炮和其他火器相關技術的引入和轉移使得明清雙方勉強追上了歐洲，但入清後的長期和平將這種差距放大到了無法彌合的地步，最終導致鴉片戰爭的慘敗。 初中時看1453年君士坦丁堡的淪陷，我會感慨戰爭的慘烈和千年古城一朝陷落的遺憾，但現在再看，我只會聚焦於烏爾班大炮的發明和使用。即使這不能證明歐洲的火器技術勝過中國，也反映出世界各地的統治者們已經認識到了火器技術在戰爭中的巨大價值和潛力，這種潛力也將造就東亞格局的劇烈變動： 1543，君堡淪陷的九十年後，火繩槍經種子島傳入日本，大大加速了日本的統一戰爭，也正是倚仗“鐵炮”的威力，五十年後的豐臣秀吉才能在萬曆朝鮮戰爭爆發後的短短兩個月內幾乎攻佔朝鮮全境； 雖然萬曆朝鮮戰爭的戰況和戰果都表明明軍戰力遠勝於日軍，但明軍取勝所依賴的卻是精銳騎兵與火炮，在火槍裝備上其實不如日軍。到1619年薩爾滸之戰，明軍的戰車、火炮和朝鮮在戰後吸取教訓培養的火槍手都大敗於完全沒有裝備火器的精銳八旗，更說明此時的東亞戰場還是騎兵的天下； 在吳橋兵變後，得到了紅夷大炮的皇太極如虎添翼，進一步佔據了戰場的主動權；到一片石之戰時，戰爭結局幾乎已經註定，清軍與李自成軍在火器技術上的差距恐怕還要超過五十年前明軍與日軍的差距；終於在1644年，西方先進火器技術正式傳入東亞的一百年後，擁有東亞最強騎兵和炮兵的清軍入關，定鼎中原； 擁有最強戰鬥力的軍隊在喫雞大賽中取勝是自然的，然而這代表這一個問題，從後金崛起直到明朝滅亡，在中原大地上沒有產生一隻能夠正面對抗騎兵的步兵隊伍；要想對抗八旗，明軍要麼拉出同樣精銳的騎兵如關寧鐵騎，要麼堅守城池以大炮爲殺敵手段；到清朝統一後，面臨的最強敵人準噶爾，也是以騎兵爲主，以俘獲的瑞典人所鑄大炮爲輔。連單獨列陣、冷熱兵器混雜、足以對抗騎兵的步兵都未曾出現，又怎麼可能進化到燧發槍加刺刀的“排隊槍斃”時代?這或許也可以作爲清代火器軍事技術停滯不前的一個思考方向。

火器輸入 生不逢時 讀完這本《明清火器技術史論》，掩卷之餘爲槍炮在中國“生不逢時”倍感可惜。原以爲，明清易代之際，起步較晚的中國在火器製作方面一直看不到西方的尾燈，沒想到明末在徐光啓的倡議之下，傳入的火器技術不但“生根”而且“發芽”。從明末到清末不過兩三百年光景，如果中國能堅持在這個賽道上努力，近代史那屈辱的一幕幕是不是就有可能避免呢？ 首先聲明一下，這本書簡直就是技術宅必備之作品。作品前五章，對火器傳入中國並取得本土化的脈絡進行了扼要的梳理，作者強調雖然早在宋代即有管狀火器運用於戰爭中，但本土火器即便到了元代成熟期，發展路徑和西方截然不同，技術也遠遠落後於西方。雖然黑火藥貴爲四大發明，但必須承認西化火器的先進性和獨特性。 鳥銃、佛朗機銃、紅夷大炮的引進和本土化，作者在隨後分章論述。在對各種火器的技術進行拆解式介紹後，作者提到中國火器落後的關鍵問題，即沒有配套的科學技術與火器配套，再引申下來，和日漸落伍的科學水平息息相關。明代中葉以來，有關中國科學發展的爭論和猜想已經足夠多，不能說中國人沒有科學精神，只能說近代科學和傳統的中國古代生活幾乎沒有連接點。科技的發展，說到底是要爲人類服務，但中國人的衣食住行幾乎都自成體系，而科學技術又被農學擠在社會的角落裏，國人沒有動力發展科技也就顯而易見了。 關於技術的章節，書中講得比較詳細，特別是對各類火器技術的復原，有不少亮點，也是全書的精華所在。除了數據分析等基礎性工作之外，作者還援引古籍，從史料中搜尋出火器運用的場景，特別是對一些戰爭中火器的使用進行了 合理的推測。須知，史料中關於西洋火器的記載十分零碎，作者需要從徐光啓、孫元化等人的著作及一些兵書戰策中搜羅相關內容，將其組合在一起，方能還原部分歷史之面貌。 後四章主要是中西方在火器傳播過程中的交往。有意思的是，這一過程簡直就是某些大學課堂的翻版：一方面，學生學習時三心二意，動不動就想抄近道，學到的東西只能機械地應付考試，等到實習和工作時一定抓瞎；另一方面，老師教得雖然還算認真，但在課堂上總想夾帶點私貨，傳個教啊，經個商啊，有時候眼瞅着學生目光呆滯，還總得想個辦法讓這些人考試都能交代過去。 其實，以中國人的智慧來說，只要認真去鑽，鮮有真正爲難的地方。在我看來，最要命的是火器輸入選擇了錯誤的時代。明朝中期以來，朝廷先是對倭寇用兵，然後是西北剿“匪”和東北征遼。火器的引進，本身就來源於眼饞倭寇的鳥銃，按道理說，這正是火器輸華最好的契機，如此實用的裝備和技術，斷無廢棄之理。 然而明末幾任皇帝前赴後繼地進行騷操作，特別是“三大餉”對經濟體系的影響是致命的。老朱家的子弟個個有心殺賊，可惜囊中實在羞澀。更要命的是，傾家蕩產弄來幾門大炮，弄到前線不久就因爲部隊內訌和投降直接資敵了。徐光啓亡故、孫元化被誅後，有心西化的大小官員個個透心涼，更讓朝廷花了冤枉錢，買了傢伙事卻沒人會用。裝備和技術的分離，也爲大明王朝敲下了棺材上的釘子。 同時期的後金及大清王朝，在征伐農民軍和南明時，用火器倒是順手，但進入太平年間，似乎養人養炮都成了負擔。等到鴉片戰爭英國擡出堅船利炮，國人才把堆在倉庫裏喫灰的槍炮拿出來，但這已經是上一個版本的裝備了。中國就在這“戰爭與和平”中錯失了發展火器的大好時機，總結起來，和《雙城記》那句耳熟能詳的開篇語何其類似—— 這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。

沒看到地方檔案史料的技術史論是架空的唯心論。