英美傳統保守主義研究

梳理源流，理清脈絡，指出問題，沒有方向。

很推薦這本書，同類型中對保守主義的梳理非常清晰，滿分。先說說優點:1.本書明顯的抓手是幾位保守主義標誌性人物究竟要保守什麼，在這方面很好的總結了對象和原因，解釋了伯克和迪斯雷利看似不一致的政治決定中的思想因素。2.對幾位人物的描述沒有像學界某些人附加自己的想象或者藉着屍體宣傳自己的理論，很剋制，這點很了不起。然後是幾個必須指出的缺點1.寫了保守什麼，但沒有關注在我看來更重要的問題：爲什麼保守？或者是簡單提了幾個不太重要的原因比如說情感因素如伯克對於城市的厭惡，但這仔細一想就會發現是表象而不是原因。我對迪斯雷利的瞭解不多，但是對於柯克和伯克，我可以很明確的說，他們整個政治觀點是建立在一種基於神聖者之下而成立的生活感受，如果說柯克是顯式應用基督，那伯克就是隱式應用，這包含了一系列對於人性，對於歷史，對於社會的看法，比如伯克著名的保管人心態——太陽昇起，太陽落下，急歸所處之地——顯然不是能用對法國大革命的反對能解釋的。2.如果說上面一個因素是爲什麼保守的第一要素，那保守主義保守什麼的第一決定要素就應該是歷史，在描述伯克和迪斯雷利的時候這點做的很不錯，但不知道爲什麼到了柯克和斯克魯頓的時候這點突然就被忘記了？是因爲30年前的事情比300年前更難回憶了嗎？特別是把里根和撒切爾劃成新保守主義的做法令人難以理解，當迪斯雷利在議員中尋找激進黨人作爲盟友的時候，這兩位與古典自由主義的結盟就直接讓他們變成了新保守主義者或者是新自由主義者了嗎？實際上，回看歷史，里根仍然是近100年來最右翼的美國總統，這在偏中間派更容易贏得大選的美國仍然具有重要政治意義（即使比不上羅斯福對美國政治的顛覆性），在特朗普之前，里根是最後一位正面向左翼思潮反擊的總統，在戈德華特慘敗之後繼承了他的遺產重塑了與南方州的聯繫。而撒切爾接手的英國又是個什麼樣呢？guo有企業大面積虧損，在蘇伊士運河慘敗的情況下一路又走了20年下坡路，在這種情況下接手她應該做什麼纔算保守主義呢？難道是給子孫留下一個破產的國家嗎？這難道就是保守主義的保管人心態嗎？ 拋開歷史的不公正評價不僅僅基於這兩位，更有歐文·克里斯托，隨便摘取幾段評論供大家參考：“如果我們從北約過去30年的經驗中學到了什麼，那就是重新發現了一個古老的真理：依賴導致腐敗，絕對的依賴導致絕對的腐敗。歐洲對美國的依賴程度越高，歐洲的意志就越發腐敗，歐洲的政治活力也就越發衰弱。一個重建的北約或許能夠扭轉這一趨勢。但這必須是一個完全由歐洲組成的北約，美國作爲盟友而非成員國。”——歐文·克里斯托《北約出了什麼問題》 |“目前，我們外交政策思想中唯一具有創新性的趨勢，源於一個相對較小的羣體，其中既有自由派也有保守派，他們認爲美國肩負着一項“使命”，即積極地在世界各地推廣民主。這乍聽之下似乎很有吸引力，但只要稍加思考，就會發現它多麼空洞無物（多麼自負！）。縱觀美國曆史，我們只成功地將民主制度“輸出”到過兩個國家——日本和德國，而且都是在戰爭和佔領之後。我們在菲律賓、巴拿馬，乃至整個中美洲都未能建立起一個可行的民主政體。“——歐文·克里斯托1991年4月，海灣戰爭的餘波中薩達姆殘酷鎮壓了庫爾德人和什葉派穆斯林。在一片反對聲中有一位評論家如下評論：“政府的立場有充分的理由——或許甚至是正當的理由。這與我們對美國在海灣地區國家利益的定義有關。這一定義並不意味着要全面抵制‘侵略’……而且，這一定義也絕非意味着要將民主的福祉帶給阿拉伯世界……任何軍事替代方案都不具吸引力，因爲任何一種方案最終都可能讓我們被迫統治伊拉克。而任何一個頭腦清醒的文明人都不願統治伊拉克。”同樣來自——歐文·克里斯托我無意爲冷戰結束後的一部分新保守主義者辯護，包括irving的兒子，但在一個並不強調意識形態純潔性，同時看重真實的政治實踐的主義——保守主義中，這種做法更像書中所說的那些新保守主義者，而非傳統保守主義對於政治的態度。如果更考慮到現實政治，這些所謂的新保守主義者在當前共和黨中的影響力即便不是負面，也是零！這種對於新保守主義在書中隱含的取代了舊保守主義，然後搞砸了一切的指責也是荒唐和怪誕的，從國內政策的角度而言，小布什遠保守於他的父親，然後在海灣戰爭後退後的是後者而非前者。這再次證明了對保守主義而言，實踐遠高於理論，但這本書說到這些人的時候好像就把這點忘了，正如作者曾經指出斯克魯頓也曾經批評海灣戰爭進行的不夠徹底一樣，當911發生後，即使沒有辦法回到那種氛圍，但即便如此光是想象一下也不難知道在這種情景中做決定會受到什麼樣的影響，但不知道怎麼的，這本書又忘了，順便提醒一下，查看一下當時的民調，阿富汗的支持率是88%，伊拉克的支持率是60%，一度衝上70%。我並沒有說這些決策正確（實際上回頭看，伊拉克甚至比阿富汗更容易治理，但這仍然不能說是正確），我是在強調在當時那種情景下，所謂的保守傳統派也暫時沒有想明白怎麼解決這一問題，這是個歷史中少見的新問題！3.這一點繼續延申上一點，作者在英美中顯然更加側重於英，這無可厚非，美國的一部分顯然是英國傳統的延申，但隨着歷史發展，保守主義的重心現在明顯發生了徹底的改變，本書可能更想側重於保守主義智識方面的表現，但在整個20世紀中保守主義沒有再次出現一線政治家同時承擔一線理論手的情況下，不去分析里根，trump等實操手就進行總結是一種嚴重的失誤，特別是當下trump對於左翼思潮的反擊，以及佛州等州重新發揮州權的作用在我看來會具有深遠意義，沒有對這些實操手分析恐怕也說明本書在分析保守主義方面的侷限性。4.上一點偏重於英的另一個方面就是認爲美國更偏向自由主義，這是明顯的誤判，智識方面的偏向從來不是保守主義關注的重點，南方農村一個以葡萄園爲生的農民不會看一眼這些教授們在高塔中閉門造車生產的垃圾，美國作爲大共和國的特點決定了她更適合保存保守主義傾向，但決定她具有保守主義傾向的是另外的因素，這點絕對和第一點是分不開的，即便美國國父們中有衆多自然神論者，但這一因素對美國的影響是生活中方方面面無處不在的。另一點就是對於市場經濟的反對過於誇大，誇大到已經和“英美保守主義”互相排斥了，哈耶克雖然不是保守主義者但他對於保守主義者（特別是英美）在20世紀意義無比重大，他指出的沒有經濟自由就沒有政治自由和英美保守祖先傳統下的自由密切相關，同時保守主義也從來不抗拒市場經濟帶來的效用增長，英國在20世紀大幅衰落證明了即便經濟增長不能解決重要問題，但經濟不增長也絕對是個問題！把08年經濟危機歸於自由市場缺少實證，特別是房地美，二者是在政府的政策目標下（即獲得政府隱形擔保下）發售次貸，同時政府卻不擔保償付，這麼明顯的干預歸因於自由市場我作爲旁觀者看了都覺得冤枉。即便如此，和歐洲相比，美國的復甦速度也要快的多的多。我不否認冷戰後對全球化的盲目相信是當前美國困境的主要成因，但是從90年到今天快40年還要去怪幾位任期不超過10年的總統總理是一種思維上的惰性，同時自由市場作爲原則不妨礙採用關稅，對於保守主義這從來不是什麼問題，但沒有自由市場帶來的活力將會是一場徹頭徹尾的災難。在這點上歐洲就是美國的最好對比，歐洲當前的停滯是一種恐怖的絕望，而移民總有一天會讓這種絕望以血流成河的方式釋放出來。即便批評不少仍然不妨礙這本書是好書，推薦

我崇尚保守主義，強調凡事要慢慢來。爲什麼？中學物理告訴我們，如果想瞬間改變一個物體運動的狀態，需要無窮大的外力，這時候什麼物體都會散架的。對待社會問題也是如此。任何想在極短時間做出改變的行爲，結果都是適得其反。這就是保守主義的底層邏輯。 保守主義的核心思想之一：即反對激進的、快速的變革，主張在尊重傳統和現有秩序的基礎上進行漸進式的改變。這種思想在多個領域都有體現，不僅僅是物理學和社會學，還包括政治、經濟和文化等方面。 1. 保守主義的政治視角 從政治角度來看，保守主義強調維護現有的社會秩序和制度，認爲這些秩序和制度是經過時間考驗的，具有一定的合理性和穩定性。例如，保守主義者通常支持君主制、貴族制等傳統政治結構，認爲這些結構能夠提供穩定的社會環境。他們反對激進的革命和快速的制度變革，認爲這些變革可能會帶來更大的社會動盪和不穩定。 2. 保守主義的經濟視角 在經濟領域，保守主義者傾向於支持自由市場經濟和私有財產制度，認爲這些制度能夠促進經濟的穩定和繁榮。他們反對政府過度干預經濟，認爲政府的干預可能會破壞市場的自我調節機制，導致經濟效率的下降。保守主義的經濟思想在一定程度上與自由主義相重疊，但更強調對傳統經濟秩序的維護。 3. 保守主義的文化視角 在文化方面，保守主義者強調傳統價值觀和道德規範的重要性，認爲這些價值觀和規範是社會穩定和和諧的基礎。他們反對文化上的激進變革，認爲這些變革可能會破壞社會的道德基礎，導致社會價值觀的混亂。例如，保守主義者通常支持家庭、宗教等傳統社會結構，認爲這些結構能夠提供穩定的社會環境。 4. 保守主義的歷史視角 從歷史的角度來看，保守主義者認爲歷史是一個連續的過程，過去的經驗和教訓對現在和未來都有重要的指導意義。他們反對歷史虛無主義，認爲否定歷史就是否定現在和未來。保守主義的歷史觀強調對歷史的尊重和繼承，認爲只有在尊重歷史的基礎上，才能實現社會的穩定和發展。 5. 保守主義的哲學視角 在哲學層面，保守主義者認爲人類的知識和理解能力是有限的，未來的不確定性是保守思想得以成立的前提。他們反對過度樂觀的理性主義，認爲理性並不能完全解構歷史和未來，人類需要接受政治中的偶然性和不確定性。這種哲學思想在一定程度上與懷疑主義和經驗主義相呼應。

這本書從“法國大革命”講起，通過對伯克、柯克等人思想的闡述，描繪了英美保守主義的演進過程。其中穿插了一些重要歷史事件，也涉及到了當代的人工智能發展（chatgpt）、特朗普當選等熱點事件，從傳統保守主義去論述當今的政治、經濟和文化等。 雖然因知識儲備不足在閱讀此書時感覺喫力，但卻給了我很多不一樣的看法，也瞭解了自己或者不同羣體形成某種思想的原因，對“保守”與“激進”、“傳統”與“現代”、“古與今”、“一元”與“多元”、“主流”與“邊緣”有了更深的認識。