這纔是戰爭：將略

王正興先生的第二本書，繼續過“戰爭遊戲”的癮！這次一氣呵成。之前也讀過《戰爭論》，太枯燥了，現早已拋腦後，這兩本書又帶起了閱讀軍事書籍的興趣！ 書中提了幾個很有特色的問題，比如，韓信真的比劉邦厲害？《隆中對》有失誤嗎？劉邦是怎麼在垓下打敗項羽的？只不過，這次，更注重於人的個性，將的特點，將剛讀完十卷的《曹操》和《大漢帝國在蜀國》，加上本書，結合在一起，從歷史、政治、軍事的不同角度理解三國時期的戰爭，這種書中的碰撞與際遇，打開了思路！現實的對比更有立足點。 用序中的話：作者創造性地把戰術劃分爲“破、分、圍、殲”四個基本行動，總結提煉了戰術“陣形、機動、防禦、進攻”四種關鍵要素，提出了“戰爭的唯一不變的規律——矛和盾理論”。雖然，有些分析是大開腦洞之餘，出處註明不夠，甚至有些主觀，但“這種讓子彈飛一會兒”的感覺，令閱讀更充滿樂趣！

戰爭永遠是這地球上最終極的遊戲，亦是人類樂此不疲的遊戲。 我們有太多太多的高級別玩家，舉襟遮日，多若牛毛。白起可葬40萬，吳起的魏武率所向披靡，孫子制定了兵法，那個贏了71場只輸亥下的霸王，韓信只算是劉邦的棋子耳，龍城飛將的衛大將軍，封狼居胥的霍去病，裏革還屍的馬援，溫酒的關聖爺，……天可汗秦王，徒手撕虎有李存孝，岳家軍的不可撼，小商河的楊再興……罄南山之竹，書無窮，決東海之波，流不盡。 我們對遊戲經是肌肉記憶，基因檢測裏戰爭這個玩意，可能是由盤古流傳至今。由盤古至今那個集成大者就是我們的主席，衆觀上下左右5000年再過5000年，自有生民，未有主席。毛主席就是上天安排好給中國的集成大者，自主席後再無傳奇。

書名起的過於宏大，基本未提及我所期望的戰術策略層面，有點失望，不過想想也對，“戰略”顧名思義站於國家層面而發起的長遠謀略。 書中選取戰國、漢朝、三國、北魏、南宋、商周部分故事進行闡述，核心圍繞三國比較著名的幾次戰爭進行鋪陳。大致內容如下，看的斷斷續續，許多內容都已遺忘： 1、戰國時期的兵制，爲何名震一時的魏武卒最後失利，因爲徵收兵源和長期作戰，經過戰爭打磨的好兵，要麼戰死要麼老去，新兵又需要重新訓練作戰，這是一個衰落週期。 2、秦國統一全國後，爲什麼會快速被民間起義搞垮，因爲中央郡縣的兵力配比，擔心出現周朝的割據反攻，因此地方的兵力很弱，其次，兵員服役規模大，會先去邊區作戰，在具有作戰技能後，退役分散在各地，而地方兵力薄弱，很容易被打壓。 3、對於劉邦項羽的作戰，作者認爲韓信能力不足，被歷史過分誇大。 4、三國的諸多戰爭，作者也對戰爭走向多加揣測，認爲主角們應該有更好的作戰思路。但私以爲，三國時局動盪，各方勢力拉扯，主角們之所以走這步棋，應該是有其他的事牽絆或考慮，不應該認爲孫權、劉備、曹操、關羽、諸葛亮都是糊塗蛋。 5、北魏的陳慶之如何起勢又如何衰敗，講的過於唐突，沒有說歷史背景也沒有人物介紹，看到一半才提及白袍戰神、河陰之變，我才發現這是北魏。而且指摘其在兵力遠多於敵方時戰敗是指揮失當，沒有有效控制對方過黃河導致迅速失敗。但其實未提及背景，北魏當時皇帝遭遇爾朱榮叛變，自己逃到南朝求救，南朝皇帝有自己的小揪揪，不想救人又不想直接拒絕，於是派出了當時名不見經傳的陳慶之，帶着幾千軍力去北伐，但不想其一路北上勢如破竹，收編了大幾萬的軍隊，在這種情況下，面對北魏深夜渡黃河天險時未及時守衛，導致兵力潰散，我認爲一個很重要的原因，應該歸因於這大幾萬的兵都是沿途收集的，各色人等都有，在短短几個月內，未形成明確的軍隊素質，在面對突發情況時才慌亂出逃，導致兵敗如山倒。 6、王倫和岳飛這兩章，個人認爲故事講述的太過匆忙，前因後果不交代，像串冰糖葫蘆一樣快速過了一遍。 7、太伯奔吳，是爲了遠交近攻討伐商超的，也沒有史料支撐，或者作者在其他書籍文獻中，看到了類似說法，但未經引用，感覺就像個人揣測出來的一樣。 8、戈，商周時期爲何出現其他文明中不曾有過的兵器，說了兵器的組成、作戰的可能使用方式，但並未提及爲什麼僅中華文明會產生這種兵器。 本書特點： 1、引用一些史料，但不會進行多方佐證，基本史料出現，就是爲了印證作者的觀點，所以顯得有些個人色彩。另外，引用的史料爲文言文，有些地方，個人理解不清，作者要是再添加一點翻譯就好了。 2、圖文結合方式，非常好，在看其他歷史類書籍時，常常會有此種困惑，有了地圖的輔助，對戰爭的理解更加清晰。但也有些瑕疵，比如地圖中標註了很多地名，很難快速找到文中提及的重要地點，往往要對着地圖找半天。另外，會出現個別圖文不相配的情況，也有一兩張圖重複出現，有點影響內容。 3、作者只是挑了某些時期的戰爭，來講述背後的一部分成因。與我的期待多少有點不符，我希望看到的是，宏觀層面上，各個朝代戰爭中，具備相似的底層邏輯，然後歸納出來，纔可稱爲戰略，而不是挑一些人所熟知的事情，講一點獨闢蹊徑的故事。 4、文章未按時間線進行排版，略有瑕疵，開篇講戰國，然後三國……結尾又回到商朝的故事，感覺像是一本書寫完了，覺得這兩個故事也可以放進來，臨時加塞進來的 5、感覺不太適合歷史小白來看，因爲都是直截了當開始剖析事件的，有些冷僻的人物事件，沒有做背景鋪陳，看的有些突兀 總體來講，雖然部分內容有悖認知，但有所收穫

作者一開始就拿出一個似是而非的觀點—－劉邦比韓信更善於打仗，然後利用各種史書資料去論證韓信不僅不擅長打仗，更是罪該萬死！比如拿《漢書》和《史記》中內容做對比，結論是司馬遷故意拿掉對韓信不利的內容。拜託！漢書成書比史記晚好不好！明明是司馬遷客觀記載了韓信的生平，顯得劉邦不堪，隨後爲了爲尊者隱，所以漢書刻意增添了內容，顯示韓信咎由自取才符合邏輯！早在幾十年前電視劇《淮陰侯韓信》裏面就有： 亮煌煌幾頁史書， 亂紛紛萬馬逐鹿。 雄赳赳一代名將， 野茫茫十面埋伏。帥纔不及帝王術， 兵書不如聖詔書， 空留下十面埋伏古琴譜， 讓後人評述功過何如。 後人自可評說古人，但信口雌黃到“韓信死有餘辜，他該死”這個角度，連劉邦滅楚時封韓信爲齊王，後改封楚王都不承認了？乾脆說從一開始就該殺掉死有餘辜的韓信，以及推薦韓信的蕭何，讓戰神劉邦指揮千軍萬馬幹掉項羽不更好？省下齊王楚王的封爵

秦滅六國戰爭，是中國歷史上第一次大規模統一戰爭，它的經驗被迅速學習。楚漢戰爭，其實是秦滅六國戰爭的翻版。

《這纔是戰爭：將略》深度解構：一本重新定義我們如何理解歷史的“戰術思維”操典 在我看來，《這纔是戰爭：將略》遠不止是一本軍事歷史書。它是一部“認知工具”，旨在系統性重塑我們觀察歷史、分析複雜問題的思維方式。以下是我對本書核心內容、深層意義與跨界啓示的詳細解構。 一、核心內容：一次對歷史敘事的“技術祛魅” 本書作者王正興以現役軍官的專業素養，完成了對歷史話語體系的一次精密“手術”。 1. 視角顛覆：從“故事”到“工程” * 傳統歷史敘事中的戰爭，常被簡化爲“正義與否”、“名將光環”或“天命所歸”的故事。本書徹底摒棄這種道德與天命視角，將每一場戰役（如決定三國格局的夷陵之戰、體現極限運營的諸葛亮北伐）還原爲一個龐大的、可拆解的“系統工程”。 * 分析維度包括：戰役規劃（戰略目標與資源配置）、戰術設計（陣型、協同與奇正）、戰場管理（行軍、偵察、通訊）、後勤工程（糧道、裝備、補給半徑），以及最關鍵的地緣力學（地形、氣候、水文對軍事行動的具體約束）。 2. 工具革新：地圖作爲“第一語言” * 本書最具革命性的形式創新，在於特邀繪製的全綵歷史地形圖。地圖不再是裝飾，而是分析的起點和基石。它直觀揭示了：爲何馬謖守不住街亭？爲何韓信在井陘口必須“背水一戰”？地形的坡度、河流的走向、關隘的寬度，直接決定了戰術的選擇空間與部隊的戰鬥力係數。這迫使讀者必須“按圖索驥”，在地理的客觀框架內思考，摒棄了天馬行空的浪漫想象。 3. 人物重評：基於專業標準的“實力審計” * 通過對戰役細節的毫米級復原，本書對歷史名將進行了一次去濾鏡化的“實力審計”。例如，它可能證明某位“戰神”的勝利更多源於對手的致命失誤而非其神機妙算；也可能爲一位敗軍之將正名，揭示其在極端惡劣條件下已做出了最優決策。評價體系的唯一標準，是軍事專業的合理性與可行性。 二、根本意義：提供一套稀缺的“分析範式” 本書的終極價值，在於它輸出了一套嚴謹、可遷移的分析方法。 1. 填補認知範式空白：在公共歷史領域，它首次系統性地提供了“軍事科學”的分析範式，讓大衆讀者有能力像軍事參謀一樣思考，而不僅僅是聽故事的情緒受衆。 2. 建立專業對話基礎：它架起了專業軍事科學愛好者與大衆之間的橋樑，使得關於歷史的討論可以基於共同的、客觀的分析框架（如兵力投送能力、戰場容量、戰役節奏等）進行，而非流於主觀感受或文學演繹。 3. 糾正歷史虛無主義：通過揭示勝利或失敗背後複雜、具體且常常充滿偶然性的技術原因，它有力地對抗了將歷史簡單歸結爲“氣數”或“宿命”的虛無主義傾向，重申了理性、籌劃與專業主義在人類重大事件中的決定性作用。 三、高階啓示：超越軍事的“通用決策思維模型” 這本書給予我的啓示，早已超越軍事本身，成爲一種元認知的提升。 1. 啓示一：所有競爭，本質都是“在約束條件下求解” * 戰爭最極端的約束是地理與後勤，而現實中的任何競爭——商業決策、項目攻關、人生規劃——都存在各自的“地形圖”與“補給線”（即資源、規則、時間、信息約束）。本書訓練我們養成第一思維習慣：首先看清並敬畏客觀約束，然後在約束的邊界內，尋找最優解，而不是一廂情願地設定目標。 2. 啓示二：勝利是系統協同的產物，而非單一奇謀 * 書中無數次證明，沒有後勤保障的奇襲是自殺，沒有主力策應的偏師是棄子。這啓示我們，在任何複雜項目中，追求單一要素的“極致”或依賴一個“妙招”是危險的。真正的優勢來自於情報、規劃、執行、資源、應變等所有子系統在時空上的精密協同。這是一種深刻的系統論教育。 3. 啓示三：覆盤的價值在於構建“替代方案庫” * 作者最具啓發性的習慣，是在分析歷史決策後，探討“如果……會怎樣”。這不是架空歷史，而是頂尖的思維訓練。它要求我們脫離“成王敗寇”的簡單邏輯，去思考在決策瞬間，是否存在理論上更優的“另一條路”。這種訓練能極大地豐富我們的決策選項庫，當下次面對壓力時，我們腦中的“預案”會比別人更多、更結構化。 4. 啓示四：尊重專業，相信邏輯 * 在情緒與故事氾濫的信息時代，本書以一種冷峻、堅實的姿態，捍衛了專業主義和邏輯的力量。它告訴我們，理解任何複雜現象，都需要下沉到枯燥的細節、具體的數據和專業的框架中去。真正的“水平”，體現在對細節的掌控力和對邏輯鏈條的敬畏心上。 結語： 因此，《這纔是戰爭：將略》是一本“硬核”的思維磨刀石。它不提供輕鬆的故事，而是提供一套沉重卻鋒利的手術刀，供我們解剖歷史，進而更清醒地審視現實世界的複雜博弈。讀完它，你或許不再輕易讚歎“用兵如神”，但卻能真正開始理解，那些流淌在數字、地圖與後勤表報中的，決定成敗的沉默力量。

這本書處處可以看到作者的勝心，拋棄史實走偏門，硬要給出和別人不同的理解，又提供不了充足的依據。可取之處是提供了地形圖。李敖在節目裏批評過錢穆，做學問要經得起推敲。錢穆曾經考證孫武和孫臏是一個人，但後來山東臨沂的銀雀山漢墓同時出土了《孫子兵法》和《孫臏兵法》竹簡，結論便不攻自破了。讀書不該有勝心，要切己體察。

軍事這東西，看熱鬧之外的門道：制度激勵武人，後勤，戰略態勢，訓練，最後纔是打架上見，能幫助我們看到看不到地方的書籍，就是好書。

我發現，原來這纔是我所喜歡的書，不斷刷新我的認識和思考。很多史書，或者歷史事件，只是被表面的文字所遮掩覆蓋，細思而違常理。看書，不只是看表面的文字，保持疑惑，用心，方能不被其所惑。

戰爭的本質是邏輯的較量，而非運氣的博弈。 所謂“將略”，不是天賦異稟的奇思妙想，而是基於對地形、資源、對手的精準研判，做出的理性決策與堅定執行。 書中那些被視爲“神話”的勝仗（如陳慶之北伐），背後都是被忽略的漢族步兵實力與戰略協同；那些被嘲笑爲“草包”的敗將（如曹爽），其決策也並非完全愚蠢，而是受到當時政治格局、資源約束的多重限制。 這本書不僅讓我們看懂了古代戰爭的真實邏輯，更教會我們以“將略思維”看待問題——在複雜局面中抓住核心矛盾，在資源約束下優化決策，在執行過程中把控關鍵節點。 正如書中所言：“歷史和戰略，是終極武器。與其重複別人的坎坷，不如帶着前人的智慧前行。”