《西遊記的八十一問》1

《西遊記的八十一問》一，累計時長4小時10分鐘，閱讀天數6天。(本套書一共三冊，按照81難的邏輯，設定了81問，從歷史，文化，宗教，文學等多個角度切入分析） 作者李天飛，北京大學中文系古典文獻碩士，詩詞大會命題專家組成員。可以說是《西遊記》的研究專家，他解讀的《西遊記》被譽爲文章中最靠譜，靠譜文章中最接地氣的。記得序文裏有段大概的意思：作爲科班出生的李天飛，能不拘泥於學術語言的嚴謹，用幽默接地氣但不乏學術的客觀性來吸引普通讀者，爲學術研究者拓寬思路，如何以平時幽默的語言去普及一些專業內容。 說來慚愧，四大名著，家裏都有。但唯有《紅樓夢》好好的看了兩三遍。而西遊記的瞭解基本都源於影視劇。不過通過本書，也算是解了我心中的一些疑惑。 《西遊記》的作者到底是誰？ 我們一直默認，吳承恩是西遊記的作者。但通過作者李天飛有理有據的論證，我們基本可以斷定。吳承恩未必是《西遊記》的作者，可能是之一都未必。而且西遊記雖然作爲經典，但在當時就是用來消遣的，類似於我們現在的網絡小說。 金箍棒的原型居然是 西遊記中融合了佛教，道教，儒家的思想，因明代“三教合一”的社會思潮對本書的影響。分析了天庭，地府，妖界等神話系統的現實投射等以及明代官僚制度和社會的矛盾。具體內容記不清楚了，總之這套書還是非常值得推薦的。尤其還沒有看過原著的，可以通過這套書先去僞存真，瞭解下西遊記的成書過程以及結合當時的社會背景來更好的理解。

作者李天飛通過對《西遊記》中諸多關鍵問題和有趣細節的深入探討，涵蓋了原著的作者爭議、故事來源、神話角色的背景與特點、情節邏輯、文化內涵等多個方面，如對孫悟空的身份、金箍棒的原型、各路神仙妖怪的來歷與本領、取經過程中的奇遇等進行了細緻剖析，還涉及到小說中的宗教、哲學、歷史、文化等元素，試圖通過較爲通俗易懂、風趣幽默的方式，爲讀者呈現了一個比較正統的西遊世界，幫助讀者更深入地理解《西遊記》這部經典名著的魅力和內涵。如果大家喜歡比較嚴謹研究《西遊記》可以推薦看看這部書，還正好81個章節。 另外，我個人也聽過不少其他關於《西遊記》的解讀： 吳閒雲的版本比較早，屬於被罵慘了陰謀論，可以權作遊戲，或者平行故事 另外b站UP主裏，“啊粥粥啊粥”偏向故事化，也是帶有陰謀論的“暗黑西遊解讀”，但是內容做的挺用心； “弓手冬郎”偏向“正統化”，多解讀原著和86電視劇。 “渤海小吏”則雖偏向與陰謀論，也專注於結合職場和政治解讀。 另外，《紀連海說西遊》此類的專家學者對於《西遊記》的解讀也可以作爲補充。 我本人不反對陰謀論，只要講的有邏輯，能夠令我信服就行，《西遊記》也好，《三國演義》《水滸傳》也好，本來就是民間說書而來，能讓人民羣衆喜歡就行，能讓人吸取一些知識，學習一些做人的道理更好。

傳世之書，多非一時一人落筆。《西遊記》行世數百年，從唐時西行舊事，到宋元話本雜劇，層層添補，漸漸凝成如今模樣。有人徑直將其歸爲一人獨創，割裂源流，便也算不得讀懂皮毛。 書中神佛譜系、妖魔來歷、神通法寶，皆有出處可尋。世人只看熱鬧神怪鬥法，鮮少追溯設定根由。將歷史原型與文學虛構混作一談，或是全然拋開時代脈絡，解讀便容易懸空。 正本溯源，釐清故事演變的軌跡，分清史實與演繹，方能站在平實的立場上觀書。經典的趣味，從不在捕風捉影，而在看清它一路走來的痕跡。

西遊記的九九八十一難，至少有一半兒不是一味地打怪，而是對取經團隊骨幹成員心性的考驗，其次是在另餘下四十難裏，是對能力及理論的綜合考驗。比如菩薩變母女試八戒的凡心，女兒國試唐僧的禪心（對色財權的離欲無執），三打白骨精試悟空的殺心，真假孫悟空試八戒的忠心，在比丘國爲救嬰童，悟空吐出的多顆心臟展示悟空純潔無黑的紅心。沙僧多次隨同師父被一起抓走，沙僧死跟其後，從無二念，謹言慎行，兢業無怨，試沙僧的嗔癡心。第三十回，在取經途中最艱難階段，白龍馬說服八戒請回悟空救出師父，試八部天龍的隱忍與忠心。“我們有的人都想去當孫悟空，或自認爲是孫悟空，但是最後連白龍馬都沒有做好。”

讀完感覺，於細節考究處，作者應該也是用了點心思，最起碼各種舉例的資料，也都能一一列舉出處。 如果通篇，只以學術研究爲主，那這作品，能有個八分左右。畢竟哪怕世界名著都沒人說十分。 但是中間有強烈的個人意識形態的各種私貨夾帶，這就令人無語了。 通篇讀完感覺猶如，喝一杯貓屎咖啡，喝了一半，發現真有貓屎。

《西遊記不是吳承恩寫的》 作者說說這是很晚時候，胡適他們整出來的一個答案，四大名著這種概念也是很晚纔出現，其他三個應該稀裏糊塗都看過，就是西遊記沒有認真的看完 佩服作者如此認真的研究這樣的古典小說，並以此爲業，名著通過洗臉的文字不僅穿越時空給你講各時代拼接出來的精彩故事，還可以順道養活一大堆學者，還可以作爲大的 ip 讓後世的人來創作，真可謂“渾身上下，前世今生都是寶”讀者不斷的從中獲取自己想要的答案 能經得住時間的考研的名著就是這樣，可以穿越時光，寫清楚人性，社會在變，時代在變，技術進步，科技更新，但人性是不會變的，你現在想買一個新的筆記本電腦，和漢朝的人想買一個新的鋤頭心情是一樣的，更神奇的是漢朝的鋤頭農具現在單人使用的農具沒有什麼區別，人性都都附在這些農具上流傳在華夏大地，那個時候農民倒黴喫苦現在依舊是這個情況，市民軍人高官貴族商人皇權天龍人還是繼續享受着這個世界！ 作者寫的還是很有意思的，從專業的原著的細節來分析很多具體的問題，佩服作者博學多才深刻的瞭解中國的文化各方面知識，對讀者好奇的問題深入淺出的解釋，對於稀有本身的文字深處的各種角落如數家珍，實在佩服！ 不好的就是讀起來聽起來的時候覺得醍醐灌頂都是各種需要劃線記住背誦的知識點，過去之後就啥也想不起來了 這可如何是好啊！！！

一問一答解開西遊千年謎題，不跟風獵奇、不故作高深。既有乾貨考據，又有鮮活解讀，讀完看懂西遊真正的內核與浪漫，每次翻閱都有全新啓發。

作者是中華書局版西遊記校者李天飛，國內西遊記研究者中的翹楚。這本書，包括天飛兄的其他著作，我願稱之爲對西遊記的“祛魅”之作，顛覆了很多對西遊的固有認知。 摘錄書中一段話，是對所有西遊讀者的勸誡，也是普通人讀懂西遊，尤其是讀懂猴哥的不二法門 “ 某些人，有一種特別厲害的能力，就是能把一切有趣搞成無趣，能把一切溫情搞成煽情，能把一切人性搞成神性，能把一切真誠搞成忠誠。這種法力，比《西遊記》任何一種法力都厲害。無論講什麼，都不忘附上一大堆意義，這個是鞭撻醜惡的，那個是體現大無畏精神的……久而久之，很多朋友思考問題，也就喜歡往這些意義上靠攏。於是，他們成熟了，標誌就是學會了無趣，學會了煽情，學會了用神和鬼區分旁人——就是不會把旁人當人看。當然，也學會了口頭上言不由衷的忠誠。”

解讀的很專業，但是解讀的很無趣，這本書裏所有文章加起來的閱讀量恐怕比不上一篇西遊記是佛祖和玉帝的陰謀。既然都是解讀，作者其實不該去嘲笑網絡上的陰謀論解讀法，解讀一本書只要解讀者邏輯上能閉環就是好的解讀。不需要非要靠上什麼專業知識，說實話閱讀的人誰不知道西遊記是虛構的故事呢？ 西遊記故事的延展性早就超出了作者行文裏鄙視的研究方法，大學管理學課程裏還讓學生討論唐僧管理團隊的辦法，分小組講解，講的好這門課程還能得高分，這找誰說理去，學生們只能搜腸刮肚的去硬靠，什麼唐僧抓大放小之類的，不殺、不淫的戒律給你扣死，喝酒之類的事能放就放，團隊裏有意識的打壓愛出頭的猴子，有意無意間給猴子設一個攪事的豬隊友，唐僧坐山觀虎鬥，一介凡人把幾個有本事的徒弟分分鐘拿捏死，這些東西可比玉帝佛祖陰謀論更厲害了。其實今天回過頭來看，講唐僧會管理的那一套牽強的很，三個徒弟爲什麼服從唐僧，也不是說唐僧有什麼厲害的能力，是唐僧代表的組織體系很龐大，那個體系本來就是三個徒弟想進入的，否則別說唐僧管理了，八戒喫了唐僧都有可能，說白了，幾個唐僧根本就不需要認可唐僧這個人，認可他代表的組織體系就行，只要認同這套體系纔能有管理。再說四大名著哪一本不是一個大口袋，什麼都往裏裝，水滸傳說管理逃不開宋江爲什麼能把好漢們管的服服帖帖，紅樓夢說管理繞不開王熙鳳，三國演義說管理就更多了，連非主角的研究都出過多少本書了？除了曹操、劉備、孫權外，袁紹、公孫瓚、劉表、呂布等人哪個拉不出一個管理的命題？我敢說大部分大學裏通識教育的管理課程裏，必躲不開四大名著的管理分析，總有一個你能撞上，這還是管理。 甚至還有法律呢？大鵬鳥喫了人，如來該構成什麼罪？三國演義裏曹操誤殺呂伯奢全家是認識錯誤嗎，構成什麼故意？紅樓夢裏幫林妹妹討回她的家產的討論還上過熱搜，水滸傳假如你是潘巧雲該如何向閻王上告狀的摺子等等等。四大名著早已經成了一個巨大的套子，各路大神齊上陣，分析來分析去，其實誰也當不了正統，分析的最高原則是有趣。這本書知識是真紮實，也是真無趣。作者吐槽網絡上胡亂分析，可是他紮實分析的看的人又少，這纔是他的問題，既然都是分析和解讀，就不該搞什麼對立，說什麼我考證紮實就比胡亂分析的高級，沒這回事，如果作者遇見一個網上分析的大神，作者不管舉什麼案例，別人只需要咬死一句看我分析的人比看你分析的人多得多，這句話就足夠讓作者傷心的。 其實在文章裏作者也表達過這個觀點，西遊記是民間藝人很多年的共同產品，不是出自一個人手，粗糙是真粗糙，有趣也是真有趣，民間高手賦予了這個故事活力，可另一方面他又極其看不起網上的解讀者，這是他不能自洽的地方。 在網絡小說裏西遊一直是個單獨的流派，這個流派的小說走的都是神魔鬥爭、陰謀論的路線，還是有很多人寫的很有意思的，也許幾十年後，這些西遊故事也能集合大成，成爲一本全新的出色的故事，就像水滸傳之於金瓶梅詞話一樣。

大概每個中國人都會有一個印象——我曾經“讀過”《西遊記》。但事實上，絕大部分人（包括我），對《西遊記》的印象都來自於年年重播的經典電視劇作品。 一部影視作品的嚴謹、用心，當然值得被記憶，被尊重。但是影視作品的呈現，有二次創作的必要性，與原著本身是不劃等號的。所以瞭解原著本身的歷程與意義，同欣賞影視作品，並不衝突，也沒有必要做比較。（這裏想表達的可能更多是針對將另外三部名著的影視化創作等同於原著本身這樣一些極端的觀點） 李天飛寫了多部《西遊記》的解讀書籍，多到我都懷疑他是用這樣的方式“騙取”更多的稿費。（玩笑話啦！但是真的會有重複內容。） 讀這本書，當然能瞭解到很多原著背後的有趣知識，但我最喜歡的一個觀點就是，作爲一部通俗小說，當他被提升到四大名著的地位，一定有各方各面的原因，但是我們讀者還是應該把它迴歸到客觀、理性的位置，不要刻意拔高，不要過度解讀。對，我曾經聽過一位“著名”評書人講西遊記，反反覆覆強調自己是評書講西遊的第一人，說這本書是怎樣怎樣的奇書，讀懂這本書就能通曉人生，這種誇張、充滿鼓動性的語言，令人極度不適。 讀任何一本書，都應該帶着批判思維，也會帶着自己所受教育的偏見。我個人，對於本書中關於修道的部分，也是一笑而過。