皇椅的抱怨：癡迷過家家的皇室子弟

首先從作者的自序中知道，作者胡丹是歷史學術研究者，這部書2013年7月首發於“天涯論壇”“煮酒論史”板塊，喜歡有研究背景的人寫的東西，一方面有大量的史料閱讀打底，另一方面也能通過作者對於史料的探究，展現研究歷史問題的方法。並不是所謂重要人物書寫的書籍，就一定靠譜，關於很多歷史問題的分析也會有限制，一方面是思考者距離歷史問題的時間的長短，時間越久，很多問題就越難去考證，相對來說我們看一些清朝民國階段的問題，就會有更多的資料供我們閱讀思考判斷；另一方面是資料的缺失，現在很多墓誌的出土，提供了一些新的視角。 其次在作品中，作者 有很多分析，我是比較贊同的。關於朱允炆的去向，很多作品裏都說朱棣很多行爲都是在尋找朱允炆，但我也認爲成王敗寇，在朱棣攻城，朱允炆陷落的時候，朱允炆必然“死掉”，這是政治鬥爭的殘酷，也是皇權競爭下的必然結果。小的時候看電視劇《穿越時空的愛戀》，盼望着也許朱允炆真的就因爲某種機緣，穿越到了現代，充滿了對於他的同情，和對於這場政治角鬥的另一種妥善的結果。作者也分析了，這是我們對於朱允炆的同情，就像現在的電視劇，我們很時候都希望結局是HE，而不是BE。似乎在這個歷史事件中，很多時候留給我們的是一個“開放性”結局，也許朱允炆真的逃脫了，但是如果是真的，那也必須改弦更張，一輩子不在提這個身份，怎麼還會有更多的內容呢？朱允炆的失敗，也是人生閱歷的失敗，相較於朱棣，很多應對策略缺乏及時性和有效性，雖然有李隆基逃亡四川的歷史事件，也沒有在合適的時機逃亡，使這場爭鬥進入加時賽。 歷史彷彿總在“輪迴”，有了李世民的宣武門之變，唐朝的開局充滿了各種政治鬥爭，圍繞權力的更迭，也發生了很多宮廷政變，也奠定了唐朝宮廷的底色。朱棣的“清君側”也給自己的兒子和孫子之間的爭鬥開了一個“好頭”，只是朱瞻基在面對朱高煦的時候勝利了。在王朝開局的前面都是各種爭鬥，後面跟進的是皇帝養於深宮當中，他們的個性也決定了王朝的走向。 很喜歡看歷史，作者的分析，也讓我感到，我可以多讀一些清朝的系列分析，因爲可以有更多的資料可以參考，可以提升自己的分析能力。

明朝，本該是封建王朝的末路時代，卻因封建制度的完善，殺不住車，迴光返照了一個清朝。 看歷史和歷史小說時，總有人誇：“開局一個碗，結局一根繩”；“不和親，不納貢，不割地，不賠款”；誇朱元璋有再造華夏之功。 我不知道這些誇明朝和朱元璋的人，他們讀明史嗎？讀完明史嗎？ 知道明朝棄邊嗎？王朝末期還有多大領土嗎？嫌棄弱慫，到明朝打都不打就放棄大片領土還是值得誇耀的了？ 朱元璋再造華夏，他造了一個什麼華夏？封閉、社會階層固化、殉葬、裹腳……家天下之極致。 以天下奉一家，在朱元璋身上體現的淋漓盡致。之前我還被“明粉”說服，朱元璋從底層起來的，到底有些同情底層農民，比如他的“大誥”。 但我看他做的事。他隨意殺人，不把人命當回事，縱容子孫殺人。之前我以爲是一兩個不當人的藩王，沒成想是不知道多少個，殺人也不是犯錯殺人，是隨意殺人，是虐殺，爲取樂。他定的藩王制度，他的行爲，都在無限的縱容着他的子子孫孫剝削虐民。 看着那些殺人取樂的手段，真的是令人髮指啊。他全部都知道，但只說教，不管用後，只隨他們去了。 看到這，他愛什麼民。想他的工資制度——從自己家拿錢，怎麼可能多；戶籍制度——都給定死在自己的位置上，爲他家服務；殺貪官——敢貪我的錢，心都在滴血。而大誥，是爲江山穩固。 朱元璋，我看見的是一個封建大家長，看天下，就似看自己的私產，全都是他一家的，別想從他口袋裏拿錢，拿權，這些都是要留給他的兒子的，別人休想多得一分。 殺人如麻，殘暴，自私、貪婪，這樣一個開國之君，也把王朝打上了他的烙印。 國君自私又貪婪，底下的人如何不呢！明朝時期的社會意識形態，滑下封建思想的谷底。 要不是後面還有一個清朝打底，明朝的口碑不知道要差到什麼程度。 反正我是一點好感沒有。 －－－－－－－－－－－－－－ 最後說本書，作者說全是明宮揭祕，不是寫得大衆題材。我想說有揭祕，但沒那麼多，題材，我覺得有點大衆哈。以此內容的話，最多評價一般。 推薦閱讀，是因爲作者寫的有趣，通俗易讀，算是歷史題材一個不小的優點。結合作者確實有一些揭祕，以及根據歷史材料的邏輯推測，我覺得有些道理，邏輯也說得通，所以推薦讀一讀。 歷史，以材料推演，邏輯說得過去，就值得讀一讀。不是說就相信是真的歷史，而是以另一角度思考歷史，是打開思路的方式。 對於歷史，我是懷疑論者，不全相信，也不全不相信，是基於歷史，有自己的邏輯和認知推演。 全相信正史的記述，把自己的歷史敘述的前後矛盾，又不敢取捨的作者，是我厭惡的歷史寫作者。 綜合，推薦閱讀。

值得推薦的一本書，結合正史，野史加作者獨到的解析與問答講述了明朝皇帝個性特點和宮闈祕事，內容討巧，效果拉滿。符合當下人們對娛樂八卦事件討論與探索的喜愛。喜歡明史的朋友一定不要錯過！

延續新時代文風的歷史書籍，一如既往的詼諧幽默風趣，結合各種史料，鞭闢入內地敘述歷史真實面目，不盲從於所謂的權威，注重實際史料與合理推斷，獨立思考、認真分析對比各種史料，不爲統治階級鼓吹，也不爲權貴們粉飾，不迷信所謂的正史，保持懷疑的態度，以質疑的眼光審視歷史資料和前人研究結論。 大讚！ 本書既有較強的學術性，又有很強的可讀性，雖然字裏字外都顯示出作者的學識淵博，但文字親切，語氣平和，尤其是書中一以貫之的懷疑態度和質疑精神，以及難能可貴的實事求是、不盲從、不迷信、敢於挑戰權威、敢於獨立思考的精神，讓人看來如沐春風，如飲醇酒。 這種文風十分有利於全民普及歷史知識，只是，那些嚴肅古板自以爲是的老學究們情何以堪啊…… 那些道貌岸然、自以爲是掌握了世間真理的、四體不勤五穀不分的、嘴尖皮厚腹中空、滿口仁義道德一肚子男盜女娼的“權威”們，可能早就暗中恨得牙癢癢的了吧。

明朝人之所以特別推崇馬皇后與懿文父子這三個人，就在於他們是“仁”的，讚美他們的仁，其實就是在貶斥朱元璋、朱棣這對虎狼父子的惡。可見歷史並非全然以成敗論英雄，公道自在人心。

如果脫下“皇帝”這件袍子，明朝那些高高在上的帝王，和我們有什麼不同？ 這本書是北大歷史學博士胡丹寫的一本明朝歷史普及讀物，作者網名“皇帝不稱朕”。書名的視角很有意思——“皇椅的抱怨”，不是“皇帝的抱怨”。椅子本身不會說話，但坐在上面的人，被它束縛着、裹挾着，心裏全是說不出的苦悶。 書中沒有把明朝十六帝寫成高高在上的傳奇，而是讓他們卸下了“皇帝”的標籤，露出普通人的那一面。這本書圍繞朱明王朝的家事展開，揭開了一個藏在史書背後的明宮。書裏涉及的既有嚴肅的史事，比如成祖三子爭嗣、宮廷鬧鬼剿鬼，也不乏老朱家的祕辛——仁宗突然失愛於其父的真相、明三代服食仙丹的原因。作者以歷史研究者的專業知識，通過大量材料的精密分析，用有趣的筆觸呈現了那些被正史壓縮成“年號+事件”的歷史。 開篇就是朱元璋的發跡史。“頭無片瓦，腳無尺土”是他的出身起點。書中記了一則軼事：朱元璋在南京建歷代帝王廟，祭典時與每位前輩帝王碰了一杯，然後折回漢高祖劉邦的神位前笑着說：“劉君，今廟中各位，當日得天下，無不有所憑藉。唯有你我二人，不階尺王一民，只憑手中三尺長劍，掙來這份大家業。來，你我多飲兩杯！” 全書最獨特的地方，是作者用現代詩歌給明朝十六帝各做了一句點評。他用臧克家的“有的人，他活着別人就不能活”來形容朱元璋，說他是“歷史上最爲多面的一個皇帝”；用北島的“卑鄙是卑鄙者的通行證”評價朱棣，“他的名字是弒殺者，關於他的‘偉大’，不過是一篇墓誌的諛詞”；而那個被後世當作荒唐皇帝的朱厚照，作者反而給了他不錯的評價，說他是“一個特立獨行之人，戲劇小說就喜歡這樣的人”，還把海子的“從明天起，做一個幸福的人”送給了他。 書中花了相當篇幅寫朱厚照這個“不願做皇帝”的人。他十五歲登基，從小被父親和滿朝文官寄予厚望，但骨子裏對那把龍椅沒有半點興趣。他學梵語、精騎射、能說蒙古語和阿拉伯語，卻對四書五經和朝堂禮儀毫無耐心。他在位十六年，乾的盡是“不像皇帝”的事——修豹房處理政務、自封“威武大將軍”、改名“朱壽”以將軍身份調兵、親征蒙古打贏應州大捷、甚至在王陽明平叛後想把寧王放了親手抓一次。文官們要的是一個垂拱而治、遵守祖制的“標準皇帝”，而朱厚照只想做一個可以四處遊玩的富家翁。 歷史研究也可以有不那麼嚴肅的寫法。那些曾經坐在龍椅上的人，脫下那層金光閃閃的殼之後，也不過是一些被權力和命運推着走的普通人。而當我們不再用崇拜或批判的眼光去看他們，而是用理解普通人的方式去理解他們時，歷史反而變得更加鮮活。就像書名“皇椅的抱怨”暗示的那樣——那把椅子從來不是榮耀的象徵，而是一副戴在身上的枷鎖。

關於本書，首先是看到作者前面說到天涯論壇，便油然而生了一股親切感。加之本身也喜愛歷史題材類的書籍，便一頭扎進去讀了起來。比起文言文，通俗易讀的多，比起一般的大白話文，內容又嚴謹的多。感覺作者還是花了很多心血傾注在一些史料典籍上的，倒是讓我這樣的懶人佔了便宜，讀起來輕鬆了許多。從小到大都覺得看歷史不單單是爲了學問，更多的是以史爲鑑，明辨是非。看得越多，越覺得對於歷史人物，不同朝代有不同的記載，關鍵在於自己的理解與認知。感謝本書作者，讓自己在歷史的長河中漫遊了一程。

這本書的作者，拿被滿清扭曲篡改過的明史和野史當真的寫，對明朝滿滿全是惡意，什麼人什麼動機真的好難評，一本涉及歷史的書可以完全不顧邏輯不求真相亂寫，真是越看越惱火。好多書寫大明就是公開審判，寫韃清要麼洗白狂誇要麼就藏着掖着，真是實力雄厚啊某些人。

”我有符合常理的判斷力，有時候，合情合理是比所謂“證據”更可靠的。” 這書讀完最大的感受就是《明史》極度不靠譜，按照作者所述那般，當時的史官就是各種五毛行爲，粉飾太平也好，惡意抹黑也罷，真是盡信書不如無書。 我國的歷史記載浩如煙海，正史野史穿插其中，而歷史真相早已無法得知，而本書的最大看點就是作者那偵探般的思維模式，即通過多方記載，再進行邏輯推理來探知當時的真相。在他筆下，我們看到仁宗宣宗殘暴的一面，也看到鄭貴妃對下人的厚道，還有朱元璋對子孫的溺愛，以及各代皇帝的荒唐行爲。雖說如此寫法無法避免主觀臆斷，但其質疑的精神卻甚是值得我輩學習。 當然啦，適之有云：大膽的假設，小心的求證。很多歷史事件可以提出自己的觀點，但最後還得靠證據來確定。好比那耿炳文之死，現在便有明確的考古出土證據來證明他是死在戰場上的，故才能推翻別的史書中的記載。哎，歷史真是任勝利者隨意打扮哩。 最後不得不感慨下，古往今來太史公有且只有一位啊。

2024年讀完的第371本，這本書寫得亮點不多，部分觀點過於主觀，對於部分史料的分析，也顯得比較片面。 寫歷史類的書，用史料說話，而不是用情緒說話。既然你在寫歷史，那就嚴謹地寫，不要用過多的主觀臆測。你的觀點，需要通過紮實的史料去論證。 如果你把這本書當故事看，還算是能讀得下去的故事集。