第二次世界大戰戰史

從不同角度，或者說從盟軍各國家角度，分析了二戰，協約國德國爲什麼會失敗，盟軍在二戰中的得與失，我比較感興趣的還是美國在廣島長崎投放的原子彈，如果日本在投彈前三個月都已經有投降的打算，那麼美國就是故意在試驗原子彈的數據。

二戰史著述汗牛充棟，李德·哈特的這部經典卻始終佔據着獨特的地位。它不滿足於僅僅敘述發生了什麼，更執着於追問“爲什麼”——爲什麼這個決策被作出，爲什麼這場戰役如此轉折，爲什麼那個看似強大的帝國最終崩潰。 這本厚厚的著作最迷人的地方，就在於它把整個二戰看作一場巨大的戰略棋局，而讀者則獲得了一個難得的視角，能夠俯瞰棋盤，旁觀那些決定數百萬人命運的一步步落子。 一、希特勒的英國夢：戰略家眼中的致命柔情 翻開這本書，一個令人玩味的線索逐漸浮現：希特勒對英國的奇怪態度。這位以冷酷著稱的獨裁者，似乎一直對英國懷有特殊的感情。李德·哈特敏銳地捕捉到了這一點，並將它置於戰略分析的核心位置。 敦刻爾克的猶豫不決——那令後世無數軍史愛好者扼腕的“停止前進”命令，在書中被剖析得淋漓盡致。希特勒爲什麼在可以全殲英法聯軍的關鍵時刻叫停？李德·哈特給出的解釋是：他希望保全英國，期待這個他心中的“雅利安兄弟”能回心轉意，與自己聯手對付真正的敵人——蘇聯。 這種戰略上的“柔情”幾乎貫穿了希特勒對英政策的始終。海獅計劃的一再推遲，對英國城市的轟炸未能堅持到底，甚至到了戰爭後期，西線德軍的部署仍相對薄弱——這些都被解釋爲希特勒內心深處對與英國和解的執念。 李德·哈特冷峻地寫道：“希特勒的戰略錯誤中，最根本的莫過於他未能理解，戰爭一旦開始，就只有徹底的勝利或失敗，沒有浪漫的和解。”這種個人情感與國家戰略的交織，讓這段歷史讀來既荒謬又悲愴。 二、決定世界命運的七場棋局 如果說希特勒的親英迷思是本書的一條暗線，那麼對關鍵戰役的解剖則是它最耀眼的亮點。李德·哈特不滿足於描述戰場的血腥與混亂，他像一個高明的棋手，一步步覆盤那些決定世界命運的棋局。 不列顛空戰被描繪爲一場技術、勇氣和運氣的綜合較量。李德·哈特特別指出，德國空軍轉向對倫敦等城市的轟炸而非持續打擊皇家空軍基地，是這場戰役的真正轉折點。這一決策的背後，既有希特勒對英國抵抗意志的錯誤估計，也有德國空軍自身戰略目標的混亂。 斯大林格勒則是另一番景象。書中詳細分析了保盧斯第六集團軍如何被一步步拖入城市的廢墟戰，失去了機動戰的主動權。“德軍像被磁石吸引般投入這座城市的絞肉機，而蘇聯人則以令人震驚的韌性將每一棟建築、每一條街道都變成了要塞。” 最爲精彩的分析或許是庫爾斯克會戰。李德·哈特認爲，這場戰役常常被低估，實際上它是德國在東線戰略進攻能力的終結。“即使德軍在戰術上取得了一定成功，但他們再也無法發起大規模的戰略進攻。從庫爾斯克之後，他們只能被動應對蘇聯的攻勢。” 而在太平洋戰場，中途島海戰被分析爲情報、計劃和運氣的完美結合。日本聯合艦隊的驕傲與美軍的冷靜計算形成鮮明對比，四艘航母在五分鐘內的沉沒，徹底改變了太平洋的力量平衡。 三、不可逆轉的轉折：何時天平開始傾斜？ 對於轉折點的分析，李德·哈特展現了他作爲戰略理論家的洞見。他認爲戰爭的轉折不是單一事件，而是一個累積的過程。 1941年冬天莫斯科城下的挫敗，首次證明了德軍並非不可戰勝；1942年秋天的阿拉曼和斯大林格勒，則標誌着軸心國擴張的極限；而到了1943年夏天的庫爾斯克，德國已經徹底失去了戰略主動權。 “轉折點不是某個戰役的勝利或失敗，”李德·哈特寫道，“而是當一方的戰略選擇開始多於另一方，當失敗的可能性從遙遠的陰影變爲現實的威脅。”這種對戰爭動力學的理解，使他的分析超越了簡單的事件羅列。 四、戰爭如何結束：軍事邏輯的必然終點 書的最後部分，描繪了戰爭機器的最終崩潰。諾曼底登陸後西線的重新開闢，巴格拉季昂行動中對德國中央集團軍的毀滅性打擊，盟軍在太平洋的跳島作戰——這些戰役在書中被串聯成一條清晰的邏輯鏈：當戰略優勢完全倒向一方時，失敗只是時間問題。 但李德·哈特也指出了戰爭結束方式中的偶然與必然。突出部戰役是德軍最後的反撲，卻加速了其預備力量的消耗；萊茵河的渡河作戰暴露出德國防禦的千瘡百孔；而柏林戰役則成爲了第三帝國血腥的葬禮。 太平洋戰場上，李德·哈特分析了日本在面臨絕對海空劣勢下的處境：“日本的戰爭機器在1944年已經支離破碎，但軍國主義的意識形態使其領導人無法理性地考慮投降。”原子彈的使用在他的敘述中被冷靜地置於這一背景下——既是軍事手段，也是政治信號。 五、棋局之外：那些被省略的棋盤 當然，任何經典都有其侷限。李德·哈特的視角不可避免地帶有西方中心的色彩，尤其是對中國戰場的處理相對簡略。這對於理解二戰的全球性而言，是一個明顯的缺憾。 中國戰場作爲牽制日本陸軍主力的東方主戰場，其戰略意義遠比書中描述的更爲重大。從1937年的全面抗戰開始，中國就以巨大的犧牲將日本陸軍主力牢牢拖住，這直接影響了日本在太平洋戰場的兵力部署。這一視角的缺失，需要讀者通過其他著作來補充。 結語：作爲鏡子的歷史 合上這本厚達700多頁的著作，最深的感觸或許不是對某場戰役的新認識，而是對歷史複雜性的敬畏。李德·哈特教會我們，戰爭不是簡單的善惡對決，而是無數決策、誤判、勇氣和偶然的交織。 希特勒的親英迷思，將軍們的戰場抉擇，士兵們的拼死抵抗，平民們的無聲苦難——所有這些構成了二戰這幅巨大的畫卷。而李德·哈特以他戰略家的眼光，爲我們指出了那些決定畫卷走向的關鍵筆觸。 這本書出版已經半個多世紀，戰後的檔案不斷開放，新的研究層出不窮，但它仍然閃耀着智慧的光芒。因爲它所關注的不是瑣碎的細節，而是歷史的大脈絡、戰略的大格局、人類在極端條件下的選擇與後果。 在這個意義上，《第二次世界大戰戰史》不僅是一部關於過去的書，更是一面鏡子，讓我們思考權力、決策和人性的永恆命題。當世界再次面臨十字路口時，這樣的思考或許比任何時候都更加珍貴。

全景式描寫二戰的上乘佳作，文字簡潔清晰，結構緊密，描寫整個二戰並不容易，畢竟是人類歷史上規模最宏大的戰爭，幾乎全球都被捲入，不好駕馭。打算後面找英文原版再讀一遍。作者本人年輕時候是英國步兵團的軍官，在索姆河戰役負傷，後來轉而研究戰略，是機械化作戰(閃電戰)的早期倡導人，是少有真正體驗過戰爭並且研究戰爭的人。

很難想象一本二戰史，寫盡了西方盟國舉足輕重的和無足輕重的行動代號，卻在看到激動人心的4344年東線時連天王星，火星，巴格拉季昂都看不着。甚至在描寫東線戰場時寫作的重點非常奇怪：蘇聯紅軍動輒百萬的傷亡取得的防禦戰的勝利：列寧格勒的饑荒和堅挺，斯大林格勒的慘烈巷戰，斯摩棱斯克和莫斯科前線的血肉磨坊加起來筆墨還沒波蘭多，寫的好像實際上東線的戰局極端動態。但實際上很長一段時間的作戰——人類戰爭史上最慘烈最恐怖最艱難的作戰——都保持靜態。甚至好像在傳達一種德國人一推到列寧格勒--莫斯科--斯大林格勒就被英勇頑強的蘇聯人一波帶走了，中間啥也沒發生一樣的誤導信息。 更難想象的是一本二戰史丹麥和比利時的筆墨比中國還多，就彷彿中國只是一個無足輕重的戰場一般，甚至北非的小打小鬧都比中國寫的要更加繪聲繪色。就算沒有把某次會戰單拎出來，也好歹把整個中國戰場交代一下，也算是對得起自己戰史學家的名頭。不提傷亡數字，不提戰場態勢，不提全世界唯一一例在敵後發展極大兵力根據地的強大民族抵抗精神，不提中國牽制的日軍資源和兵力，甚至唯一加強中國筆墨的中南半島戰場（加強一點點，連遠征軍番號都沒寫），孫立人戴安瀾等功臣和烈士的名字都沒提到。 ​ 這些在一本​二戰史上發生，要麼就是無知要麼就是傲慢了。 ​但在作者對北非戰場細節到對德軍營連級別指揮調度描寫的強大知識儲備來看，我覺得屬於後者。 但公正的來看（儘管作者不那麼公正），本書在政治首腦決策和軍事將領決策的描寫上新穎的觀點足以讓每一個需要補充太平洋戰場，北非戰場等戰史知識和不同歷史觀點的歷史愛好者細細研讀

很好，這本書是李德哈特在戰後不久寫的，查看了好多第一手資料，當然也有當初的各種印象。 其中完全沒有後世將二戰必着重講斯大林格勒，庫爾斯克等的特點。 講述的比較全面，除了沒有中國戰場。 50萬字的內容寫六年的戰爭有點少，所以很多內容都比較簡略。 但是配有各種地圖，讓人能瞭解大致內容。 對二戰沒有整體概念的人可以看這本書，之後再看其他。 這本書給人感覺就是資源的重要性，燃油，飛機王，大炮要遠遠大於人的意志。 而不是以往着重體現人們的謀略。 這本書中出現多個人物，但是隻是在介紹戰事的時候會提一下他，至於他們的後續則完全不提。很有編年史的特點。 此外，本書比較推崇古德里安和隆美爾，這也是後世說這倆人是被吹出來的名將的源頭吧。 不過隆美爾確實很強，以少勝多，遊刃有餘。 古德里安擅長猛打猛衝，繞路突破。 但是他重視裝甲師，輕視後面的步兵，一旦遇到強敵沒法迂迴，就只能束手無策。完全無法像曼施坦因，莫德爾那樣力挽狂瀾。

【棄】38%. 啊啊啊啊我看不懂。 有天心血來潮想看一下戰史方面的書籍。心想那就從第一次世界大戰開始吧。誰知道我真的是高估自己這個歷史地理盲了。每個字我都認識。連在一起我愣是看不明白。誰和誰一家。哪個指揮官哪個地方屬於誰家我都整不明白。翻回前面去看。也沒講過啊。對於別人來說可能是常識吧。我是真不知道誰是誰又是哪家的啊啊啊啊。 看個書花大半時間百度。行文又是東一榔頭西一棒槌的。一頁四五個國家和一堆將軍指揮們。太痛苦了。

利德爾·哈特的《二戰史》讀完，記點感想。 這是一本通俗易懂而又鞭辟入裏的書。除事實層面的敘述外，還有大量“太史公曰”式的評論，於敘事之外鍼砭得失、評騭高下，最見作者功力。 但若把本書當作一部完整的二戰通史，恐怕就要失望了。作者的筆墨明顯集中於自己更熟悉的部分：北非戰場上自的黎波里至亞歷山大港的往復折返跑，“火炬”行動與突尼斯戰役，意大利山地的艱難推進，以及希特勒不切實際的阿登反撲，無不濃墨重彩；反觀蘇德戰場，只有高屋建瓴的整體分析，亞太戰場除緬甸外更是筆墨寥寥，中途島這樣決定性的時刻，竟被蜻蜓點水般一筆帶過。 作者自有國籍，對本國參與的戰役記述更多，本在情理之中。可蹊蹺的是，連安德魯·坎寧安元帥的塔蘭託奇襲、馬塔潘角海戰這樣的皇家海軍高光時刻，也幾乎隻字未提，看來作者終究更懂陸軍和空軍。（坎寧安不比那個硬湊進去的“名將”蒙哥馬利強） 論褒貶，作者對德軍和蘇軍推崇備至，對美軍在亞太戰場的表現也稱道有加；至於其餘各方，基本難逃草臺班子之譏。你會發現盟軍犯過無數愚蠢的錯誤，能打贏二戰，一半靠希下士對微操的鐘愛，一半靠自身碾壓級的國力。不過我們也不妨寬容些：草臺班子自古皆然，偶爾把事情做好了，人們便奉爲楷模。畢竟，我們人人都是草臺班子。

全面與詳盡是本書值得推薦的原因，資源分析、戰略闡述、各方博弈，都在書寫之內。很多書友已經做出對本書的解讀，我只談後記部分爲什麼作者鮮少提及中國戰場的一點個人淺見。 在此前讀的關於二戰的書裏，我有一個觀感，即當時的盟國領導人對戴高樂並不待見，僅僅因爲他不服從盟國的安排嗎？我想並非如此，盟國領導人以及軍事領袖、名將都展現出慕強的特質，法國貝當政府的投降，早已在這些慕強派心裏種下法國懦弱的種子，所以他們認爲他們可以擺佈與控制，不需要戴高樂的建議與主張。同理，我國有過半殖民時期，積弱讓這些國家的人瞧不上中國人與中國政府，不管中國戰場做出多少努力、犧牲，他們亦很難將目光聚焦於亞洲的中國，因爲他們覺得那片戰場的抵禦無助於改變戰爭走向，此後他們之所以打太平洋戰爭，給予中國戰場幫助，也是因爲這樣做有利於美國國家利益。從他分析德國、日本以及德國、日本軍人能戰、不懼死，是不是有濃濃的慕強味，彷彿因爲「強」某些罪可被忽視或原諒。所以，整個行文，你很難讀出作者對納粹德國與日本慘無人道的人道毀滅有控訴，甚至筆觸根本未提及此段殘酷。我自然可以理解作者作爲一戰參戰人員以及軍事領域專家的理性，但理性不是毫不講情，慕強也不能忽略不人道。 後來，我才明白，在資源匱乏的生態圈，只有強纔有話語權與決定權。與其跟他們講理辯論人文與道義，不若自身強大，靠強掙面。生存之道，利字爲上，以強爲基。 懶癌患者終於在一個月後完成書評，加油阿怪，還有幾本書的書評🤣 --------分割線-------- 2026.09.23上午 突然想起腦子裏一直盤旋的觀念，恰因爲二戰，才讓美俄以及現在的歐盟在不同地域部署軍事力量，一個是拉攏，一個是監視，一個是實時防禦爲主力軍爭取時間。 二戰亦是人們意識到海陸空是發展軍事武裝必備之路，現在則需加上信息化手段。前幾個月突然刷到視頻稱來自太空的警告，我想起此前讀五角大樓書，說不定又在研製新式武器，搞點流言蜚語，剛好我們有《三體》的書嘛。 這個世界從來都在爭奪資源。

🎊#贈書福利#🎊 同學們好，浪浪醬來給大家送福利啦！ 閱讀本書並點【推薦+評論】，9月14日將隨機抽送紙書1本（僅限中國大陸地區的小夥伴，切記點推薦和評論哦）！ 關注【後浪出版】，浪浪醬將不定時贈送，好書等你來~🌹

在分析戰爭的起因之前，應該首先檢點大戰導致的後果。只有明白了戰爭的後果，才能對它的起因有一個更加現實冷靜的分析。就紐倫堡軍事法庭而言，只要把戰爭的爆發和擴大完全歸罪於希特勒的侵略擴張就夠了。