男性困境：他們內心的創傷、恐懼與憤怒

武志紅應該會很喜歡這本書。 看這本書的目的是爲了站在女性的角度想了解男性的思維、男性的困境，不想被當下主流的男女對立洗腦。 我覺得有意義的點就在於：講到了成年男性“大男子主義”等暴力行爲的部分原因，比如父親的缺位、對女性特質（感性、情緒）的壓抑，但這絕不是主要原因。 確實，當下社會的評價體系中男性很容易被異化成“功能性的工具人”，包括他們自己也這麼認爲。 無論男女思維再怎麼差異，人品是我們衡量一個人的最底線標準。暴力對待異性就是人品不好的體現，武志紅再怎麼吹捧原生家庭對一個成人有多大的影響都是站不住腳的。我們人從受精卵發育就要開始社會化訓練，家庭教育、學校教育、社會教育、自我教育都沒能讓一個男人真正學會接納自己放過自己，多可悲？作爲他的母親、妻子，同樣也很可悲 不過這本書確實打開了我的思維，最近兩年沉迷於心理學、心理療愈領域，目前瞭解了兒童、孤獨症羣體、女性的思維困境，男性的是空白，並且現在網絡上男女對立情緒太強烈了，兩個性別羣體之間存在着巨大的信息差，都在互相誤解……

這本書的書名是：男性的困境； 這本書的內容是：母親造成了男性困境，所以男性恐懼害怕然後傷害妻子。 作者引用榮格的分析理論：父母的缺失會給孩子造成各種問題。 作者自己卻得出觀點：母親的過量或不足導致了孩子的各種心理問題。父親的缺失是因爲公務。 2個男性案例中的雙標歸責 一個是母親離開父親酗酒，作者說是母親離開導致的問題。 一個是父親離開母親抑鬱，作者說是母親即使生病也應該先照顧好孩子。 我不否認男性困境的存在，因爲女性的困境中包含了這些困境。 如果男性困境是感冒的話，女性困境便是癌症。 大家對癌症視而不見，卻爲小小的感冒感到心疼不已。又是維護又是教育女性。 男性的女性意象（阿尼姆斯）是進化而來的，不是一成不變的，男性需要適應女性成長帶來的變化。作者一直將此歸爲母性情結，我認爲男性成長是模仿父親的。

一位朋友在父親的葬禮上，始終強裝鎮定，可當看到父親珍藏的舊照片時，終究還是崩潰大哭。他感慨道：“社會教導我不能流淚，可此刻的眼淚遠比僞裝來得真實。”這種內心的矛盾與掙扎，正是詹姆斯·霍利斯在《男性困境》中深入剖析的——男性在情感的荒漠與權力的博弈中，用堅強的面具掩蓋着內心真實的傷痛。 詹姆斯·霍利斯在書中表明，男性深陷“情感荒漠、權力異化、憤怒扭曲”這三重困境。社會的規訓與人性的本質激烈衝突，致使他們在沉默中承受創傷，在追逐權力中迷失自我，在憤怒中隱藏內心的渴望。只有撕下那些束縛的標籤，勇敢直面自身的脆弱，才能在這片荒漠中播下綠洲的種子，在權力的遊戲中堅守真正的自我。 一、情感荒漠：規訓下的表達困境與情感疏離 “要求男兒有淚不輕彈，實際上是在讓情感在沉默中慢慢凋零。” 霍利斯發現，社會用“堅強”“理性”等標籤對男性的情感表達進行規訓。男孩從小就被教育“哭泣是軟弱的表現”，成年後在親密關係裏，他們如同“情感上的聾啞人”。這種規訓使得情感逐漸荒蕪，催生了“假性獨立”——用“我一個人也能行”來掩蓋內心對情感連接的渴望。 在職場中，新人在爭吵時只會反覆問“你到底想怎樣”，這並非是冷漠，而是早已失去了表達“我很慌亂”的能力；父親看到妻子哭泣時，只是手足無措地轉身抽菸，這並非是不愛，而是從未有人教過他“擁抱比沉默更能給予安慰”。 解決辦法： 1. 重新詮釋男性特質：接納男性流淚，允許他們說出“我很難過”。 2. 搭建情感記錄體系：記錄情緒日記，用“情緒溫度計”來量化自己的感受。 3. 設立情感交流儀式：每週舉辦一次家庭情感分享會，用“我需要”取代“我沒事”。 心理學解讀： 這與社會學習理論相契合：男性通過觀察和模仿社會規訓，將“堅強”內化爲生存的手段。情感荒漠的形成，本質上是情感忽視的結果，長期的壓抑會使杏仁核過度活躍，進而導致“情緒文盲”。 二、權力遊戲：代價與異化的雙重迷局 “權力的盔甲在親密關係中，只會變成傷害他人的利刃。” 霍利斯指出，權力遊戲用職位、財富等可量化的指標取代了個體的價值，導致自我認知發生異化。男性習慣用命令代替溝通，用控制掩飾內心的不安，最終在權力的巔峯迴望時，發現自己早已變成了曾經最討厭的模樣。權力帶來的掌控感容易讓人上癮，但其副作用是讓人心變得堅硬，情感變得遲鈍。 一位高管在酒局上熟練地敬酒、談笑風生，可深夜看着鏡中的自己卻感到無比陌生；丈夫在家中始終保持“領導風範”，直到家人漸漸疏遠，才明白權力的盔甲在親密關係中的危害。 解決辦法： 1. 構建多元價值體系：用“生命能量表”來評估工作與生活的平衡狀態。 2. 設定權力使用界限：在家中運用“非暴力溝通四步法”。 3. 建立權力調節機制：設定“權力假期”，定期脫離工作環境進行自我反思。 心理學解讀： 這與自我決定理論相互呼應：過度追求權力會使自主性需求被工具理性所吞噬。權力異化的本質是“自我一致性”的喪失，個體在社會比較中淪爲“成就焦慮”的囚徒。 三、憤怒的兩面：防禦的盔甲與求助的信號 “憤怒是情緒的使者，可惜很多人只學會了憤怒地吼叫。” 霍利斯揭示，社會允許男性憤怒，卻沒有教會他們識別憤怒背後的真實情緒。憤怒往往是恐懼、委屈、不安的僞裝，是情感詞彙匱乏的表現。許多男性用憤怒來呼喊“看看我”，用衝突來表達“在乎我”，最終陷入“越憤怒越疏遠”的惡性循環。 程序員工作失誤後憤怒地摔鍵盤，內心藏着“我搞砸了”的自責；父親因孩子成績下降而怒吼，背後是“我擔心你未來過得不好”的擔憂。 解決辦法： 1. 開展憤怒情緒解析訓練：使用“情緒輪盤”來識別憤怒背後的真實感受。 2. 設計替代性表達方式：用“我感到……因爲……”的句式來替代指責。 3. 打造安全的情緒表達空間：設立“情緒急救角”，配備壓力球、情緒卡片等工具。 心理學解讀： 這與情緒ABC理論相契合：憤怒是由對“挫折事件”的不合理信念引發的結果。真正解決問題需要像認知行爲療法強調的“情緒粒度”訓練，將籠統的憤怒細化爲具體的感受。 總結：霍利斯的智慧告訴我們，男性的困境並非是個體的失敗，而是社會規訓與人性需求之間的衝突。當他們能夠接納自己的脆弱，接受自己的平凡，直面自己的真實，才能展現出人性的豐富與完整。就如同沙漠中的花朵，敢於在陽光下盡情綻放，也不畏懼在風雨中低頭——真實的生命力並非完美無缺，而是充滿了血肉、愛與痛。 你是否也曾在男性身份的束縛中感到壓抑？歡迎分享你的破局故事。

《男性困境：他們內心的創傷、恐懼與憤怒》是一部從榮格派心理學視角出發，審視當代男性心理處境的通俗心理學著作。作者詹姆斯·霍利斯提出，男性同樣被社會性別腳本所束縛，卻常常將脆弱與恐懼壓抑在“必須強大”的面具之下，由此滋生出普遍的內心創傷與情緒失衡。 作爲長期研究性別、榮格心理學與個體成長的美國心理學家，作者在書中將個案分析、神話原型與文化批判交織，深入闡釋男性在現代社會中的心理困境。其核心命題圍繞三方面展開：一是男性與女性同樣需要完成“自我”建構，然而社會卻不允許他們公開承認恐懼與脆弱，只能通過憤怒、攻擊或退縮等方式間接表達；二是母親情結與缺位的父親，共同塑造了男性在自我價值認知、情感表達及暴力循環中的雙重矛盾；三是當傳統角色期待與現代個人主義發生衝突時，男性陷入集體性身份危機——既渴望被認可又畏懼被控制，形成“進退失據”的心理僵局。 全書結構脈絡清晰：序章從“薩圖爾陰影”概念切入，揭示壓抑情感的代價——內在力量會被陰影逐漸吞噬；第一部分“受傷的男孩”通過多個案例，展現男性在成長過程中被鼓勵壓抑情緒、以成就證明價值，進而積累深層創傷的過程；第二部分“母親、父親與雙性化”分析母親過度依賴與父親缺位，如何影響男性對兩性關係的認知、對責任的恐懼以及對自我力量的懷疑；第三部分“恐懼、憤怒與孤獨”拆解男性最常見的恐懼（如失敗、無能、被控制）、憤怒的兩種出口（攻擊他人或自我內耗），以及由此導致的社交孤立；第四部分“療愈與重生”則提出“重新與陰影對話”“建立情感詞彙表”“尋求並提供父性榜樣”三條路徑，助力男性整合自身的女性化面向，恢復情感彈性。 書中核心觀點鮮明：男性困境並非單純的個人問題，而是由文化腳本與性別權力結構共同塑造，若不看見並接納自身陰影，便可能以暴力、抑鬱或情感冷漠的形式反撲；開放地表達情感與保持界限感並非女性化的表現，也不會削弱男性力量，而是實現“雙性化”健康狀態的必經之路；社會需要新的男性範式——能夠建立親密關係、願意主動求助、敢於真誠道歉，並在家庭、職場與公共領域中打破“只有成功者纔有價值”的單一評價體系。 作者最終呼籲男性通過自我覺察與社會變革雙線並行，擺脫傳統刻板印象的桎梏，達成內在的和諧與力量。這部作品既是對男性心理的深度剖析，也是對現代社會性別角色的批判性反思，爲男性自我成長及相關的女性心理健康議題提供了切實可行的實踐指南。

男性困境產生的根本原因是性別不平等，女性地位低造成的逆向歧視。如果男女平等，何來所謂的“男性困境”。別給我推這書了。

我並不是一個女權主義者，於是我對這本書充滿着好奇和期待，甚至在看之前我也很能理解男性的不易，有時候甚至覺得作爲女性真的有很多性別優勢，進可攻退可守，而男性在很大程度上是退無可退的，他們被釘在那個傳統意義上的社會角色裏，而又不得不以堅強的外表來硬扛住這份巨大的壓力。 當然，這些話我是不大敢說的，因爲我害怕女權主義的攻擊。 但我同樣也深深地認同女性久遠以來所遭受到的不公平，甚至非人的待遇。 所以兩性都各有各的難處，如果能夠多一些的互相理解，反而能使雙方都放下那些社會文化所賦予的期待和束縛，成爲更真實、自由、鬆弛的自己。 但是這本書卻讓我頗感失望。 書中的專業內容和心理學的闡述我是認同的，但就描述男性的角度而言，那些所謂的男性的祕密（即造成男性困境的原因）又何嘗不是女性所面對的挑戰？ 社會角色的期待，女性也受困於此； 男性的恐懼，女性內在的恐懼有過之而無不及； 男性要擺脫母親情節，要得到父親的認可和指引，女性何嘗不是一輩子都在爲此努力？ 等等等等… 也許有那麼兩條有所區別，比如男性壓抑自己的情感，因爲靈魂受到侵犯而有暴力傾向。是的，女性更願意表露情感，也相對更溫和，可是你們知道那些內心的憤怒、怨恨都去哪裏了嗎？男性將它們訴諸暴力，傷害了別人傷害了關係，但女性卻將這些暴力指向了了自己，所以作者所說的臨牀患者中女性佔比遠高於男性，除了因爲女性更願意表露情感外，還有很大一部分原因是因爲女性的患病率本就高於男性。 作爲描述男性困境的書，好像不夠男性困擾的獨特性，可能也是不夠對女性困境的瞭解。

這個議題很有價值，但作者的書真的寫得不咋地，基本都是從榮格的理論和自己的諮詢個案，希臘神話的歸納總結，缺乏體系又讓你不能說他錯了。只能說得分比較客觀吧。 這個議題的書得分都不會高，爲什麼呢？因爲女性讀者太多了。🤭🤭 女性對男性的影響其實遠大於男性對女性的影響，有些人沒有爸爸，但沒有一個人沒有媽媽，就算極少數媽媽沒有撫養，也一定有個女性角色在參與，比如外婆，奶奶，舅媽，大嫂之類的。所有的男性都是有女性撫養長大的，可以說女性定義了一個男人世界觀的雛形，所以雄性衰落的同時一定伴隨着女性的崛起。上一輩的男人形容自己的母親大多都會用勤勞，善良，溫暖，柔和等詞彙，現在的男人形容自己的母親還會使這些詞彙嗎？大概會出現更多的堅強，能幹，獨立，霸道，控制慾強等詞彙，母親形象的轉變必然也帶來了男性心理的轉變，還有多少小男孩的夢想是成爲“頂天立地的男子漢”？聽媽媽的話可能就是個需要佩戴30年的緊箍咒吧。 我常覺得人需要“一以貫之”的價值觀，當教育向女性全面開放的今天，女生們徹底的捲起來，中國本科生男女比例接近2：3，本科學校100個女生只有85個男生，但排名前40的大學裏，除了3所（北京師範大學，中國農業大學，中央民族大學）都是男生數量＞女生數量。所以啊，如果你上不了985，找個本校男生都得靠搶。那研究生呢？女生也比男生多，找個同等學歷也得靠搶，何況你還看不上他。一邊我們依靠女性力量可以碾壓男性，另一邊又抱怨，找個好男人怎麼這麼難啊？對啊，爲什麼呢？因爲沒人願意再花時間花精力培養好男人了，即便是他們的母親，女人都不願意當母親了。 論海王的風度 有一檔綜藝有個泡溫泉的環節，女嘉賓都穿着很保守，普信男嘉賓期待着火辣比基尼，結果紛紛失望，當場垮臉碎碎念，但黃宗澤卻積極爲女嘉賓打圓場，顯得極有風度，好感度拉滿。但黃宗澤是一個7年劈腿6次，戀愛幾十次的大海王，承認的女友都有21個，他拍拖有三不政策：不主動，不拒絕，不負責。很多女性傾慕的風度都是無數實踐裏總結的獵豔經驗，花心不代表不尊重女性，很多海王的前任們並不覺得他們壞他們只是不專一，與他們相處的那段時光其實還是很愉悅的，比如李亞鵬，比如黃宗澤，比如蕭亞軒。那些受女性讚賞的男人的風度不會無端端的從男人體內長出來，都得經由女人培養出來，要麼來自於她的母親，要麼來自於他的女友們，如果母親不願意做這個事，結果可想而知。 男女話題歷來爭議多，本書只聚焦男性，而並不涉及男女的比較。《優秀的綿羊》聚焦常青藤，可縣中的孩子還考不上大學呢，《我在上東區做家教》聚焦頂層家庭的育兒，可非洲的孩子還在捱餓呢。在劃定的範圍內討論話題，本書只談男性的問題，至於女性的問題，上野老師的書可多了，談得更透徹。

詹姆斯·霍利斯的《男性困境：他們內心的創傷、恐懼與憤怒》這本書似乎爭議很大，卻很適合現在的我閱讀。雖然它更像是一本西方現代父權社會的男性心理診斷書，並不一定是放之四海而皆準的性別研究，聚焦於20世紀末的社會語境，剖析男性被角色捆綁、被恐懼支配的精神困境，對母系、極端男權等非西方社會形態並沒有覆蓋到，在很多具體的實例上也缺乏完全客觀的解釋力，但這並不妨礙它戳中現代性別困局的核心：壓迫並不是單向的——父權制是一座同時囚禁着男性與女性的監獄。 全書的主旨是，男性與女性一樣受制於社會角色，卻更多被恐懼所支配——對失敗、無力感、責任的恐懼，成爲貫穿男性一生的精神底色。這讓我聯想到了前段時間讀的《一個阿富汗女人的來信》——阿富汗的極端男權體系，壓迫着女性，也同樣在殘忍地閹割着非塔利班男性。女性被剝奪身體與生存的權利，關進可見的牢籠；而普通男性則被規訓必須服從、冷漠、拋棄良知與情感，困在思想的牢籠裏。事實上，解放女性不應該非黑即白，走向無差別的厭男與極端女權，而是要拆掉那座同時困住兩性的監獄。我很認同書中的理念，發聲的女性不僅在訴說着自身的痛苦，也在從側面解放着男性，讓他們得以更真實地展現自我，如果男性始終困在自我封閉的黑暗中，最終傷害的是女性，更是自己。所以我認爲這本書最好的讀法應該是，結合書中的男性案例來聯想身邊的實例以及相應但不同的女性困境。 霍利斯在書中剖析男性的精神枷鎖時，引入了薩圖爾的原型意象——這位羅馬農業之神兼具創造與血腥，恰如男性被賦予的宿命：被綁在工作（work）、戰爭（war）、擔憂（worry）三個“W”之上，揹負着堅硬沉重的負擔。我因之想到，女性也被綁在了月經（menstruation）、母職（motherhood）、哀傷（mourn）三個“M”之間——看似是不同的鎖鏈，實則出自同一套性別枷鎖。父權制從未成全任何一方，它給男性賦予了虛假的權力，卻奪走了他們的直面脆弱與真正成長的機會；給女性看似安穩的依靠，卻剝奪了她們的自主話語權與尊嚴。 這個時代最殘酷的真相，是童年到成年的橋樑已然坍塌。正如尼采的叩問：誰將教育老師？誰將啓迪導師？我們的社會沒有集體的過渡儀式，沒有以神話爲基礎的經驗體系，長者自身都未被啓蒙，又如何傳遞成長的奧祕？年輕人被要求成爲男人、成爲女人，卻無人定義何爲真正的成年，只能在茫然中承受創傷，讓靈魂在麻木中提前枯萎。我想到了《優秀的綿羊》，如果導師、父親這些長者本身就是被馴化的綿羊，下一代也難逃被規訓的命運——綿羊永遠教不出獅子，裝睡的人是永遠無法點亮下一代的。 書中對男性的心理困境進行了細緻的拆解，其實我覺得兩性的困境在於：男性的生活受到了恐懼的主宰，女性則被羞恥感支配着。男性從小被禁止示弱、禁止流露情感，承認恐懼就等於失去男子氣概，於是他們把脆弱藏進了沉默中，用強硬、競爭來僞裝自己——我一度以爲男性之間的攀比是一種天性，後來逐漸明白，這或許並不是出於嫉妒心，而是害怕自己不夠格；他們對彼此和異性的攻擊並不是強大的表現，反而可能出於內心的驚嚇；他們總是可以共苦，卻不能共同面對、克服脆弱，往往在孤獨中互相疏遠、在沉默裏彼此消耗。反觀女性，從出生便被包裹在羞恥之中：似乎身體是原罪，而對慾望的表達更是禁忌，而強勢則被視作是女性的過錯，女性的真實情緒表達總是會被視作矯情，總是在順從與犧牲中壓抑着自我。 接下來，霍利斯以榮格心理學爲基底，深度挖掘了男性的母親情結，進一步揭開了親密關係與代際創傷之間的隱祕邏輯：男性對世界與自我的理解，最初都是來源於女性的，沒有被妥善安放的母子關係，會變成他們一生的執念；於是，他們總是試圖在伴侶身上尋找母親般的無條件接納，卻又恐懼這種依賴，便用控制與壓迫掩蓋着內心的不安。我逐漸意識到，大男子主義者是沒長大的男孩，極端女權者則是藏着傷口的女孩——他們看似是對立的，實則都是創傷的囚徒。父權制本質上是男性爲彌補無力感創造的產物，而看似強勢的男性，往往是更依賴的一方，他們看似強勢而自大，實則是無比自卑的。 而父親角色的缺席，或者說是父性功能沒有適宜地被激活，更是很多男性成長中無法彌補的一道裂痕。書中講到，工業化與城市化摧毀了部落式的男性傳承，父親自身都沒有完成真正的成長，又如何能夠指引兒子呢？男孩渴望着父親的認可與接納，卻只敢默默地自我懷疑，將這種引導性的缺失進一步內化爲一種“我不值得被愛”的自我暗示。沒有父親的引導，男孩無法從母子共生中脫離，要麼陷入依賴，要麼用“硬漢、猛男”的姿態束縛着自己，成爲情感荒原上的空虛之主——就像是黑塞筆下的《荒原狼》，他們或許擁有着社會身份，卻沒有靈魂歸處，用外在的成功麻醉着內在的荒蕪，即便取得了世俗意義上的成功，也輸掉了自己的靈魂。 書中伊萬的故事，道盡了無數男性，其實也是女性的終極悲劇：無意識接受着社會規定的角色，把自己的人生活成了一場騙局，直到直面死亡時才驚覺，自己從未按靈魂的需求活過，甚至根本不曾覺察自性的存在。這讓我想到了《楚門的世界》與《抓娃娃》，被設定好的角色，或者是那些看似完美、成功的人生，實則卻是精英教育與很多以資源整合的名義捆綁利益的牢籠——譬如某些聯姻。楚門式的覺醒是不能跳步的，總是要察覺虛假與“自由即奴役”的本質、直面內心對失去這些光環的恐懼、敢於推開那扇通往真實的門。作者順帶提到了中年之路的意義，但我覺得這對於每個有意識進行“再生產”的人都是適用的：擺脫慣性，重新審視生活，冒險活出靈魂想要的樣子。 霍利斯在書中給出了男性療愈的路徑：激活內在，而非向外索取；承認創傷，而非壓抑沉默；承擔陰影，而非投射傷害。我認爲這同樣適用於每一個被性別角色綁架的人。真正的成年，無關男女，而是學會從內在汲取力量，獨自面對黑暗，獨自尋找光明。社會並不能給我們類似原始部落的有效成年儀式，但我們可以給自己舉行儀式——就像那句話說的，成年人要學會做自己的父母。 愛與恐懼，是這本書始終圍繞的命題。愛的對立面並不是仇恨，而是恐懼。我們排斥不同、疏遠他人，本質上是害怕面對不被接納的自己。無論同性、異性、跨性別還是獨身，敢於面對真實的自己，都需要極大的勇氣。我想到了郭德綱常在單口裏說的那句話“恐懼的極點就是憤怒”——而療愈的起點呢？或許是嘗試着不再用恐懼來武裝自己、不再用外部標籤來綁架自己，我們需要時間來擁抱脆弱、真實、不完美的自我，但這是自我療愈的必經之路。 一代又一代，男性在恐懼中被閹割，又無意識地閹割下一代；而女性則在羞恥中被壓抑着，又將這種自我感動式的隱忍傳遞給後代。創傷的循環，始於無意識，終於覺察。我想，《男性困境》最終想告訴我們的是，性別解放的終點，並不是男性變得更“man”，女性變得更“溫柔”，而是兩性都掙脫角色的枷鎖，成爲完整、自由、真實的人——不必再活在別人寫就的劇本里，不必再做父權制的囚徒。所謂成長，就是一次次殺死被定義的“假我”，在廢墟上重生出忠於靈魂的“真我”。人生的意義，從來不是迎合外界的標準，而是終其一生，不斷靠近真實的自己。

這本書其實還很容易引起男女對立矛盾的，有一條評論說得好：“女性的困境是男性製造的，男性的困境也是男人制造的”。這本書的名字就已經觸動很多人無意識的情結了，爲了追求認同而彼此攻訐。 但這本書真正的意義在於提出的問題以及解決方案非常值得思考和探討。核心在於在無形父權制所操縱的純粹物質的現代，男人由於缺失了古老時代精神性的儀式，無法把自己與“母親”分離，也缺乏“父親”的指引，從而產生的退行性行爲與壓抑。這種痛苦成爲一種廣闊彌散的神經症，籠罩在每個人的頭上。在書中被稱之爲“薩圖爾情結”。 這本書的八大祕密，相當於從根本上剖析了男性內心中無意識的部分，是每個男性在生活中那些憤怒，痛苦與抑鬱表象的源頭。而只有清醒地意識到這些情結與無法自控的部分，才能遠離並改變自我。 最後的解決辦法我覺得作者還沒有想的很清楚，但是提出問題就是解決的第一步了。

沒想到的是，這樣一本字句晦澀、取例不充分的書，我居然看完了。 收穫還是有的，確實看似強大的男性也是有困境有恐懼的。我其實不太認同他說的困境來源，來源於母親不當的養育，來源於父親沒有給他正確的引導和一個合格的成人禮。當然，不管男人還是女人，童年沒有得到好的養育，都會出現問題，這不單是男人的問題。 我倒是覺得男人的困境來自於社會對他的期待，期待他是一個開拓和守護的英雄，他們的角色要求都是外在的價值，而從來不會強調自己內心的感受。 這是與女性不同的，因爲女性的角色要求是母親是伴侶，強調的是得到愛和保護，所以要有好的感受。 而男人因爲一直在鼓勵他們做英雄，告訴他們“男兒有淚不輕彈”，所以男人恐懼是“膽小鬼”，是非常不體面的，而體面，就是男人的命。會有人告訴一個女孩“你要快樂”，但是很少有男孩聽到這樣的祝福。他們聽到的，不管是來自長輩還是社會還是伴侶，都是要告訴他，“你要做個英雄”。 但是如果一個人一直在向前衝，他一定會疲倦一定會累，也一定有許多膽怯許多彷徨許多憂傷需要被理解，需要被愛。可是，不能說，不能要，說就是軟弱，要就不是男人。並且在表達方面，男人比女人的本事小多了，表達不好，只好沉默。沉默也就罷了，還要僞裝，僞裝的快活，僞裝的堅強，這就更可悲。 我認爲，這纔是男人真正的困境。 我看了一下高讚的書評，說此書所說的男性困境比起女性困境來，像感冒之於癌症，根本不值得可憐，更不值得花一本書來寫。 這就太牽強了，不能說世界上有癌症，就不可以生產感冒藥一樣無理。 當我們女性痛苦時可以找人傾訴，可以哭的時候，我們身邊的那個“英雄”，也有悲傷也有糾結也有無能爲力的死感，他們也有一顆柔軟的心靈需要被理解、被尊重、被呵護。 對於男人自己來說，膽小和軟弱不是罪，不是所有的事情都必須成功，不是所有的問題都必須解決，你不是英雄，只是一個努力把一切做好的男人。努力過的人生都是圓滿的，喜怒哀樂的生活都是值得的。