自渡：我的躁鬱十年

一，這本書可以看做親歷者視角的敘事醫學人文作品，作者生動地展示了何爲創傷後成長。也是一本涉及青少年心理健康、家庭關係、養育的非虛構/半虛構作品，裏面有豐富的心理健康科普素材。作者的文筆富有詩意。適合希望瞭解所謂進食障礙、雙相情感障礙的親歷者及親友，以及敘事醫學、醫學人類學、精神醫學、臨牀心理、教育等從業者閱讀。國內敘事醫學按照專科分，腫瘤的比較多，在精神醫學敘事醫學作品上，抑鬱症的比較多，雙相類別的，國外的有傑米森的燥鬱之心之類，國內除了渡過系列，這可能是首部單獨的親歷者敘事長篇單行本。 二，幾點讀後感。1.污名化問題。 《偏見的本質》指出，接觸是消除無知和偏見的良方。作者寫出這部作品需要很大勇氣，初衷也是爲了消除社會偏見，爲精神健康公益做出了貢獻。可是，污名化的心理根源可不止這一處。就從“精神疾病”這個詞說起。這個詞，貌似沒毛病啊，如果你沒有疾病，那你去醫院精神科幹嘛？既然去醫院，不就是有病？ 魯爾曼在《兩種心靈》裏曾提到，精神科新手最初或許會懷疑精神醫學的內在模糊性，但醫學院通過培訓他們做大量診斷、撰寫入院病例以及用藥，不斷地在他們的認知經驗中強化精神病痛的疾病模式，讓他們日漸相信病痛背後“有一種潛在的本質，這種本質可以被看見、被命名，而且可能有辦法被控制”。 從精神醫學哲學上講，實在論、唯名論、建構論都有市場，但是在臨牀上，生物醫學裏的實在論觀念佔上風，結果就是“精神疾病”論/腦病論。 實際上，精神醫學領域，就沒有 病 這個說法。精神分裂症、抑鬱症，都是症/症狀羣，可以說，一旦被確認是個病了，祂就自動"脫籍"了。精神障礙天然像個兜底條款，包括限於醫學水平暫時找不到明確病因的、或者說可能生物病因不存在(而是社會因素、家庭因素、文化因素等等非生物因素)的一類未知症狀羣。前者可以用Rett綜合徵舉例，1994年公佈的DSM第四版中，瑞特綜合徵被納入廣泛性發育障礙之下，和自閉障礙、阿斯伯格並列，到了1999年，長期研究瑞特綜合徵並相信其有基因起源的胡達·佐比(Huda Zoghbi)博士，終於發現了瑞特綜合徵的病因：X染色體上MECP2基因的有害突變。2013年發佈DSM第五版的時候，瑞特綜合徵就被移出了。後者可以以同性戀、漂泊狂爲例。還可以舉例，熱射病，2019年中國熱射病診斷與治療專家共識，建議的診斷標準如下：病史信息：①暴露於高溫、高溼環境；②高強度運動。臨牀表現：①中樞神經系統功能障礙表現(如昏迷、抽搐、譫妄、行爲異常等)；②核心溫度超過40℃；③多器官(≥2個)功能損傷表現(肝臟、腎臟、橫紋肌、胃腸等)；④嚴重凝血功能障礙或DIC。由病史信息中任意一條加上臨牀表現中的任意一條，且不能用其他原因解釋時，應考慮熱射病的診斷。 熱射病，其實是環境致病，人們會污名化患者嗎？不會，因爲下意識裏默認，有問題的是環境，是個人都受不了高溫，都會得病。只是個人耐熱能力有差異，致病溫度會有不同，把高溫換成心理高壓、心理創傷、童年逆境、情感忽視、父母離異、家庭功能不良等，高溼換成睡眠不足營養不良，心理崩潰、精神失常是遲早的事，能有個體差異(從過程看，有的人壓力耐受值高些；從後果看，有的人躁狂、有的人抑鬱、有的人被害妄想、有的人幻聽)，但不會差到顯著水平吧。爲何這時人們眼睛不盯着環境，而要盯着親歷者個人，非要說祂“患病”了，以“患者”指稱呢？是不是有混淆了"精神障礙"和"精神疾病"的原因呢？ 語言也可以催眠人，悄悄影響人的底層認知，社會悄悄在甩鍋。所以，改變稱謂，也許是去污名化的一個手段。親歷者/倖存者，而不是患者，精神障礙，而不是疾病。 抑鬱症的社會根源與社會建構，馮浩辰，中國人民大學社會學系，2021:社會整體對於抑鬱症概念的醫學化建構，之所以使得個體的抑鬱狀態逐漸陷入頻有復發的難解困境當中，根本上是因其本身即具有起到矛盾轉移，並掩蓋問題實質性癥結所在作用的意識形態化（Ideological）的特點。……醫學化建構的意識形態化特徵即在於此：伴隨着抑鬱症的複雜成因與內涵被不斷地予以狹隘而片面地解釋，人們難以對抑鬱症背後更深刻的社會性達成整體的理解，那些從根本上塑造抑鬱狀態的社會結構性癥結亦頻頻遭到掩蓋與忽視。 精神障礙如果找到了生物標記物，就會被從DSM5裏面拿出去。像自閉症裏的Rett綜合徵，生物因素明確的致病單基因被找到之後，被在DSM改版時刪掉，它不再是障礙（disorder），而是一種疾病（disease）。精神障礙分類都是描述的症狀，屬於症狀學詞彙，就像發熱、腹痛、頭痛、口臭。1994年DSM-Ⅳ正式發表，使用正式的診斷術語是“障礙”，因爲大多數類別都沒有足夠特徵以確定這是一種疾病。英語裏，診斷分類裏disorder和disease可不是同一個詞。精神醫學就這樣主動或者被動地，實現了語義模糊和偷換概念/偷樑換柱。醫生日常中也在將精神障礙和精神疾病混用。貌似在治病，其實用的藥物只是對症用藥，只是緩解症狀。和抗生素對抗感染性疾病不同，精神障礙除了病因未知，連藥理都是未知的。 2.診斷問題。作者真的是雙相嗎？有沒有可能是c-PTSD呢？真的不能停藥嗎？作者也曾在親歷者羣裏待過，書中稱患者有宣揚停藥的言論，似乎因爲擅自停藥的經歷得到了教訓，然而，彼時彼刻和此時此刻，環境一樣麼？停藥真的是不可能的嗎？ 當然，遵照醫囑是必須的，但是醫患共同決策也不是行不通，尤其精神醫學尤其是國內還很落後的情況下。現代醫學先驅奧斯勒的名言：“醫學是不確定的科學與可能性的藝術”，王一方說“醫學的真諦是永恆的不確定性。”精神醫學的診斷需要在長期的隨訪觀察中修正。精神障礙的異質性強，之所以精神醫學百年來，幾乎都處於冰河期，毫無突破，無法像腫瘤學科那樣實現精準醫療的突破，原因之一在於分型，三氧化二砷治療白血病，在於亞型細分到急性早幼粒細胞白血病，找到最佳適用症。可是精神醫學落後到什麼地步呢？藥物治療是一鍋粥，比如書裏提到的喹硫平，適用症既有精分也有雙相，還能緩解失眠！雙相居然只有兩個亞型。還有減停藥技術的粗糙，教科書上對於減藥策略都沒有具體指導，各位醫生都是憑經驗，減藥方案五花八門，書裏提到因爲高泌乳素血癥，減藥方案是一種直接減半，一種增加半片，如果問循證證據，那很可能是沒有。《Maudsley精神科處方指南》第14版中提出的“指數減量方案”，很多醫生可能都沒聽說過。就像發熱、頭痛，實際病因病理可能有幾百種，何況是雙相？更何況，這個“病”是否存在都有爭議。作者在書裏也描述過，雙相也“共病”過妄想、幻聽，這些可是精神分裂的症狀。 Andrew Scull 在Desperate remedies ：psychiatry's turbulent quest to cure mental illness，Harvard University Press (2022)這本書裏寫道:精神分裂症和雙相情感障礙等病症銘刻在我們的集體意識中。一個多世紀以來，精神醫學一直堅持他們的共識，這些術語所概括的痛苦和苦難是真實的，也往往是可怕的。放棄它們的前景肯定會動搖精神病學的基礎。然而，業內知名人士開始對大多數人肯定認爲是“真正”的疾病表示懷疑。倫敦精神病學研究所前院長、皇家學會會員、該領域被廣泛引用的研究人員之一羅賓·默裏（Robin Murray）最近承認，“我預計很快就會看到精神分裂症概念的終結。它是一個獨立的實體的證據已經被嚴重地破壞了，它不過是精神病性症狀的最嚴重情況。此外，其綜合徵的概念也已經開始崩潰……這一過程可能會加速，精神分裂症一詞將被限制在歷史中，就像‘水腫’一樣。”精神分裂症的痛苦不會消失，但如果它們不對應於一種獨特的疾病，那麼試圖發現這種不存在的疾病的原因必然是一項徒勞的任務。當然，由此產生的問題是，如果某個事物根本不存在，我們就很難找到它的“原因”。肯尼思·肯德勒（Kenneth Kendler）對精神分裂症的遺傳學進行了重要研究，他不情願地得出結論：“個體精神障礙是臨牀歷史結構，而不是病理生理實體。”這並不容易接受。“我們所依賴的歷史傳統，”他勇敢地承認，“無法保證臨牀綜合徵背後的生物學一致性是一種可定義的病理生理學。”這裏有一個悖論，因爲今天很少有人會認爲精神分裂症和抑鬱症等綜合徵是單一的、同質的疾病。然而當涉及到臨牀研究，包括臨牀試驗時，兩者仍然幾乎總是如此對待。例如，儘管這兩種綜合徵的遺傳學永遠不會有可靠的遺傳學，但仍在繼續發表這兩種症狀的遺傳學研究，因爲特定症狀的性質和嚴重程度在個體之間太不相同，無法有任何一致的遺傳相關性。也許這有助於解釋美國國家心理健康研究所（NIMH）在投入精神疾病的神經科學和遺傳學研究的資金上所獲得的慘淡回報。2015年9月，托馬斯·因塞爾（Thomas Insel）不再領導該研究所，並拿出數十億美元用於研究，他漫不經心地總結了這些資金所得到的東西。“我在NIMH工作了13年，致力於研究精神障礙的神經科學和遺傳學，當我回顧這一點時，我意識到，雖然我認爲我成功地以200億美元這個相當大的成本獲得了許多由炫酷科學家發表的非常炫酷的論文，但我不認爲我們在減少自殺、減少住院、改善數以千萬計的精神病患者的康復。”(Chapter 21 當代精神醫學的危機) 3.成功的自我療愈。作者找到了適合自己資源稟賦的書寫類療愈方式。幸運地遇到了佳侶，走上了健康生活方式，完成了創傷後成長。可以說這部作品就是其結晶。通常精神科醫生會建議有社會心理致病因素的親歷者做心理諮詢，但是社會上勝任且平價的諮詢師和督導師是供給不足的，自我療愈不失爲一種方式。親友的陪伴也是非常重要。日常營養以及規律的作息，也是重要的。今年有本新書《大腦能量》Brain Energy: A Revolutionary Breakthrough in Understanding Mental Health，指出:倘若一朵花不盛開，需要解決的是它生長的環境，而不是花朵本身。——亞歷山大·丹·海耶爾上面這句話是解決代謝和線粒體問題的強有力的隱喻。大多數情況下，並非人有“缺陷”，而是環境存在問題。“治療”精神疾病需要找出問題並解決它們。在這種情況下，“環境”因素的影響顯而易見，其中包括所有影響代謝和線粒體的因素，如飲食、鍛鍊、壓力、光照、睡眠、激素、炎症、關係、愛，以及生活的意義和目標等。當然，對一些人來說還存在小分子核糖核酸等表觀遺傳因素，這可能也是導致其患上精神疾病的原因之一，但這些因素也是可以改變的。代謝具有可塑性，有許多方法可以改善代謝。 三，篇幅不夠，看得意猶未盡。全書10萬字左右，花了五個半小時看完。期待續篇。另外感覺作者對心路歷程中的悲劇根源挖掘還不夠。試着分析一下。微觀看家庭，一是母親，情感忽視，過度控制的背後可能是焦慮，代際關係功利化，是親子關係的通病，也許父母親從父母那裏也沒有體驗過什麼情感灌注，自己都沒有體驗過怎麼給予？深挖下去也許有代際創傷的傳遞；二是姐姐，也許出於同胞競爭、獲取父母關注的無意識，是自加壓力的一大起因吧。從演化心理學角度，出於生存焦慮，不難理解。三是出生時存在創傷，分娩時難產，嬰兒也是會有心理創傷的，還有手術也會造成心理創傷。Peter A. Levine. In an Unspoken Voice: How the Body Releases Trauma and Restores Goodness. 中觀看社會，作者初高中時逢世紀之交，社會思潮拜金，成功標準單一，父母忙於所謂成功。學習環境高壓，精神需求、靈性追求得不到滋養，意義感缺失，到了大學，沒有重建起目的感，結交的搖滾圈人士，生活方式從營養/代謝精神醫學角度，是不健康的，睡眠作息不規律、營養供給不良，和前男友都貌似是創傷連接的模式，很可能不是所謂“愛情”。從高中開始的長期情緒應激，到了大學，終於爆發。 宏觀看文化，傳統文化裏道德至上的真實觀本身就有很強功利性(強調道德實踐中的主動性。強調只要有主觀意願就能在道德上達到完美境界，相當於不承認有客觀上的困難、如果有人做不到道德完善那麼就只能是主觀上的原因，那麼當然應該被指責。精神障礙不能很好扮演社會角色，相當於道德上的落後者)，對心理健康存在嚴重謬誤，是污名化的文化根源，可以解釋母親的觀念模式。

因工作需要，我參加了《社會心理服務中級》培訓與考試，希望通過學習心理相關知識更好地開展日常工作。備考期間，我閱讀了這本書，讀完深有感觸。 這本書是作者真實的親身經歷，記錄了自己與躁鬱症對抗十年的全過程。作者從青年時期患病，長期承受情緒劇烈波動的折磨，時而亢奮急躁，時而低落絕望，經歷自我懷疑、生活受阻、反覆治療等艱難時刻。書中真實展現了躁鬱症患者不爲人知的痛苦，記錄了她在迷茫無助中掙扎，慢慢接納自我、堅持治療、逐步走出心理困境的自愈過程，讓讀者直觀感受到心理疾病患者的真實生活與內心掙扎。 結合這次心理服務培訓學習，讀完這本書我收穫很多。此前我對心理疾病大多隻有淺顯的理論認知，這本書讓我真切體會到心理問題帶來的煎熬，也明白了很多人需要的是理解、傾聽和包容，而非輕視與評判。 通過閱讀，我不僅豐富了心理相關知識，也提升了共情能力。今後在工作中，我會把學到的心理知識運用到實際裏，多換位思考，耐心溝通，尊重理解他人的情緒狀態，用更溫和理性的方式處理問題，幫助身邊人緩解情緒困擾，讓各項工作更順暢地開展。

未經他人苦，莫勸他人善。 大多數人都習慣站在道德制高點去對她人的行爲指指點點，但忘了最根本的我們沒有資格去評論任何。我自己在看此書的過程中，也難免犯這個樣子的毛病，因爲該書描述的某些行爲，我們的確不能苟同。但仔細想想自己也不該如此。 這本書主要講述了作者自己與雙向情感障礙抗爭十年的親身經歷故事，書中以第一人稱的視角去描述和看待那些過往，有些描寫真的需要自己有極大的勇氣才能去寫下來，那些文字在我看來足夠真實，真實到能夠引人共鳴。 會熬過去嘛？我不能給肯定答案。但我知道如果當那段過往可以以一種雲淡風輕的口吻去向別人描述的時候，那你離走出來也不遠了。 與自我和解，對過去釋懷。

🌟🌟🌟🌟推薦。通俗易懂，通過一個靈魂超敏感，超級渴求被看見，被理解，被愛的作者人生經歷來了解這一類人的心路歷程。同時也告訴我們，別沒事給自己亂貼標籤。你沒病！！即便別人說你有病，你也沒有病，也許大家都有病呢？這就是看標準在哪裏。而標準在這個世界上，古今中外一直都在變化。別輕易相信自己有病。但是個人修行一定要練習的。此外，跟不適合自己的錯誤的人羣在一起，無法得到共鳴是很悲哀的一件事情。林子大了什麼鳥都有，爲何一定要一樣？我們本就舉世無雙，獨一無二，接受自己的不同，我們不需要一樣。我們只需要找到能夠看見自己，理解自己，能夠與自己共鳴的人在一起成長互動。這樣纔不會站在一羣人裏的派對中，還有着一種lonely for me only的感受(不是感覺，是感受）

不久前朋友對我說，生活裏最難的是勇敢，我也同意。勇敢無論是彰顯於外還是內藏於心，都不是浪漫主義而是腳踏實地，對過往接納，對當下真誠，對未來心懷憧憬，真誠即是勇敢。

還不錯，隨便點開看的，也想了解一下精神病人的視角故事。整本書前面15章都讓我讀的一度想棄之不理，但想想還是要有始有終，畢竟有時候“存在也是一種合理”。 於是抱着這種心態讀完了整本書，從16章開始，慢慢的理解了作者的那些曾經的碎片拼湊出的如今的她自己，我覺得很有勇氣，很棒。因爲，我很能理解大部分人都不喜歡把自己不好的羞愧的一面如此毫無保留的袒露給衆人去閱讀，因爲那也以爲着一種很大的不確定性，你不知道你會不會收穫你想要的讀者的反饋，畢竟人和人之間若不是都經歷過的事，很難感同身受。 從後面幾章作者積極向上的心態描寫，以及勇敢的面對來自母親質疑後，努力平靜情緒和母親解釋與袒露自己的想法時，我想她那個時候彷彿給小時候敏感壓抑的自己來了一個穿越時空的擁抱🫂。總之，那個描寫讓我很有電影裏描述場景的畫面感。 精神疾病真的沒什麼，就和高血壓一樣，記得不要忘記喫藥就好！你們能夠活在當下就是一件非常棒的事情！加油

2025.6.10 總134 年度22 真的很心疼、敬佩作者 無法想象作者所承受的一切 很欣慰作者走過來了，戰勝了疾病且做到了常人沒有做到的成就 有書友說過了花不來花，是環境出了問題。我很認同這句話。 但願我們都有個溫暖、友善的生存環境（家庭、單位、學校、社會） 也時刻告誡自己要去提供溫暖、友善的環境，特別需要注意家庭環境，親密關係之間的環境

不建議雙相患者閱讀，前80％的內容比起從書中獲得力量，更多的是承受作者傾倒的精神垃圾。公衆號文章水平的文字，傳達的思考太淺顯。 因爲作者人生經歷不符合主流價值觀，也不推薦沒有任何心理疾病知識的普通人閱讀，可以預想的會有很多誤讀和獵奇 雖然不推薦本書，但仍然祝福作者，能夠奇蹟般的遇見一個天使，能夠走出十年困境

人生是一條個人時間視角里的長河，這河流更像是海洋深處一般黑暗沉寂，存在無數無數大部分人會經歷的一切，所有所有的形容詞。 但仍然有很多很多詞彙的感受是別人無法體會的，只有個別人不幸或者幸運地感悟的更寬泛也更深刻。 共情力並不是好東西，尤其落在一副本就不堪重負的軀殼。

非常真實細膩地面對自己的內心 能感受到躁鬱帶來的兩極世界 在原生家庭和多段愛情中掙扎 最終達成一個比較穩定的平和 “願你此生不再歷此事” 祝你好