西施淚

作爲八年史同女（已淡圈），不得不肯定《西施淚》是我心目中理想的歷史同人範式：歷史的材料，創新的自覺，先鋒的意識，理論的視野。本書長期因人物/事件不符史實被劃入“雷文”賽道，但它其實是很標準的90s新歷史主義純文學，在歷史小說的皮相下有自己想要表達的內核。而對歷史敘事的質疑、乃至於對語言本體的懷疑正是本書的命題之一。 在先秦的記載中，我們時常能夠看到語言力量的強大，縱橫家當道的盛況是其他任何一個時代都所未有的，他們的辭令既可以動之以情曉之以理，不戰而屈人之兵；亦可以誘發統治者的貪慾，使天下干戈不休。語言是工具，但人們無法通過它增進彼此的信任和了解，它唯一的命運就是被利用、被塑造、被操縱，因爲人同樣也是工具。語言的危險性從來不以甜言蜜語的形式體現，越是那些大義凜然的正義之辭越值得警惕。在小說中，我們看到純真的西施如何被范蠡的話語欺騙，她爲了崇高的目的而被利用。她相信了勾踐是爲了推翻夫差的殘暴統治、還百姓以太平才忍辱負重，也相信了自己是復國計劃中不可或缺的一環；直到來到夫差身邊，她才明白她之前所尊敬的大英雄勾踐、仰慕的大丈夫范蠡，包括她自己，都不過是統治者豢養的一條狗，不被允許發出任何聲音，只能爲生存而獻媚。什麼是語言？只有統治者說的話纔算真正的語言，夫差的話可以殺人活人，作威作福；其他所有人說出的話，都不過是統治者的附和、模仿、重複，就像伯嚭送給西施的鸚鵡、被毒瘋後只會學舌的晉平公和叔向，人們嘲笑他們，卻忘記了他們的存在正構成對自己生存境遇的最佳反諷。復國的勾踐對那段爲奴的過往耿耿於懷，唯務粉飾歷史，愚弄民衆：明明挖空了心思討好夫差，不惜爲之嘗屎侍疾，卻聲稱是受其強迫不得已而爲之；明明逼死了十二洞主，卻要放出消息說是他們愧對越王的不計前嫌，主動自盡；明明從未有一刻想起身陷囹圄的女兒，卻能在三軍前當場痛哭流涕，她的受辱正中他的下懷，成爲他伐吳的理由。歷史是由勝利者書寫的——如今我們都清楚，史書中所謂的“有天子氣”“天降祥瑞”，不過是一種勝利者借書寫確立合法性的常見把戲。可是，如果史書中有“假”的成分，那麼它究竟有多少？除了那些在今天已無人會相信的裝神弄鬼外，那些看似從邏輯上挑不出漏洞的史實，難道就是百分之百可被採信的真相嗎？在這個任人打扮的歷史中，我們還能認爲什麼是真的？ 高光認爲，我們只能從現代性中去尋找歷史性，因爲人性的繼承性不變，所以權力的醜惡與人的異化也不變，而這就是我們唯一能信任的歷史。必須要強調，這不是歷史虛無主義，而是對宏大敘事的消解和對權力的反叛。有趣的是，這實在是一個非常男性化的立意（一言以蔽之：權力把人變成狗），然而小說中卻能處處體現出女性主義的鮮明色彩，也吸引了很多同人女，這是因爲男人往往比女人更懂everything is about sex except sex，sex is about power.波伏娃說“女人不是一種性別，女人是一種處境”，中國自古就有君臣夫妻同構的話語傳統，因此把權力話語-身體-創傷-性別敘事順理成章地整合到一起，不能算一種新鮮的思路，難得的是高光能發現這個主題和臥薪嚐膽故事的適配性，並且很好地完成了它。太宰伯嚭在性取向上是一個“女人”，是權力塑造了他的性認同，九歲那年對權力的深切體認使他從此去勢化：“他被捆在樹上，三天兩夜，昏死過去，再醒過來，他流泄了，從那一天起，他不敢睡，只要一睡就流遺。最後他成了一個女人……”他甘願做范蠡的女人，其實他的內心深處還是更想當夫差的女人（當然他後來真的當了）。他要范蠡，幫范蠡，也許是因爲彼時的越是吳的“女人”，他朦朦朧朧間也想知道奴隸怎麼還能再度成爲人，但是范蠡讓他失望了。這一輩子伯嚭都在被權力操，但是沒有一個人不是被權力操：范蠡在性取向上是一個“男人”，但他也是勾踐的“女人”，一個只能依靠君主實現自我價值、害怕被他拋棄的奴隸；爲君的勾踐依然是“女人”，他忘不掉夫差對他的羞辱，到死都被自己的權力慾所控制；被勾踐仇恨終生的夫差仍然是“女人”，和《秦王恨》類似，他被影響的焦慮奴隸，成了自己父輩的“女人”。 什麼是“男人”？《西施淚》裏沒有“男人”。那麼這本書裏全是“女人”嗎？高光也許會回答：這本書裏壓根沒有人，只有狗。做人需要講感情，做狗只需要互相撕咬就夠了，統治者說白了就是這麼一種貨色。諸國爭霸，盟主迭替，戰敗有時，唯有統治與被統治、奴隸與被奴隸的關係代代相續：被奴隸者一朝翻身，轉頭又去奴役他人。這個演變鏈條構成了本書嚴密的結構：前半部講夫差如何把勾踐等活生生的人變成狗（正面描寫集中於西施的奴化過程），後半部寫狗坐在王位上還是狗，狗又製造出更多的狗，於是新的狗又把王位上的老狗咬下來。這個邏輯鏈條如此堅不可摧，理糙話不糙也就是一句“狗改不了喫屎”，所以後半部“屎”的存在感纔會這麼強烈，高光把《吳越春秋》中勾踐嘗屎的野史用出了立意；這也促就了《西施淚》中，你看不到任何人有草臺班子的時候，所有人無時無刻都能“我預判了你的預判”，一步三算。 西施在這部小說中的存在感不是很強烈。她起到的作用和蘇童《碧奴》中的碧奴很像，用來說明在獸性的法則外另有一套情感的規則，正如夫差等人一遍遍告訴她的那樣：你是最美的女人，但你不是一個“好”“女人”；只不過蘇童的碧奴用情感的力量哭倒了長城，而高光的西施面對“子子孫孫無窮匱也”的困局只能自沉溪中。她的無所自適令很多人笑稱BG女主西施誤闖入了BL文中，按照同人女的眼光來看夫差無疑是1得最驚天動地的。可是，越1就越等於操天操地操翻所有人嗎？把一種體位區分簡單地=權力上位者=雄化=獸化是否錯了呢？人的獸化也就等同於奴化。高光把這個過程寫得很細：人先要變成討好獻媚的貓，隨後耀武揚威起來變成倀虎，當你以爲自己真的是威風凜凜的虎的時候，會發現自己不過是一條喫屎狗。權力只是一種表現自我的慾望，它什麼都不是，但它遊戲了所有人。 我非常欣賞高光在《西施淚》中展現出的藝術造詣：不帶引號的長篇對話與情節相得益彰，加強了勾心鬥角的節奏緊迫感和音響促密感；敘事凝練，文字容量大，接近於戲劇的創作經驗，增強了小說蕩氣迴腸的史詩感。除此之外，小說上承《左傳》敘事藝術，寫戰爭題材，不正面記敘交戰場景，而是通過對話來全景式地展現戰爭的性質、起因、準備、過程、策略，且長於人物刻畫，角色特徵鮮明，夫差近狼，范蠡似狐，勾踐同於惡狗，文種類於忠犬。作品中對《詩經》的化用也頗有巧思，引入大量歌謠豐富敘事聲音，增強文本間的對話性，是烘托歷史感的重要手段。最後，“去三晉”似又寄託了桃花源理想，這點又是對陶淵明的致敬。 回首初入史同圈，那時候我年齡還很小。事實上，我淡圈的主要原因就是我發現自己更傾向於認爲，歷史是在我傳達自身思想時可被拿來利用的材料，我有一個主題，我發現了用歷史來表達它的可能；又或者說，從若干史實中，我發現了它們可能存在的某個主題，它通往另一種可能性。當然說，現在的歷史同人大多以嗑CP爲中心，這也是一種新發掘，一種新創造。但是我實在恐懼於極力令某個人物的生平或性格符合史書記載了——寫什麼都會擔心自己寫出ooc雷文來，還會被打上雲批or代入or自嬤or EGO太大的標籤，這樣很令人煩惱。我的困擾也是歷史小說和歷史同人之間最爲關鍵的分野，這二者很近似，但又很難劃上等號。我對歷史的看法正如福柯所言：“對xx這樣的人或思想，唯一恰當的致敬方式就是去用它，去肢解它，讓它抱怨，讓它反抗。如果評論家們據此說我對xx忠誠或不忠，這其實一點都不重要。” ---分割線---2025.9.2補充，感謝評論區@折金 的評論--- 儘管前文誇了很多高光，但是跳出最初的感性認識反觀小說，我們還是能夠認識到《西施淚》存在着一個根本上的問題，那就是雖然在對個體（歷史）的潛意識和內在精神心理結構的開掘上更爲深刻，但文本中總是充斥着對感官欲求，對權力/暴力/病態的迷戀性表達，這是一種創作主體理性精神不足的表現。換言之就是這中間缺乏必要的審美距離和反思意識。誠然，高光他充分認識到了權力的惡，也讓小說中的人物產生了抵抗權力異化的意識，但他自己恐怕並沒能真正地打破這個範式。這點從具體文本中已經有很鮮明的反映。他把迷戀於權力施受遊戲的夫差之死寫得那麼美，那麼震撼；在他的對比之下，反抗者西施和越王女顯得是那麼遜色。在這個權力意志構成的場域中，或許被剝奪意志和心靈的不光是西施，也有作者自己。這種創作效果的呈現，究竟說明了主觀與客觀的背離，還是它們在潛意識層面更深的契合？ 從另一個角度來回顧自身，我記住《西施淚》記住的也是這種暴力和奴役的美學。對暴力的崇拜、對於權力的迷戀、對於原始獸性的渴望，我自己也沒能從中完全擺脫。人總是在認識到社會主流觀念對自身思想意識的影響和規訓的同時，仍然自覺接受它。某種程度上，這是人性的悲劇。

小說中的西施經歷了從天真少女到政治棋子的完整蛻變過程。 初入吳宮時，她尚懷有對范蠡的純真感情和對國家的樸素忠誠，但隨着時間推移，她逐漸看清了自己作爲工具的實質——不僅被越國利用來迷惑夫差，也被范蠡當作實現政治野心的籌碼，甚至成爲吳越兩國權力博弈中的交換品。當她發現自己對夫差產生了真實感情時，這種感情立即被國家大義所否定和壓抑。 范蠡，過去，他是智慧與忠義的化身，是幫助越王復國的功臣，也是最終攜美人歸隱的幸運兒。但這本書中，他的形象被顛覆：一個精於算計的政治角色：西施的美色、伯嚭的感情、夫差的弱點。小說中有一個細節：勾踐折磨伯嚭時，拿出了伯嚭最害怕的槐花，這個祕密只告訴過范蠡，這種背叛不僅摧毀伯嚭對范蠡的最後幻想，也展現了范蠡情感深處的冷酷與功利。 當夫差最終選擇自殺時，伯嚭決定與他同生共死而非跟隨范蠡離開，長期相處中產生的真實情感可能超越了政治算計，在政治博弈的極端環境下，愛情可能淪爲工具，忠誠可能源於創傷，而仇恨與依戀往往糾纏不清。 “歷史之中那麼渺小，幾近於無，只因被運用，像一枚棋子，才無限放大、放大。歷史，讓我羞於翻動。西施是誰？除了她很美麗，她爲男人們曾經做過一件不小的事。她還是誰？無從知道。”西施作爲一個真實存在過的女性，她的感受、她的選擇、她的痛苦都被簡化爲男性權力鬥爭中的一個工具。 “飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。” 春秋戰國的政治博弈與當代社會的權力結構，其實並無本質不同。 突然慶幸，我活在二十一世紀的晨光裏。西施的淚裏凝結着兩千年的女性悲歌。 越國需要她時，她是精心雕琢的玉器；吳國覆滅後，她又成了需要沉潭的“不潔之物”，她的身體從來不屬於自己，而是諸侯爭霸棋盤上一枚過河的卒子。 現代文明給予女性最珍貴的禮物，不是豐盛的物質生活，而是“說不”的權利。

好吧比起《秦王恨》，這本倒是在思想深度上高了那麼一丟丟，比如關於人們對於周遭人性的利用，對於語言的把控，對於語言塑造思想爲人所用矇蔽世人等等……但是，嗯，我依舊還是不能夠接受這幾對男同性恨搞來搞去，不把百姓當人，不把女人當人，不把人當人，沉浸在自己的夢與情感中，把所有的人都當做可以利用的棋子、草芥、野獸……其實到最後，他們自己纔是獸性畢露的野獸。 爲什麼叫《西施淚》，我想最無辜的就是西施了，一生被騙被利用，身邊感受到的溫暖都伴隨着監視、計劃、陰謀詭計……到最後她都沒有幸福過，可是男人的大計跟她到底有什麼關係？她付出到最後什麼都不剩了，或者說不是付出，是被喫幹抹淨了，幸好她一直堅持着自己的理想自己的自我，她依舊善良、溫暖、柔和、乾淨，她的靈魂是沒被污染的，所以，質本潔來還潔去，那個躺在花溪村河水裏喫花的乾淨女孩，輕輕地，沒掀起什麼波瀾，回到了水中。 越王女也是我非常喜歡的角色，她有勇有謀，敢愛敢恨，擁有男性角色所不具備的眼光和膽識，還頗有勇氣，非常果敢，她的劇情總讓我落淚，她和西施的惺惺相惜也讓我覺得非常美好。她是一根堅硬的利劍，在男人的虛假世界裏戳出一個真實黑暗的醜陋的洞，把所有的嘴臉曝光。 呵呵高光你這個公嬤一體機……好了求你們了，夫差勾踐你倆自己做恨去吧，放了無辜的女人好不好，把所有女人當你倆的套呢？勾踐一生不敢直視的就是夫差的眼睛是吧？不知道的以爲夫差是勾踐的純元呢，我真服了。還有范蠡和伯嚭也簡直了，這種男娘情節高光你很喜歡嗎，還是想表現出人被權力異化的過程，可是寫得不太行啊…… 嗯想喫史的可以看看，我真不中了，看得一會兒覺得寫得真好一會兒被雷得外焦裏嫩腳趾摳地想大聲尖叫，高光你真賠我點錢吧……

挑挑揀揀看了西施和其他幾個女孩的劇情，以及最後兩章，其他就沒看了，劇情噁心倒是其次（不過確實很讓人想吐），主要是受不了看到某些文字（個人無感的，甚至有時用女性做悲慘工具人的讓人噁心的劇情）就觸發出來的fzl，對着所謂的男同性恨嗷嗷叫，啥也能喫確實無愧大蠊之名…可惜我真的對fzl過敏，尤其是史同fzl，更是一退三尺遠，不管是出於腐與耽的社會意義還是我個人被fzl煩惱過的經歷，都接受不了…還有什麼公公嬤嬤的，現在我對二次元的一切都敬謝不敏，莫名感覺很惡寒…… 最後給個差評，給書的，文筆很好可惜很多文字真的很厭女，即使盡量跳過大半劇情也不可避免使我的眼睛受到攻擊，這些讓我很不舒服，雖然那個時代也不能要求啥，但被噁心到的感受是真的，實在不能違背自己的心靈對這本書說一聲好。只有結局稍微有點唏噓，這本書裏的世界太醜陋邪惡了，乾淨美好的西施不屬於這個世界，就讓她輕輕地來，輕輕地去吧。世上再也沒有西施這個人了，世上也不配有西施這個人了。

西施淚裏的勾踐一直活在夫差的陰影裏，夫差確實很懂如何讓仇人痛不欲生，那就是剝奪他復仇的機會，復仇是最具人性的情感，復仇結束了，生而爲人的意義也消失了，復仇成功以後是空虛，復仇落空以後是永遠解不開的壓抑……至少對伍子胥，勾踐來講是這樣……… 權力能夠把人變回動物，得權者拋去人的道貌岸然變成野獸，折磨和掠奪他人，失權者變成文中對狗這個字的定義，諂媚，喫人的糞便，而在男權社會里女人註定失權，所以書裏的女人都毫無尊嚴，女人乍一看會覺得很冒犯，但這只是因爲作者拋去了一些糖衣炮彈，把真相用最赤裸最激烈的方式抖了出來，作者只是在陳述事實，而使事實成爲事實的人才是最冒犯的 權力的兩端是兩種不同的動物，書裏的角色除了越王女和文種以外都是嚴重失衡的，勾踐想成爲夫差那樣的“野獸”，可是他在失權中掙扎太久，他掌控權力的能力已經被閹割了，所以他只能是“狗”，他做那個車伕做慣了，已經沒有做王的能力了，所以只能去模仿夫差，他想要勝過夫差，可單純的模仿是不可能勝過原形的……… 另外作者的表達也真的很熟稔，沒有過多的矯飾卻能給人留下極爲深刻的印象，子彈一樣的文字………

紅顏一滴淚，讀懂半部春秋——《西施淚》讀後推薦🌙🏡 千載青史落筆，向來偏愛王侯霸業、英雄功過，卻常常輕描淡寫，略過亂世裏女子的悲歡沉浮。《西施淚》便是這樣一本跳出世俗定論、撕開歷史表象的好書，不刻意渲染爭霸烽煙，不刻意神化傳奇人物，而是以悲憫溫潤的筆觸，還原西施最真實的一生，也道盡春秋亂世里人性的冷暖、權力的虛妄。 很多人提起西施，只知她傾城絕色、助越滅吳，是流傳千古的紅顏佳人，卻很少有人知曉，她本只是若耶溪畔不問世事的浣紗少女，一生被家國大義裹挾，被權謀棋局安排，淪爲時代博弈裏身不由己的棋子。這本書跳出“紅顏禍水”的刻板偏見，放下成王敗寇的固有評判，走進西施的內心世界，寫她的隱忍、孤獨、委屈與絕望，寫她被命運剝奪選擇權的無奈，也寫她看透人性涼薄後的清醒與倔強。 不止寫西施一人，書中更以吳越爭霸爲底色，勾勒出夫差、勾踐、范蠡、伍子胥等一衆風雲人物的真實面目。雄主的驕矜、王者的涼薄、忠臣的悲壯、智者的通透，盡數鋪展在字裏行間，讓我們讀懂：千秋霸業終是過眼雲煙，權謀算計皆是浮生一夢，亂世之中，衆生皆有宿命，人人皆難逃浮沉。 文字沉鬱雅緻，意蘊綿長，沒有晦澀難懂的史料堆砌，卻有直擊人心的歷史共情與人生哲思。讀這本書，不只是品讀一段春秋往事、一場紅顏悲歌，更是以史爲鏡，看清權力與人性，懂得珍惜平凡安穩，堅守本心與自我，不被世俗裹挾，不被名利困住。 如果你喜歡歷史隨筆、偏愛有溫度、有深度、能引人深思的文史讀物，一定要靜下心讀一讀《西施淚》。於一紙書香裏，品紅顏宿命，悟春秋風雲，更在千年故事裏，尋得一份內心的清醒與從容。 ——✨書海星辰📚

漫長的折磨終於結束了，無論如何得留點東西（……） 首先，高光的文筆沒得說，有點東西。其次，這本書的內核也能夠理解，人在追逐極端權力的過程中被異化，逐漸失去人性、以至於成了一種接近野獸原始本能的面貌。所有靠近這場權力遊戲的人都被捲入，無人能倖免，受壓迫的人反抗不得，於是向下壓迫比自己更弱勢的羣體；而在掌握權力後，又因失去的人性感到茫然與空虛，於是從死去的人身上尋找活着的意義，所以有些人看似死了實則活着，活着的人漸漸變成相似的模樣。西施是強權壓迫下的受害者，是唯一一個沒有變過的人，但在本書裏其他人眼中，她卻是變化最大的人，因爲她是人，其他人多少有些不是人（。） 再就是這本書不推薦搞吳越的人讀，當然不搞的也不推薦，看了對精神狀態不好。此書一神句後必然夾帶一石句，神石交雜妙趣橫生，令腦細胞跌宕起伏盡享絲滑人生，無論是嬤嬤還是公公都無法笑着走出本書。加之本文的狗塑爐火純青，赤石情節層出不窮，頗有野史遺風但是比野史更上一層樓，盡顯雷文風範。 這時候就有人問了，主播主播那你爲什麼還點了推薦呢，是左右腦互搏嗎？非也，小女子閱此文十數日，留評數十條，深以爲石中不失有可取之處，高氏行文流暢、且成文頗早，據時以觀，乃先鋒之作是也。況吾覺在座諸君皆須有報應，不應吾一人獨享，遂大力推薦，唯望諸君品嚐，以慰朕心。 就這樣吧，陛下駕崩，退朝了（。）

由於我本人歷史不好所以對歷史上的人物都沒什麼瞭解，因此在這方面我就不過多評價了，以免誤導別人。 對於我來說這是一本非常好的書，高光老師的文筆和文字風格賦予了這本書一種詭譎且令人窒息的氛圍，權力傾軋下所有人都在被漸漸地異化，我讀的時候由衷地想爲書中的許多情節嘆息，比如西施的被動與弱勢，經歷那麼多之後仍然保持着善良的底色，這一點讓我很動容，讀着讀着看見她受苦、心如死灰的模樣，我也忍不住想爲她流淚。除此之外還有許多我覺得出彩的地方，比如越王女的聰明，范蠡的心計與各種決策，當然，我認爲西施淚最出彩的還是圍繞着權力、人性、獸性這三樣事物的探討，夫差作爲全文權力的頂點（縱使他被勾踐擊敗了，在我看來他在本書中依然是權力最爲強大的那個人，權力的代表）以及獸性最開始的萌芽，可以感受到高光老師對他的塑造花了很多很多的心思，並且對他着實有偏愛……這麼說有點怪，但我覺得全書處境最好的人就是夫差了，哪怕被勾踐擊敗了，成爲了普世意義上的敗者，但對於勾踐來說夫差仍然是無法跨越的高山，勾踐用盡一生想擺脫夫差帶來的影響，想通過毀滅和折辱夫差來撫平自己精神的創傷，最後也只不過是漸漸淪爲了貌似夫差，卻遠遠比不上夫差的精神弱勢者，我覺得他也是全書被權力異化得最嚴重的人之一，夫差的存在抹去了他的人性，勾起了他的獸性，最終讓他變成了野獸般的存在，唉，夫差和勾踐宿命般的對立與追逐實在是看得我太過癮。另一個我覺得受權力影響最深從而拋棄人性的大概就是范蠡，這是我讀到結尾的時候才琢磨出來的，最初我一直以爲那個人是夫差，但其實范蠡纔是，只不過他披上了一層迫不得已，言不由衷的衣裳，於是就讓人以爲他也是有人性的，但其實他纔是最接近野獸的，只忠於自己的慾望，爲此不惜一切代價，尤其他殺死勾踐的手段，實在讓人有點不寒而慄。以及本書情節，我覺得最完美的部分是大結局，我讀的時候有種震撼的感覺。 這本書其實還有許多值得反覆品味的地方，我就不一一列出來了，雖然很多情節都頗具爭議性，以及在人物塑造這方面高光老師着實有點爲了滿足xp而陷入一直令人不解的，呃，詭異境地，但我覺得這是一本寫得很好的書，言盡於此，我認爲需要接受能力良好or尚可的人來閱讀，不然大概率會被文中的情節勸退甚至被噁心到，至少能把我看沉默的書世上少得可憐，但我讀西施淚的時候是真的會體驗到一種難言的，想笑的，荒誕的感受。高光你到底是什麼人……我有點又愛又恨啊，讀完西施淚感覺好不過癮，等我去嚐嚐秦王恨吧！

我第一次看這種正經作家寫的歷史同人小說還挺震撼的。。。整個文章莫名給了我一種小時候看古早狗血文的感受，就是那種你皺着眉頭看一眼，每當覺得有些地方寫的還不錯時下一秒就被雷霆到了，感覺停不下來想看看之後還能有多少花活 整本書確實很明顯在諷刺權力讓人變成狗，看完腦子裏就剩下男人女人赤石狗了，但感覺在一些細微的地方卻能感覺到作者對這種權力的迷戀。比如夫差在書裏感覺是個符號化權力的象徵，是一種直戳了當的殘暴，但作者卻在最後一刻給了他一個浪漫化的死法，尤其是在後期勾踐更不做人的對比下，甚至給人一絲絲夫差是個梟雄的錯覺，是不是一種文字的巧言令色？ 西施等一衆女性作爲與男人獸化世界相對比的寫照，給我的感覺則……嘶……有些單薄，感覺她們尤其是西施承載的東西很美好溫情，但在那些男人極端的情感震懾下就有些寡淡了。 如果從樂子人或者同人角度，拋棄了正史和大腦，我覺得非常有意思，很有樂子。 本書不上升高度娛樂向的人物印象表：夫差超絕曠工，訓狗大師，春秋mqm，同時也是絕頂男鬼，不管是活着還是死後的陰影都死死纏繞到吳越每個人。勾踐是受他影響最深的一個，是夫差訓得最出色的一條瘋狗，只能用又賤又鬼來形容，後期發大瘋讓人懷疑誤入恐物片現場。范蠡和伯嚭是一對追妻火葬場古早渣攻賤受，癡情的“女人”和無能的“男人”（開頭很炸裂的伯嚭竟然是我除了女性角色外最有好感的一個）西施爲首等女性成了這一羣精神男同的迫害對象，只能說是慘，非常慘，慘的不行了，完全淪爲豔屍一樣的景觀。

高光此人，可以說小心眼，惡趣味，把所有年代久遠、記錄少的奸臣們（趙高，伯噽等）都寫成癡人，不癡就是惡毒，善妒，再不然就是柔弱，甚至軟弱。他喜歡的人是絕對的，夫差，顯而易見，絕對的上位，絕對的主導，絕對的權力，以及絕對的冷漠。與之相反，勾踐呢？絕對的理想化、絕對的自負、絕對的跟隨者、絕對的下位。夫差與勾踐在任何方面都是相對應的，猶如一喉兩曲，黃鸝杜鵑。伯噽，片面化的感性、衝動、善妒、惡毒，以及扭曲的女性化。我其實想說的，他絕非一個完整的人，而是某人的影射。西施所丟失的那部分邪惡，蔡陳兩侯相應的癡情，也許還有夫差所缺乏的那一絲人性。我更願意說他是西施相反的，除純情外的那一部分。西施變得越複雜，越暴力，他就越迴歸本真，越單純。西施淚盡投湖，伯噽情遍千水，甚至自刎時癡心依舊。這本書到底是喜還是悲？每個人都有相對的那一面，夫差與勾踐、西施（或范蠡的鐵石心腸）與伯噽，蔡、陳二侯與姬夢。死也同時是相對的。夫差在地上，皇天寶象，后土之外，在柴堆上自焚；勾踐在地下黃土之內，被百姓們投的香中的煙悶死。或許，殺死勾踐的那份煙魂，正是夫差自焚所留下的那部分呢？伯噽自刎投湖，而范蠡在船上孤獨的老去，一個在水上，一個在水下，也藏有一份他們關係的上下位與主導、被主導方，那他在船上，是否也有些刻舟求劍的意味了？絕對的贏家與輸家，相對的惡人與善人，但依舊是誰最後承受痛苦，誰就是弱者。歷史還在繼續着，文人還在相輕，而癡人也還在自戕呢。人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。其實我覺得《西施淚》這本書最大的缺點還是人物塑造不夠立體。劉再覆在《紅樓夢悟》裏也說，在成功的文學作品中，不僅主要人物可以形成自己的性格對照系統，次要角色也可以形成。高光寫人實在不夠全面。相比於易中天嘴裏的曹操，錢鍾書彙集的《史記》中其他人物對項羽的評價，再說一千個人眼裏有一千個哈姆雷特，《西施淚》裏的夫差還是太少。仁愛與殘暴，理智與衝動，剛愎自用與愛人禮士，僅僅幾條。我們眉如彎弓、目似懸月的夫差啊，那個無情無義又贈人虎符的夫差，那個賞過十餘年牡丹又再添豔色的夫差，那個深謀遠慮又沉迷享樂的夫差，從來都不允許自己如此簡單。再說勾踐，那個一切虛情假意只爲權力的勾踐，那個有雄心壯志的勾踐，那個忍辱負重的勾踐，難道甘願去做一個陪襯的蠢貨嗎？爲了凸顯夫差絕倫的計謀，勾踐還是犧牲了太多。那個不明不白就死了的勾踐，有臥薪嚐膽的意志，那他有從荒唐的春秋大夢裏醒來的資格嗎？他有覆滅吳國的智慧嗎？他有追殺燭庸至天涯海角，寧死不放的勇氣嗎？他只有面對越王女被挑斷腳筋時的從容，有稱霸天下的魄力，有一個君王應有的肚量，最終卻沒被高光賦予屬於他那把越王勾踐劍。