窺視中國：美國情報機構眼中的紅色對手

匆匆讀完之沈志華《美國情報機構眼中的紅色對手》 美國的情報能力是驚人的！其滲透則是無孔不入、無處不在、無時無刻、無始無終的！ 這部書雖是對美國已經解密的1947年到1976年間關於中國的情報的專題論述，但已足以說明很多問題了。 自二戰結束，美國成立中情局以來，他們觸角就伸向了全世界，承擔了世界警察眼線、打手的角色。從那時起，這個原本早期無足輕重的機構，逐漸成爲影響美國決策和全世界命運的促推手。 美國對中國的情報窺探很早就開始了。自鴉片戰爭後，美西方的傳教士、外交官、旅居者、記者、教師、商人，作家，等等，就大量湧入中國。他們除基本的正常的工作和生活外，還自覺不自覺地擔負着向美國提供零星或系統情報的任務，當然，像斯諾等少數有良知的記者除外。日本則更加狠毒，早已派出許多間諜，深入中國內地測量繪製了大量地形圖，爲即將到來的侵略戰爭作準備。 也許是旁觀者清，很多身處歷史之外的人，反而對有些情況看得更加清楚。比如，美國早已看到貪腐無能的蔣僞在與解放者的抗衡中必然失敗的命運，選擇了換人上位或拒絕提供援助的舉動。再比如，他們對50年代後大陸經濟階段的精準預測，則與其資本國家商業本性密切相關，畢竟這方面他們的確是專業的。再比如，他們對中國走蘇式道路的前瞻預見，對反右以及後來那次影響深遠的文化事件，都有着很大程度的預前管窺。 當然，這些貌似精確的分析，無一例外都帶上了敵視的有色眼鏡，帶有其階級的固有的偏見，其分析的準確性既有方法性的，也有其頑固的反動傾向性，而後者佔了主要的部分。 不過，他們出錯的時候也不少。最著名的要屬拒絕與解放者接觸，最終受到慘痛損失，整個世界的面貌也爲之改變，這引起美國國內的一場大辯論：到底是誰丟失了中國？毛公《丟掉幻想，準備戰鬥》那五篇著名文章就是這時候誕生的，可以說是對美進行了全方位地徹底地批判與諷刺。 美國顯然沒有吸取教訓，在後來的朝鮮戰爭，越南戰爭，中印戰爭中，美國的情報往往是很不準確的，甚至中蘇交惡、東歐鉅變、蘇聯倒下這樣巨大的歷史事件完全出乎美方情報機關的預料，而中國則成了改變世界的關鍵變量。比如，美國既沒有預料到中國會出兵入朝，也沒有料到會大舉援越，更沒有料到會反擊印度，即便其情報人員已經發現了出兵的跡象，也因優先級排在了後面，或最高層的忽視，而錯過了採取正確的決策。 有一點需要澄清，情報蒐集是一個複雜的系統，絕不是哪一個人可以撬動全局的。那些宣揚某個低級職員發現了關鍵信息，預測了下步關鍵行動，卻沒有引起重視的故事，也只能是當故事聽聽而已。因爲我們至今不知道那個低級職員姓甚名誰，到底發現了什麼，至少從已解密的東西里看不到這種奇蹟逸聞。 需要警惕的是，這部書披露了許多美國滲透的手段，公開的自不必說。即便在斷交期間，美國也能通過報紙、新聞發言人，還有他國使館人員，內部異見者，以及拉攏策反出國人員，資助文化團體，等等手段，成功實現其蒐集資料的目的。這不得不引起每名國人的警覺。近些年爆出的很多竊密案例，也都有這些手段的影子。無怪乎曾在中情局工作的美國前國務卿蓬佩奧直言，“我們撒謊、欺騙、偷竊……我們還有一門課來教這個！這纔是美國不斷探索進取的榮耀！”的確，對今天的美國來說，惡行的確是一種“榮耀”。 今天的時代早已不同往日，對西方的袪魅，對資本本性的認知正在恢復其本來面貌，正在迴歸到馬克思在一百多年前對資本主義的分析上。原來，在經歷了這麼多歷史大事件，以及西方長期的洗腦忽悠後，人們忽然發現，還是馬克思說的對： “資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴着血和骯髒的東西。” 現在的歷史趨向已經很清楚了，人類文明未來的希望不是美西方，而是在東方，一個年輕而正蓬勃興起的共和國——中國。 生爲中國人，我們當爲此目標有所貢獻。

透過對手的眼睛審視自我——讀《窺視中國：美國情報機構眼中的紅色對手》 沈志華、梁志主編的《窺視中國：美國情報機構眼中的紅色對手》是一部別開生面的歷史著作。這部作品並非直接講述中國自身的革命與建設歷程，而是通過一個特殊的棱鏡——美國情報機構的解密檔案——來折射出冷戰背景下西方世界對紅色中國的認知與想象。 閱讀這本書，首先令人震撼的是情報資料的豐富性與系統性。書中大量引用了美國中央情報局、國防部等機構對中國的分析報告，從新中國成立之初到中蘇分裂，從朝鮮戰爭到臺海危機，這些一度塵封的機密文件如今成爲解讀那段歷史的珍貴註腳。美國情報人員以“旁觀者”的姿態，記錄下他們對中國共產黨政權、領導人決策、軍隊部署乃至社會狀況的種種判斷，其中既有精準的洞察，也不乏因意識形態偏見或信息不全導致的誤判。 這種“他者”視角的價值在於，它迫使我們跳出單一的內部敘事。當我們習慣性地從自身立場理解歷史時，往往忽略了對手眼中的自己究竟是何種形象。美國情報機構的報告帶有鮮明的冷戰思維烙印，他們將中國視爲“共產主義擴張”的一部分，用遏制與對抗的邏輯解讀中國的每一步行動。這種解讀固然充滿偏見，但恰恰揭示了冷戰時期大國博弈的真實邏輯——雙方都在通過情報工作試圖穿透迷霧，卻又往往被自身的認知框架所侷限。 書中一個耐人尋味的細節是，美國情報界對中蘇關係的演變經歷了漫長的調整過程。長期將中蘇視爲鐵板一塊的“共產主義陣營”，直到中蘇矛盾公開化後，才逐步修正這一判斷。這種滯後性提醒我們，情報分析本質上是一種“在不確定性中尋求確定”的工作，它受制於信息獲取渠道、分析框架的慣性以及決策層的預期。從這個意義上說，這本書不僅是對歷史的回望，更是對情報工作本身侷限性的深刻揭示。 作爲讀者，在翻閱這些歷史檔案時，感受到的是一種複雜的張力。一方面，我們能夠理解美國情報機構作爲國家機器的立場——他們的任務是服務於美國的冷戰戰略；另一方面，書中呈現的中國形象是一種被觀察、被分析、被試圖“破解”的客體，這種視角本身便帶有權力關係的不對等。然而，今日的中國早已擺脫了被單向“窺視”的處境，當我們有能力以平視的姿態審視這段歷史時，反而能夠更冷靜地分析當年雙方認知上的錯位與碰撞。 這本書的價值還在於它提醒我們，歷史研究不能僅僅依賴單方面的史料。將美國情報檔案與中國的內部文獻、親歷者回憶相互對照，往往能拼湊出更接近歷史真相的圖景。例如，關於中國在朝鮮戰爭中的決策過程、關於臺海危機期間雙方的意圖判斷，不同來源的資料相互印證與衝突之處，恰恰構成了歷史研究的深度。 掩卷沉思，這本書帶來的最大啓示或許是：真正的大國自信，不僅在於清晰認識自我，也在於坦然面對他者的審視，並從中汲取有益的歷史經驗。今天的中美關係依然充滿複雜性與不確定性，回望冷戰時期雙方如何在信息不對稱中博弈、如何在誤判與調整中摸索相處之道，對於理解當下的國際格局不無裨益。歷史不會簡單重複，但認知的偏差、溝通的障礙、戰略互信的缺失，這些曾經困擾中美兩國的難題，至今仍是國際關係中需要謹慎對待的課題。 《窺視中國》是一部在史料運用和研究視角上都有突破的作品。它將塵封的情報檔案轉化爲學術研究的資源，讓我們得以透過對手的眼睛，重新審視那段並不遙遠的歷史。對於希望理解冷戰時期中美關係、理解情報工作與決策互動、理解歷史認知如何被塑造的讀者而言，這本書提供了不可多得的思考路徑。

本書基於美國中情局解密檔案，系統梳理了1949年後美國對華情報評估的核心內容。全書聚焦政治體制、經濟發展、軍事動向、中蘇關係及臺海博弈幾大維度，揭示了冷戰背景下美國對中國“蘇聯模式”、“共產主義擴張”的敵視預設，以及對中國獨立性與戰略韌性的誤判。書中呈現了美方對新中國政權穩定性、經濟潛力、核計劃及第三世界外交的複雜研判，尤其凸顯了中蘇分裂、臺灣問題等關鍵議題上的情報盲區。 閱讀中感受到，美國情報分析的“有色眼鏡”令人印象深刻。其報告充斥着冷戰思維與意識形態偏見，如將中國反帝反殖政策曲解爲“擴張野心”，用“鎮壓與宣傳”框架解讀社會動員。同時，情報機構亦展現出矛盾心態：一面誇大“中國威脅論”，一面低估中國軍科實力（如斷言1962年前無法自研核武）。美國始終以“二元對立”邏輯看待中國，忽視了中國基於歷史創傷的民族自尊與戰略獨立性，如抗美援朝後對蘇博弈籌碼增加、臺海問題上的底線思維等，凸顯了中美認知鴻溝。 解密檔案填補了冷戰史研究空白，揭示了美國對華決策的內在邏輯與情報侷限。當前中美博弈如火如荼，一方面本書警示我們需警惕美方“戰略誤判”慣性，如將中國復興曲解爲“霸權挑戰”、臺海局勢的“棋子思維”“以臺遏華”延續至今，另一方面美國對華技術封鎖、意識形態滲透等手段，與當下科技戰、輿論戰形成歷史映照，凸顯中國堅持獨立自主與戰略定力的深遠意義。

其實我看過沈志華的那本巨大的《美國對華情報解密檔案（1948-1976年）（全8卷）》，和這本有一定的重複。顯而易見，很多部分都記不住。其實機器也記不住，所以纔會有批量遍歷+重複迭代，我在學習機器學習的方式進行學習（哇，繞口令啊）。 學計算機裏最聰明的人訓練機器的方法，比人類最聰明的人訓練學生的方法還科學，畢竟人類大師他很難跟學生說：這個領域的書你不要挑，看見一本就讀一遍[破涕爲笑]就算他說了，學生也會覺得有病。但這就是機器學習的方式，在遍歷的過程中，因爲重點在不同書裏的重複出現，加大了權重，最終他“記住”了重點。但這套方法高度依賴閱讀效率。 這一遍看，我忽然覺得特務炒大宗期貨肯定厲害[破涕爲笑][破涕爲笑][破涕爲笑]這觀察力這分析力這對地緣政治的把控，嘿，去霍爾木茲海峽現場數船數的投行的哥們兒還能兼職一個特務崗[捂臉]但是CIA對朝鮮戰爭那一把誤判就足以光速爆倉，又要送外賣積累本金了[旺柴] 不管怎麼說，CIA思考問題極爲全面腦洞非常大，甚至包括核平小島（他甚至算出了10個原子彈就夠了）還有統治馬來西亞（哇，想象力驚人。比極端民族主義的腦回路還嚇人）……在CIA面前，很難不爲自己的思慮不周和匱乏的想象力感到慚愧。 只有學習歷史，才能深刻理解在短暫的生命裏形成的大腦裏這套玩意兒到底有多侷限。 所謂“活久見”，不過是“活得太短所以才遇見”。你要是吸血鬼或來自星星的都教授，只會覺得“又來了，太陽底下果然沒有新鮮事”。

帝國主義亡我之心不死 • 1992年6月17日俄羅斯總統葉利欽在美國國會發表了著名的講話，在講話中葉利欽說：“蘇 聯永遠崩潰了，我在這裏向你們保證，在我們的土地上，我們不會讓它們再次崛起，自由主義與蘇聯格格不入，我們歡迎美國資本進入俄羅斯幫助我們，美國的自由將在俄羅斯受到保護，我們將打開克格勃和CCCP的檔案，我們邀請美國和其他國家合作調查這個前帝國的黑暗面。我想用俄羅斯裔美國作曲家的歌曲來結束我的演講，即‘上 帝 保 佑 美 國’……”，在美國參議員和國會議員的掌聲平息後，他又補充說：“還有俄羅斯。”，葉利欽讓1979 年擔任過 CIA 局長的老布什和克林頓都笑出了眼淚，半小時的演講被掌聲打斷了11次。這樣的“友好”一直持續到葉利欽爲南聯盟說話之後就變了，葉利欽對普京說，“俄羅斯交給你了”。 • 1997 年中國海軍艦船自第一次出訪美國本土軍港，軍艦上是我們的技術監聽到兩個美軍海軍軍官打電話。“湯姆，出來喝酒。”“去不了，約翰，我特別忙。”“在忙什麼？”“還不就是中國海軍那兩條小舢板。”海軍的人非常受刺激，這是奇恥大辱，但也知道這是當時的現實，2004年美國海軍垂髮是中國海軍的222倍。而截至 2024 年底，美國海軍擁有 85 艘配備垂髮單元的水面艦艇，垂髮單元共計 8400 個；中國海軍擁有 84 艘配備垂髮單元的水面艦艇，垂髮單元共計 5200 個，也就是說經過“下餃子”的 20 年中國海軍才逼近美國。 本書都是很資深的歷史大咖，收集了很多的資料和數據是值得閱讀的，分別 14 個專題由不同老師進行專題論述，現在回顧過去，關鍵還是看立場，並一定要拋棄意識形態的觀點進行地緣政治思考，英美盎撒集團延續大英當年對歐洲的大陸均衡政策，無論是對前蘇聯，還是印度和中國，誰有威脅就要合縱連橫進行打壓，米爾斯海默說的很清楚，意識形態只是宣傳口號，核心就是不能有一個大陸國家對其霸權地位形成威脅，因此可見要想真正的獨立自主的艱難，這些專家並不願承認教員當年對玉米帝的批評是無比的英明，近年的“帶路黨”和叛國間諜根本上是思想上的屈服，從民間老百姓來說，中美人民間不應該敵對，但國家間要隨時警惕，而學者們的立場應該堅定，回顧人口政策，只有教員說“人多力量大。”

當今世界波譎雲詭，讓人開眼的事情層出不窮。2026年剛開始，委內瑞拉總統馬杜羅就被美國強行擄走，準備押到美國受審。我聽到後的第一反應就是美國太霸道，委國太屈辱了。不由想到我國曆史上的北宋時期的靖康之恥，徽欽二宗和皇室被金國擄走北上，最後客死他鄉，北宋走向滅亡。這是漢民族歷史上極其悲慘和恥辱的篇章。 老美能輕易跑進馬杜羅官邸裏直接綁人，情報局的工作可謂至關重要。中情局安插內線策反馬杜羅安保團隊，掌握其居家與出行規律，最後特種部隊一配合，就手到擒來。小國的命運太脆弱了，尤其還在美國的眼皮子下面，拉美小國都只有瑟瑟發抖。就算經濟發達的歐洲，哪怕抱起團來共同發表聲明，也抵擋不住特朗普對格陵蘭島垂涎三尺。 說回美國的情報工作，爲其實行對外破壞、暗殺、策反、顛覆等行動提供信息和制定方案。美國的情報體系包括幾個部門，其中：國家安全局（NSA）約 16 萬僱員（含文職 / 技術專家），全球最大信號情報機構監聽、網絡滲透、密碼破譯，提供美國 90% 以上機密情報；中央情報局（CIA）約 2-3 萬核心特工，海外情報站覆蓋100多個國家和地區，線人網絡龐大海外祕密行動、策反、顛覆、特種配合；國防情報局（DIA）約 1.7 萬，和 FBI（國家安全分支）數萬軍事情報、國內反間諜、執法銜接。美國整體情報體系聯邦層面直接僱員超 20 萬，加上合同工、線人、盟友協作人員，廣義間諜/情報網絡規模全球第一。 美國情報系統的觸角可以說無孔不入，就連德國總理默克爾手機一樣監聽。香港“黑暴”期間，美國總領事館僱員高達1600人，諜影重重，爲其實施“顏色革命”充當馬前卒。香港曾經或者現在仍是美國收集關於中國情報的重要場所。美國對中國的情報中，軍事情報是收集的重要內容。在早期中美關係沒有建立之前，美國通過間諜衛星和偵察飛機，在中國周邊建立監聽站，以及招募間諜竊取機密文件。在1950年代，美國千方百計地尋求與中國人民直接“溝通”的渠道，比如通過各種廣播，或者從飛機上散發傳單，向中國人民宣傳中國政府如何屈服、從屬於克里姆林宮，以此激化中國人對此政策的不滿。 美國對中國最失敗的情報莫過於認爲中國不會出兵朝鮮進行抗美援朝的鬥爭。美國情報分析還停留在武器裝備等層面，低估了“鋼少氣多”的中國志願者決心。在1962年中印邊界衝突中，美國以爲中國會受到經濟困難和臺海壓力影響而不會對印軍採取軍事行動。結果令美國大跌眼鏡，中國發動自衛反擊迅速擊潰印軍。1979年對越自衛反擊戰，美國也同樣誤判。在中國第一顆原子彈爆炸，美國情報也是深感震驚，此前並沒捕獲任何信號。還有中蘇關係破裂，美國也沒有很好預測。 中國崛起的過程正在遭到美國全方位的遏制和打壓，情報工作更是會更加針對中國。中國要捍衛自身利益和發展權益，也要讓自己的情報系統更加精準有效才能消解對手的諜報工作。

2026年第6本書 縱觀全書，該書描寫了1947-1976年一個敵對大國在信息不完整、意識形態緊張、戰略焦慮之下，對中國進行判斷。其中不乏一些誤判，例如認爲朝鮮戰爭中國不會參戰，對三年的茫然，中蘇關係內核不清等等。不過也不乏分析足見功底，本書最大的價值在於“美國怎麼觀察中國”。 現在外媒的消息還是靈通，像路透社提前1天報道“雙減”，提前2天報道“新十條”，提前1個多月報道延遲退休，彭博提前25天報道育兒補貼等等，也難怪不少人說要重點關注這些媒體。

這些文件反映了中情局乃至美國主要情報機構對中國政策取向及發展趨勢的最終認識和判斷，而這種認識和判斷往往是在其他專門評估報告的基礎上歸納、提煉或昇華而來，因此顯得更爲重要而不可替代。

看了朝鮮那一章，總結一下美國誤判的原因： 1，麥克阿瑟爲首的軍事上的傲慢； 2，只算經濟賬； a，認爲對中方來說，出兵最佳時機已過，仁川登陸前後是中國出兵最佳時機； b，若出兵，東北兵力不足，中方需要調兵；中方沒有空軍，地面部隊會大量傷亡； 3，完全沒有考慮中國領袖的個性，東方外交比較老實，講究個言出必諾；已通過多種方式警告勿過三八線，美方卻認爲是訛詐； 4，對中朝關係的理解不夠深刻，朝鮮打順風仗那會當然不希望中國插手； 美方漏算的主要是3，資本的本能是算投入產出比而忽略精神意志，另外精神意志這東西也不好估。

中美關係是當今最重要的兩國關係，爲何走到今天鬥而不破的局面，真的需要從歷史上找找原因。中國從1978年後政策整體轉向，體制機制都有較大變化，但高層決策依然保持神祕性，而美國多前30年中國重大國際政策的分析，對於今天仍然有借鑑意義。從公開的檔案和分析來看，很顯然只是其中可用於公開也就是提供給正式國家相關部門的情報，而不是所有的情報來源，而且情報分析也主要是從整體分析，得出的結論有正確有錯誤，最主要的問題是雙方的思維方式差異，因此對情報的解讀有很大的不同。