張居正大傳（新版）

《張居正大傳》讀完了 ​心理委員我不得勁……朱東潤老師用同敞之死做結尾，看得我在車上哭得稀里嘩啦的……心理委員我不得勁…… ​算來人的一生真也得不了幾年暢快，總是無盡地奔跑着奔跑着，至死方休。 老張一輩子到底得意暢快不多，禪精竭慮不少，看他病重時再乞骸骨： “兼之力微任重，譬馬力已竭，強策鞭於修途，誠不知其所終矣。” 這個比喻他總用，但病危臨終時看總是令人難過的，千里馬終究也跑不動了，只是一把瘦骨棱棱心苦辛，銅聲也變作病榻乞假乞休的哀聲。 ​老張不是王安石，他不是老王那樣臨事親民且自身富於創造的人，他比老王脾氣好，更精通人情世故，更知人善用又善於忍耐、善於審時度勢，他的阻力比老王小，奈何勝利的危險並不比失敗更小。人死真如燈滅啊……一個站在頂端的人，窮此一生耗盡心力燃起的光火，竟也只是長河中明滅的一簇孤光。人死燈滅，如之奈何。 ​神宗婚後他上書還政乞休，神宗不準，太后說先生等神宗三十以後再說這事兒，朱老師的評價是真坑啊，我忍不住想如果老張那會兒真能退下來，結局會不會不一樣。但一想，矛盾恩仇早在老張一生之中種下，神宗的性格也放在那裏不是一兩年能改寫的，他早退晚退都一樣，早在他父喪的時候他心裏就門兒清，一旦離開權位，不會有歸來之時，不會有善終的。高拱、徐階，前車之鑑耳。所以他要奪情，他要留在中央，他的邊境還沒有安定，他回江陵葬父，邊境的傻子就敢做出殺降冒功之舉而神宗還直接嘉獎了，他怎麼停得下來。朱老師說，“一切的形勢竟造成居正非留不可的局面。這一個局面是居正自己造成的，居正自己也看到。”此言不虛。 ​讀懋修編居正文集時所言： “留此一段精誠在天壤間，古人所謂知我罪我，先公意在是乎。史家所稱爲功爲過，小子輩何敢避焉。” 一段精誠在天壤間。 ​知我罪我，其惟春秋。

海瑞說，張居正“工於謀國，拙於謀身”，可我認爲，我在張先生身上看到了“先天下之憂而憂”的士大夫精神，他真正做到了“學顏子之所學，志伊尹之所志”，王荊公沒有實現的理想，張太嶽實現了。值此之際，我們的國家其實更需要張先生這樣實幹興邦的政治家，千言萬語，不過一句張先生千古。最後再用朱東潤老師的最後一段作爲結束吧:“整個的中國，不是一家一姓的事，任何人追溯到自己的祖先的時候，總會發現許多可歌可泣的事實；有的顯煥一些，也許有的黯淡一些，但是當我們想到自己的祖先，曾經爲自由而奮鬥，爲發展而努力，乃至爲生存而流血，我們對於過去，固然看到無窮的光輝，對於將來，也必然抱着更大的期待。前進啊，每一箇中華民族的兒女！”

他像一座孤峯，試圖以一己之力撐起將傾的大廈。他看得見問題，找得到方法，也有鐵腕去執行，但他無法改變土壤，也無法贏得人心的真正共鳴。他的孤獨，源於其個人意志與整個體制惰性的驚天對抗，源於其理性改革與傳統文化道德話語體系的尖銳衝突。 最終，他留給歷史的，是一個在讚譽與毀謗中極端撕裂的背影。他是大明王朝最耀眼也最悲愴的“獨行者”，其命運深刻地揭示了在中國傳統政治中，一個試圖力挽狂瀾的改革者所能達到的極限，以及所必須承受的、徹骨的孤獨。

雖然看不太懂，但這是我的問題。

鞠躬盡瘁，死而後已。歷史上無數的打工仔告訴自己成爲歷史名人，對得起的天地人間，對得起皇帝百官！但是，他們不是老闆，不懂老闆，逼着老闆做聖人，一個違反人性的理想期望！最終身死名損，也沒有改變什麼！

張居正：一個被釘在歷史十字架上的人物﹣﹣改革家？權臣？奸相？翻開這本書，看他如何在明朝暮色中燃燒自己，照亮一個時代的困境，也焚燬自己的家族與名譽。讀完你會明白，有些悲劇從開始就註定。

苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。擔當生前事，何懼身後名。