從東方到中亞——19世紀的英俄“冷戰”（1821—1907）

後記：兩年前，我初入清華大學從事博士後的科研工作。某天晚上，偶爾與好友張子青微信聊天。子青是我在北師大讀博時的班長，原本從事古希臘羅馬史研究，作風正派，勤奮好學，深得本院老師的欣賞和同學的尊重。他早我一年畢業，回到家鄉克拉瑪依工作，後又調往新疆大學從事教學和科研。 按照子青的說法，這段不長的工作經歷讓他對新疆的民族問題憂心忡忡。他向我提及少時的同學，其中既有基層的扶貧工作者，也有一線的公安幹警。他們閒談時總不免聊起極端宗教分子和分裂主義對新疆民生的危害，對方總向他感慨：“工作苦點累點無所謂，只要新疆始終是中國的一部分，我們這輩人哪怕犧牲掉也是值得的。”

好奇心來自於霍普柯克的《大博弈》，霍普柯克把一段發生在略顯神祕的中亞地帶的歷史往事——軍人、間諜、流氓，、探索、滲透、權謀、征戰的遊戲，寫得驚心動魄——即使讀者可能並不瞭解當時的歷史大背景。而本書正好解決了這個問題，作者提出了“維多利亞時代的冷戰”這個概念，並且用政治地理學作爲工具，視角全面上升到英國和俄國在歐亞大陸的政治博弈與競爭，引出了博弈的競爭熱點從奧斯曼土耳其的“東方問題”到“中亞大博弈”的關聯性，算是地區問題的全球視角思維吧？ 書中英俄兩國在歐洲和亞洲展開的廣泛的競爭略奪成爲19世界國際政治格局的“主旋律”，雖然有簡化的嫌疑，同時又爲我們釐清紛亂複雜的近現代史提供了一個有趣的切入點。 相隔甚遠的兩個老牌帝國奧斯曼和大清，它們本身的困境又具有各樣的相似之處，而且最相同的是它們主動或被動地捲入這場漫長而又殘酷現實的博弈之中。 大博弈分爲兩個階段，第一階段結束於1842年左右，這一段也是霍普柯克在《大博弈》中描述過的最驚險刺激的階段。本書讓讀者更加清晰地看到，英國的戰略關鍵或者說痛腳在赫拉特地方，俄國人顯然在與周邊地區的埃米爾、沙哈等統治者在交涉甚至欺詐方面更加成功。英國的目的相對保守：印度，對俄國人可能進攻印度的擔憂讓他們在選擇波斯還是阿富汗做盟友（或者說戰略縱深）的時候反覆糾纏，最後卻做了成本最高的決策：佔領阿富汗以保住通往印度的門戶地區，俄國則對希瓦汗國展現出征服的行動。結果是雙雙失敗，但又各自保住了一些利益底線。 兩個階段都跟英俄在土耳其關於海峽問題的爭端密切相關。第二階段的開始節點也正是因爲俄羅斯對克里米亞的慘敗——“每當俄國在歐洲受創，就會把視野轉向亞洲”。從成果上來說，這一次它顯然更加成功，希瓦汗國、浩罕汗國、布哈拉汗國……都被收入囊中，它對中亞的傾蝕延伸到我國西北地區。另一方面，英國人不斷在亞洲尋找能夠替它拱衛印度的“盟友”，大清正好夾在中間，並引發了左李之間關於“海防”VS“陸防”的爭端…… 英國看似在中亞沒有佔到便宜，但期間緬甸、印度等都終於“正式”落入它手中——維多利亞的皇冠上有了“最璀璨的明珠”。 作者把19世紀初的維也納體系對奧斯曼帝國的矛盾作爲一切的開端，1848年革命則是現代民族國家興起的起始點和轉折，從希臘等國的人民民族獨立開始，歐洲的資產階級革命引發了亞洲的革命，而亞洲的革命又無疑將重新引發歐洲的無產階級革命——作者引用了黑格爾的“兩極相連”並試圖將世界歷史的走向帶入一個理論的閉環。至於“英俄冷戰”，它並未完全結束，而是在二十世紀發生的一、二戰暫時得到消解，又在戰後由“英國的表兄弟”重新接力……

從19世紀前期到20世紀初，海洋霸主英國與陸上強國俄國進行了一場長達近百年的較量，即“維多利亞時代的冷戰”，也被叫作“大博弈”。本書以“大博弈”中的兩個焦點——東方問題和中亞問題爲脈絡，梳理了英俄雙方在“大博弈”中的軍事與外交行爲，生動描繪了這場持續近一個世紀的力量角逐，並聚焦這一時期的地緣政治，闡釋其中的權力邏輯，討論了19世紀的地緣政治思想。本書將晚清中國置於全球視角之下，爲我們認識中國與世界提供了重要的橫向比較歷史視野，也爲我們今天理解中國現代化百年未有之大變局的意義，提供了非常有價值的歷史視角。

歷史的洪流裏，所有地緣角逐都藏着時代的必然與權力的更迭。19世紀的百年較量，是海洋強權與陸上強國的利益拉扯，軍事交鋒與外交斡旋交織，勾勒出彼時複雜的地緣格局與權力邏輯。跳出單一視角，將這段博弈置於全球視野中審視，能清晰看見彼時世界格局的演變脈絡，也能爲理解近代中國的處境、讀懂當下時代變局，提供厚重且深刻的歷史參照，讓認知跳出侷限，更透徹地看清歷史與現實的聯結。

尤令我等嗟嘆的是，中國向爲文化大國，歷史上只要國家統一、政治穩定，就能做到思想輸出，然而今之中國還停留在思想輸入階段，我們總滿足於套用西方現成的框架批量生產論文，既不追問這些框架合不合於國情，更不反思它們成不成立。以至於我們花大力氣去熟背西方理論術語，而忽略了本國豐富的實踐、鬥爭經驗；以至於我們總把目光集中在少數發達國家，而忘掉了廣大第三世界。

一直看傅正的視頻，出書了先來評價一下，等上架看完再補充。 首先要明白一件事，就是傅正就職於社科院大學（體制內中的體制內），他的視頻和書籍，意識偏向性特別特別特別明顯（重點強調），很多內容完全是先畫靶再射箭，避重就輕，轉換話題。 比如他今天2024年8月31日在b站發的視頻，就是反駁美國“民主”的言論，說美國是精英制，“民主”就是虛假的。問題是美國確實是有制度缺陷，我從來不否認，但是比起中國，還是有很多參考意義的。比如中國這幾天出臺一個“房屋養老金”，好多人吐槽，“我全家都沒養老金，現在要給一個房子交養老金”，這些稅收完全不尊重民意，上面幾個人拍個腦門就可以給下面徵稅，這合理嗎？美國增稅可是要經過衆議院扯皮研究很久的。我們中國50分，美國70分，還是有很多值得我們學習的，可是傅正就盯着公知說的美國100分反駁，說美國這裏不民主，那裏僞民主，沒有100分，最後得出凡是要學習美國的都是公知，他的這種逢美歐必反的邏輯，和公知逢美必吹的邏輯有什麼區別呢？我們是說自己50分要向美國70分學習，傅正說美國沒有100分，我們不應該向美國學習，這完全是雞同鴨講，對牛彈琴，都不是一個頻道的。 總之，看傅正的書，一定一定要帶腦子看，有選擇的吸收。他的知識3分有關近代史，比如東印度公司發展，沙俄的擴張這種相對單一主體的，確實有價值，值得琢磨學習。但是剩下7分只要牽扯到現代中國或者國與國的聯繫，都是可以直接拋棄的，可以說主觀意識已經壓倒客觀現實了。 還是那句話，傅正的書3分真7分假（其實普通人我壓根就不建議讀傅正的書，3分真內容既太少而且門檻也太高，一般人理解不了3分真內容，反而會被7分假帶節奏），讀他的書一定要有獨立主見，別被作者牽着鼻子走。 很多讀者說傅正的書胡扯，我太理解了，比如他最喜歡舉例的1883年，越南中法戰爭，中國贏而受辱，籤不平等條約，然後以此批判買辦階級賣國，在中國的外國人沒一個好東西等等（其實傅正所有著作最後一句話總結都是外國人沒一個好東西，外國的思想也都是亡我中國之心不死）。可是這本身就是僞命題，陳旭彬在《晚清改革五十年》詳細分析過這場戰爭，本身半場開香檳，算不算贏都不好說，繼續打下去是清朝撐不住了，再加上慈禧的胡亂指揮，再打下去可能連這個不平等條約都籤不了了。這纔是傅正刻意不說的歷史的真相！

在一個高度侷限討論範疇的前提下，還能寫出這樣詳細陳述事實，並結合上了馬克思、恩格斯主義的社科院作品，實屬難得。 蒙古、新疆、西藏問題的探討仍然稀缺，這方面的資料還是要仰仗於大量英文原著和境外鄰國的資料，日美太平洋大博弈和東北亞大博弈，受限於絕對的歷史政治正確，也展開地非常謹慎，實屬可惜。 歐亞-太平洋大博弈，是持續數千年的大國博弈的一個高潮，它的繼承者，便是一戰、二戰與冷戰，這是一段令任何學者都深感震撼的偉大史詩。 但使人遺憾的是，絕大部分的大博弈著作，都有諸多視野上的狹隘之處。 日本史學界近年來以內亞史爲中央史觀展開探討，確實新穎。 而突厥、波斯、阿富汗一線，都因宗教與戰爭問題，而致使學術研究舉步維艱，其本土學派不成體系；中亞五國即使資料汗牛充棟，卻了無聲量，不具影響。 在這一系列的問題所幹擾下，歐洲自然而然地繼承了對大博弈的研究，但也因此，這場關於博弈的敘事，幾乎天然地成爲了歐洲大國博弈敘事的外延。 可即使是這樣的研究，在過去三十年間左翼徹底主導了歐洲的情況下，也被束之高閣，膚淺墮落的後現代史學，乏力至極地追捧基於對歷史再解構的現代族羣、類羣敘事，以至於忽視了對歷史的全面、系統、具有邏輯性的研究。 歐亞大博弈的核心，一直是主流強國對東西方貿易路線的主導權的競爭。直到今天，中美俄，都仍然在對這一貿易路線展開競爭。 若以貿易路線往前追溯，可以上溯至阿卡德人與蘇美爾人爭奪美索不達米亞平原與波斯灣出海口；雅利安人與亞述人和哈拉帕人爭奪自伊朗高原到印度河流域的廣袤沃土；赫梯人與埃及人、腓尼基人爭奪東地中海霸權；華夏人和東夷人爭奪關中、中原與華北的歷史時期。 在這一時期，陸上絲綢之路逐漸形成以雅利安語系遊牧部落爲核心的主體，海上絲綢之路則以蘇美爾與哈拉帕之間的貿易爲主體所展開。 伴隨古雅利安人和古蒙古人在公元前二十五世紀前後的大流散，陸上絲綢之路較早定型，在語言上分別形成了雅利安語系和阿爾泰語系兩個主體。 誠然，這一分類方法在現代已被放棄，但是，語言之間的相似性、互相借用的情況仍然普遍存在，這是不爭的事實。它也是那個大流散時代所遺存的活化石證據。 不久之後，歐亞大博弈的核心轉變爲了四個文明區，並兩兩配對，它們分別是——希臘、波斯，蒙古、中國。 伴隨希臘吞噬波斯與隨後的希臘帝國的內部分裂，及羅馬帝國的崛起，和匈奴的分裂，歐亞步入了四大古典帝國時期，陸海絲綢之路爭奪戰終於短暫地平息了下來。 但很快，羅馬與波斯薩珊對絲綢之路中段基於外交諜戰的激烈爭奪，最終再次引爆戰爭，烈火又一次席捲向整個東地中海與西亞的廣袤大地，戰火甚至自東歐一路燒到了東非，雙方之間的劇烈衝突，使絲綢之路發生了嚴重停滯。 伴隨晚古小冰期與絲綢之路的中斷，東方的中國和西方的歐洲，都遭受了嚴重的經濟衝擊。此時的中國正處於動盪的南北朝末期，而歐洲也正處於西羅馬帝國崩潰、法蘭克帝國尚未完全崛起的歷史時期。 最終，歷時半個多世紀，伴隨氣候轉暖，農業地區出現繁榮，內亞荒漠地區也變得水草豐美，裏海等內陸巨湖的面積急劇擴大。法蘭克、東羅馬、薩珊、隋唐帝國接連步入興榮，而在草原之上，一頭巨獸，即將席捲世界。 突厥來襲。 在極短的時間內，突厥人橫掃北亞、中亞、東歐，乃至入侵至了中國內地。 此後，各大帝國擱置爭議，紛紛聯合，在突厥遭受薩珊與隋唐的沉重打擊，以及來自東羅馬的激烈反擊後，突厥人最終找到了突破點——他們減緩了向西擴張的步伐，遂而與東羅馬人達成軍事聯盟，薩珊與隋唐雖然沒有明確的同盟協議，但卻以建構於極其豐富的外交活動與軍事協同的事實上的同盟關係，對突厥-羅馬聯盟宣戰。 中波友誼在此時達到了高潮。 乃至於，在薩珊帝國覆亡後，薩珊從王子到平民，以及天量的財富和大量的殘餘軍隊，都自發地前往唐朝，並獲得了自唐高宗到唐玄宗的多位皇帝的全力保護。 這一時期，也是波斯國教，瑣羅亞德斯教（又名瑣羅亞斯德教、拜火教、襖教）和摩尼教、景教在中國大流行的歷史時期。在東突厥依附後，唐皇執掌東亞一極，突厥人與在和平環境中大力傳播的拜火教緊密結合。 以至於，中國華北地區形成了拜火教最東方的大本營，而這裏，也正是突厥粟特人、拜火教信徒——三鎮節度使，安祿山、史思明的發家之所。 在波斯人聯手突厥人，發動大起義推翻阿拉伯人統治，相繼建立薩曼王朝與布維希王朝之際，與波斯文明同根同源的安祿山、史思明，也發動了中國歷史最大規模的宗教戰爭與內戰——安史之亂。 回到前文的隋唐薩珊與突厥羅馬戰爭末期。 不久後，阿拉伯帝國在羅馬、薩珊奄奄一息之際，以低廉的稅金和不強制融合各民族的簡易政體、與不傷害國民的軍事奴隸制，而迅速橫掃飽受戰爭之苦的西亞與中亞，並迅速拓展向北非、東非、南歐與東南亞。 印度洋，已近乎成了伊斯蘭教的內海。阿拉伯人牢牢掌控了陸上、海上絲綢之路。而唐朝、法蘭克王國，也都在這一時期，雙雙走向了最後的輝煌——所謂飢餓的盛世的歷史時期。 但隨着阿拉伯人的崛起，人口稀少的阿拉伯人，不得不仰仗於擁有龐大人口和強大戰鬥力的，同屬於外民族的突厥人，來管理自己的龐大帝國。 阿拉伯人越來越缺乏軍事經驗，柔弱的貴族氣質壓垮了阿拉伯第二帝國——阿契美尼德王朝。 突厥人像巨型寄生蟲一樣，裹挾着擁有強大行政經驗和文化底蘊的波斯文士們，自腐朽的阿拉伯帝國內部噴湧而出，從埃及到蒙古，從德里到維也納，突厥-波斯政體，橫掃向了整個歐亞。 即使有蒙古人與帖木兒短暫打斷了突厥人征服世界的道路，但世界，依然是突厥人的世界。 而在突厥人建立的一系列大型帝國中，莫過於奧斯曼突厥帝國，最爲馳名世界。而奧斯曼突厥的鐵騎，在踏平歐洲之前，卻被哈布斯堡王朝，阻擋在了維也納的山城之下。 和當年的蒙古人一樣，奧斯曼人在多瑙河畔，同樣停下了腳步。 經此一戰，歐洲神聖黃金家族，哈布斯堡王朝，誕生。西羅馬-法蘭克後繼有人，神聖羅馬帝國崛起。 而對中歐帝國一直憂心忡忡的法國人，則不得不與奧斯曼建立緊密的商業關係，以制衡英國-神聖羅馬聯盟，並由此開啓了歐洲內部的大博弈時代。 科學技術、宗教信仰、文化傳承、民族認同等，皆在越來越鬆動的天主教體制的裂縫中，自然生髮。 1453年，法國在與奧斯曼建立聯繫後，又聯手波蘭-立陶宛、瑞典等國。 神聖羅馬則與英國、早期俄國、意大利諸國發展關聯，歐洲對抗局勢開始超越宗教統一，併爲此後的三十年戰爭埋下了種子。 但是，一直試圖入主歐陸的英國，在1453年終於承認戰敗，英法百年戰爭結束，英國退出歐洲大陸。 半個多世紀後，1523年，英國與神聖羅馬帝國的蜜月期，維繫至法國全面成爲歐陸第一強國時期，英王競爭神羅皇權失敗，遂而徹底轉向孤立主義與海洋殖民，並改宗向新教，建立新的國教政體，由此開啓了新教席捲歐洲的強烈勢頭。 1492年1月2日​​，中古時代的法軍在歐陸擴張的勢頭達到頂峯，在以法軍爲首的西方十字軍大軍壓境之下，西班牙最後一個穆斯林王朝——奈斯爾王朝的首都格拉納達向卡斯提爾的伊莎貝爾一世和阿拉貢的費迪南德二世投降，標誌着穆斯林在伊比利亞半島長達八百年的統治結束。 此後，西班牙基督教政權逐步推行宗教迫害政策，最終於1609年將境內穆斯林（摩爾人）全部驅逐。 1492年，迫於法軍等外籍軍團的軍費和國際債務壓力，西班牙王權和日後的葡萄牙王權死馬當活馬醫，資助哥倫布等多個航海家和殖民軍團，四處出擊，試圖繞過奧斯曼商路，在海外建立新殖民地，以謀求通過強力的經濟掠奪來償還債務，遂而開啓歐洲殖民主義時代，亦造就了西班牙帝國的大農場主的掠奪式政體、葡萄牙帝國的跳躍式殖民和尼德蘭商幫的經濟自由化。 同年，經法軍北還，大量古希臘、古羅馬經典重回歐洲，巴黎一躍成爲歐洲文學藝術與數學、科學、哲學的重要中心，文藝復興時代在巴黎到北意大利之間，降臨。 1557年，受薩法維、奧斯曼戰爭影響，英俄兩國同時在中亞展開地理探索，以尋求開闢新絲綢之路，此乃成爲英俄中亞大博弈的起點。 在歐洲內部，經西班牙收復戰爭後，主導收復戰爭，將穆斯林徹底趕出西歐的法蘭西帝國，與捍衛了歐洲安全徹底阻止了奧斯曼西進運動的神聖羅馬帝國實現平起平坐，歐洲二元格局徹底坐實，宗教分裂與政治分裂同時發生，歷經兩百年大博弈，終釀成第一次歐陸世界大戰——三十年戰爭。 此後，法國主導了德語區大分裂爲萊茵同盟與漢薩同盟，但普魯士異軍突起，重建德意志，終止百年的中歐大博弈再次開啓；哈布斯堡亦留存奧匈政體，對光榮復興虎視眈眈。 最終，伴隨拿破崙帝國被毀滅，民族主義的種子在全歐洲被成功播種。 1848年革命之後，單一民族國家愈發強盛，而多民族老牌帝國則紛紛陷入了多民族解體危機之中（即使是日後的英國與俄國，也都面臨了一樣的情況，遂而誕生了英聯邦與蘇維埃聯盟和獨聯體；突厥國家聯盟亦是反其道而行之的產物）。 此後，國族觀念與文明共同體的信念，成爲了各國教科書中的主要教學內容，想象的共同體自世界上的首個民族國家，美國，經由歐洲殖民體系，而遠播全球。 在法國喪失競爭力後，英俄等邊緣國徹底崛起爲世界第一流殖民主義帝國；而在民族主義的噴湧勃發之下，德語區和意大利語區相繼走向統一。 新統一的帝國，放眼世界，卻是已被瓜分完畢的世界，衝突，自然而然地生髮。 德國奮勇追趕，甚至一度超越美國，直接主導了第二次工業革命。 愈發強大的德國，團結起了一衆深受英俄打壓的中型帝國，英俄聯手絞殺德國的意味愈發濃烈，中歐博弈自此走向高潮。 在拿破崙帝國的鯨落中所獲得的德語區復興和一統，造成了歐陸各國對中歐德語區國家的聯手鎮壓，是曰協約國；以及德語區國家持續多次的聯合反擊，是曰同盟國。 協約有約作爲基礎，而這個約，即是德國的毀滅；同盟卻是一個有共同志向的盟國體系，志在重新瓜分全球殖民地。 同盟國的反擊主力，即是德國與奧匈、意大利、土耳其、波斯建立起了強大的新月狀同盟體制，它們試圖在俄國主導的東歐-跨裏海-西伯利亞-滿洲，英國所主導的直布羅陀-蘇伊士-波斯灣-阿富汗-印度-馬六甲-日本之間，打通第三條道路。 但兩次嘗試，皆以失敗所告終。 直到，冷戰降臨，德意志帝國消失，自中歐大博弈所外溢而出的歐亞大博弈，徹底被更具宏觀視野的世界大博弈所取代。 在世界的另外一邊，日本與美國的博弈，同樣持續了近百年。 在美國與俄國的步步緊逼之下，日本接連失去了夏威夷王國同盟和菲律賓天主教同盟，明治維新的必要性愈加受到關注。 此後，日本王國在殖民帝國主義時代，學習歐洲1848年革命經驗，搶在工農暴動之前，主動創造了大和民族，並使日本天皇成爲至高無上的民族之代表，開始通過激發日本民族的方式，向周邊國家、地區，展開大幅度擴張。 作爲日本侵略的受害者，中國的歷史敘事在相當程度上忽視了日本對外擴張的世界性視野。 在日本看來，俄國與美國的沉重擠壓在不斷加劇，如果，俄國吞併中國東北、朝鮮半島，美國學習法國強行吞併中國臺灣、琉球，其他列強聯手瓜分中國，則日本將很可能再無外部緩衝空間。 對於其他帝國來說，瓜分中國與否，並不關乎帝國之生死存亡。 但對日本來說，若無中國及朝鮮半島、夏威夷羣島作爲緩衝帶，則日本亡國之日，並不遙遠。 自日美夏威夷軍事對峙事件以來，日本認爲，必須要在外部建立強大的緩衝區，甚至使日本成爲大陸國家，擁有屬於日本的印度，纔有可能在未來的列強之林中，保證自身的安全。 而在朝鮮甲申政變中，遭遇來自朝鮮太上皇袁世凱的嚴厲挫敗的日本王國，意識到，只有福澤諭吉的脫亞入歐，纔有可能讓日本獲得成功。 日本明治維新改革隨之達到高潮，王國體制轉向帝國體制，日本也開始謀求與俄美清大國之外的英法建立聯繫，英國人對此尤爲積極，在日英同盟建立九天後，日本即發動甲午海戰；日後，在三國干涉還遼之下，日英同盟變得更爲牢固，日本甚至做出了出兵印度，協助捍衛英國殖民地的承諾。 隨後，在滿清無力阻擋俄軍南下，而清廷又受滿漢之爭影響——當時的漢臣們甚至並不介意丟失東北、新疆、蒙古、西藏等地，反而寄希望於東南互保和日後的宋教仁的漢人漢國之道，以邊疆有難而挾持仍然具有統治合法性的滿清政府——在內部裂痕持續加劇，義和團所造成的危機仍在延續的情況下，慈禧太后直接邀請日軍介入東北事務，在日清英三國軍事同盟的合作之下，俄軍最終被擊潰。 相較於俄國人來說，日本人在彼時對龍興之地的要求反而相對較少，畢竟，即使在清朝滅亡後，在清朝遺族看來，日本人也是在全力扶植滿洲國、扶植清王朝的衣鉢，反而是漢人致力於建立中華民國，意圖徹底驅逐韃虜、毀滅滿清。 滿漢對東北問題的敘事，一直不同，各有錯對。 此後的民國與共和國在不斷爭取之下，才重新奪回了對東北的統治權，但此時的東北，卻也已經失去了太多。 回到日本。 在二戰結束之際，日本軍部下達死令，關東軍寧可遭受徹底毀滅，也要全力拖住蘇軍南下。 正是關東軍延遲兩個月的投降，使美軍可以及時接管南朝鮮、也使蘇軍無法發起登陸北海道和本州島的計劃。 最終，日本的擴張史，以朝鮮民族分裂、丟失北方四島、及中國大陸與臺灣島之間的深沉的痛苦、和東南亞民族主義覺醒，所作爲了終結。 而日本，也終究沒有能夠阻止俄國與美國。蘇聯人還是強有力地控制了東北和膠東相當長的時間，並至今佔領北方四島與庫頁島；美國也實際掌控了日本、琉球與臺灣島，及菲律賓、夏威夷、關島的政治、軍事乃至經濟決策大權。 直到今天，美國的海洋帝國也仍然強有力地維繫着。 在歐亞大博弈之外的日美太平洋大博弈，與我們同樣息息相關，也同樣地不受學術界的關注。 令人惋惜。 黃粱一夢，又是千年。 在大山河谷之間，讀完此書，想起多年來周遊世界、從事學術諸事，愛人在旁切菜、三隻小犬輕眠，回望萬里河川，不禁一時、慨然。 27/05/2025 南山 家 A.W.

寫得漏洞百出，邏輯混亂，不建議購買閱讀

世界史專業的人看到這引用數量和質量能忍住不罵？

很難想象在現在的年代還能見到一本研究國際關係史的論著，能夠幾乎一點一手史料都沒有涉及，少數涉及的史料也是轉引他者著述的。。。。作者還是好好做史學史吧，強行跨界真是自砸招牌。。。。