曹丕：文豪天子的清平調

方北辰寫曹丕，最見功力處在於他所做的還原工作。 曹丕的文學成就長期被“煮豆燃萁”的敘事遮蔽，方北辰卻以史學家的剋制指出了《典論·論文》首次將文章提升至“經國之大業”，這一判斷本身就構成了對曹丕的重新定位。 書中揭示了一個更深的困境，曹丕一生是“備胎”，上有曹昂之死帶來的僥倖，下有曹衝之死帶來的暗示，父親那句“此我之不幸，而汝曹之幸也”幾乎定義了他的全部焦慮。他的敏感多疑不是性格缺陷，而是結構性處境的產物。 本書的貢獻在於把這種處境轉化爲理解曹丕政治選擇與文學表達的鑰匙——九品中正制的創設、《皇覽》的編纂、對建安七子遺作的整理，皆可視爲一種“以建制作文”的帝王式“立言”。

感覺作者很恨曹丕，許多野史和猜測也是能寫進來的嗎？如果是小說，尚可理解其虛構性，然而本書卻有科普意義。通俗化導致文采實在難評。不要踐踏曹丕了。

是的，這就是曹丕。蓋文章經國之大業的曹丕，感慨斯樂難常的曹丕，破碎宿命的曹丕。也是治甄夫人死罪羞辱于禁腦子一熱就給孫權封王的曹丕，心胸狹隘陰鷙腦子熱記仇還狂愛聽枕邊風的曹丕。看完就祛魅了，之前我是跪在其膝下的。

看的紙質版，講了曹丕很多面，挺好的

方老師寫三國人物系列有很多本了。 孫權，呂布，袁紹，曹操，曹丕。

首先我認爲方北辰教授作爲三國史專家，功力是毋庸置疑的。但讓人失望的是，書中對曹丕生平和功過的梳理，大多是對學術既有共識的複述，內容缺乏深意。並且人物分析也淺嘗輒止，對於曹丕性格的矛盾性，其政治決策背後的複雜心理等深層次問題，該書也往往點到即止。其次方北辰教授爲追求“生動”，採取的寫作手法也過於失當，該書部分章節使用了大量文學性想象和細節描寫，對一些流傳甚廣但可信度存疑的軼事給予了較多篇幅，損害了文章的嚴肅性，強化固有偏見，與作者聲稱要“還原真實曹丕”的初衷背道而馳。如果用學術著作的標準衡量，它輕浮失格，但如果以通俗讀物的標準衡量，與易中天老師的《品三國》相比又過於平庸乏味。只能說定位尷尬，兩邊都不討好。😔

衝着方北辰老師的名聲來看的書，說實話，這本書很一般。對曹丕的理解真的流於表面，甚至很多地方史實不確。尤其是曹丕君父之辯這一情節，本質上是曹丕爲了嘲弄虛僞名臣們故意爲難，他就愛看這些人首尾不暇的窘態，可是此書中卻把邴原寫成了主角……顯得曹丕無君無父，不知輕重。此書權當通俗讀物讀，仍會對曹丕產生理解偏差，較大誤解，沒有讀的必要。

這本書以史實爲主，縱覽曹丕一生，而也更關注現實功業。可以說，其實這般寫，是小覷曹丕的成就了的。曹丕之於文學，如李煜之於詞。而其功業，可以說更勝李煜。《典論》定文學之立言，確立了文學的自覺性。如此說來，因爲政治身份的原因。人們很多時候，更認可的其實是曹植，而忽略了，曹植只是有其才氣，而曹丕則可說是開時代之盟主。

不管是從文學還是史學角度想了解曹丕的不推薦看這本書，因爲裏面史實錯誤和臆斷不說比比皆是，也是數見不鮮；圖一樂看故事的也不推薦看這本書，因爲沒啥故事性，百家號營銷號更懂這個☹️

想來真正瞭解曹丕的人還是去看《三國志》和論文吧，我只能說個人有個人的見解。這本書當消遣讀物看也是浪費時間