愛因斯坦的戰爭：相對論如何征服世界（譯林思想史）

新年第一篇書評，《愛因斯坦的戰爭：相對論如何征服世界》，非常給我啓發，講講觀後感。 全書30來萬字，基本集中筆墨，只寫了5年的時間線： 愛因斯坦廣義相對論的提出，適逢第一次世界大戰。 科學家們懷揣着對彼此祖國的熱愛和盲目選定立場，將自己的知識化作彼此殘殺的武器。 硝煙散去，依然有熱愛和平與熱愛科學的學者縫縫補補，促成了相對論爲科學界接受。 我讀過六七個版本的愛因斯坦傳記，現在再有作家想寫愛因斯坦傳，也實在是不好下手。 幾乎都被前人以各種角度寫過了。 艾薩克森的《愛因斯坦傳》是我讀過的版本里最好最全面的，老老實實用時間順序寫。 德國人奈佛也寫了本《愛因斯坦傳》，倒金字塔寫法，先從他人生最重要的瞬間寫起，慢慢展現一生。 甚至愛因斯坦一戰期間經歷的作品，也有一本《愛因斯坦在柏林》，也不錯。 之前我看了這麼多，導致《愛因斯坦的戰爭》這本書裏的故事，30多萬字裏起碼有25萬字是我熟悉的。 但就在我沒讀過的幾萬字裏，依然對我有兩點啓發： 1.新的史料，改變我對德國軍國主義的固有認識； 2.創作技法切入角度的啓發。 先說【改變我對德國軍國主義的固有認識】。 無論是德國在一戰中的軍國主義，還是事後的德國納粹，我們很多人腦海中都會構建出刻板印象，一種對壞人的刻板印象： 德國人，雖然壞，但是和日本野蠻瘋批的軍國主義不同。 德國文明又高雅，是一種美型的壞人。 電影裏的德國軍官，往往都相貌英俊，身姿挺拔，軍裝拉風，還具備對酒水和音樂的品鑑能力。 參見《鋼琴師》裏保護音樂家的德國軍官， 《禁閉島》臨死前還放着交響樂的集中營長官， 《波斯語課》照顧主人公的軍官，你看他還熱愛學習語言。 以及，我們傳統會以爲： 德國軍國主義的惡意，是有序的，定向的，跟我們無關的。 比如，他們在各種常見的文學或者電影裏，針對且只針對敵軍和猶太人，對其他人一副無害的樣子。 甚至有種紀律嚴明的感覺。 所以今天的中國互聯網，也有大批中國網民不討厭納粹。 心想反正你只害猶太人，不關我事。 以色列的負面新聞上了熱搜，還有很多人支持元首。 這本書對德國軍國主義的批判非常到位。 1914年8月25日，1萬名德軍佔領比利時魯汶。 魯汶是比利時第九大城市，也就是個小城市。 但歷史悠久，裏面許多古蹟，現在也是算是熱門旅遊目的地。 很多中國人瞭解它可能是通過魯汶大學，始建於15世紀，現存天主教歷史最悠久的大學，qs排名幾十名吧，還有人去留學。 就是這種幾乎不設防，沒啥威脅的美麗小城，僅僅是因爲德軍夜晚進入，友軍走火，他們覺得有狙擊手狙自己。 他們燒燬了這座城市。 1000棟建築物被毀； 4萬人流離失所； 魯汶大學圖書館被燒掉25萬本書籍，很多都是中世紀流傳下來的珍貴書稿。 對平民的襲擊在戰場上反覆發生，根本沒有很多人誤以爲的"定向""有紀律"。 而這支1萬人的佔領軍裏，還有着後來二戰中參加進德國核計劃的諾貝爾獎得主奧托·哈恩。 他最應該知道大學、書籍、知識的燃燒意味着什麼，但他參與了。 而看到自己祖國犯下焚城罪行，這些知識分子不但沒有反省，還積極爲德國發聲。 他們寫了《93人宣言》，支持德國軍國主義。 簽字的包括普朗克、倫琴、能斯特。 我那本也寫過，瑪麗·居里在戰後遇到學術交流，碰到德國同行，先問"你籤沒簽過93人宣言"。 只要簽了，她就拒絕握手。 一戰中化學家、諾貝爾獎得主哈伯啓動了毒氣戰，日後他因爲自己是猶太人，只能逃出德國。 英國科學家盧瑟福身兼一個委員會的職位，工作就是幫助這些逃出納粹德國的科學家，哈伯接受營救，來了英國，盧瑟福面對哈勃，也拒絕握手。 我救你，出於我的人性； 我不跟你握手，出於對同胞和平民的緬懷。 這些民族傷痛，對文明的摧毀，那一代人感受得遠遠比我們深。 錢信伊在脫口秀裏對着美國觀衆科普日本的暴行，當然也給觀衆下了個臺階： 你們是美國人，對地球另一邊的暴行不瞭解，情有可原。 我們東方的普通人，也不太瞭解地球另一邊德國的暴行。 軍國主義沒好東西，不能被一些文藝作品中的片面描寫自我欺騙。 那些人類最頂級的大腦，也操控他們的手簽了名字。 所以在那個環境裏，頂着壓力就是不簽字、還公開宣稱支持德國輸掉的愛因斯坦，是俠之大者。 再講講【創作技法的啓發】 前面說了，愛因斯坦的傳記作品，太多了，還能有什麼角度呢？ 這本書引入了一個鏡像人物：愛丁頓。 愛丁頓在這篇文章裏出現的科學家裏，應該是最不出名的。 他是天文學家，在戰爭中和戰爭後，不以國籍偏廢思想，力主推廣敵國科學家愛因斯坦的相對論。 他帶隊前往南美，親手用天文觀測驗證了相對論。 愛因斯坦身在德國，呼喚和平。 愛丁頓身在英國，拒絕參戰。 戰時愛丁頓按要求應當入伍，但愛丁頓拒絕，在表格中填寫的理由是"依據良心拒絕"。 那個時候民族思想盛行。 我們旁觀者看來，都說一戰是帝國主義狗咬狗的戰爭。 但在當時的英國，任何不願參軍的人，都會被上各種道德壓力。 他堅持拒絕。 他的好朋友，科學家戴森（戴森球那個戴森）當時位高權重，跟他說： 何必"依據良心拒絕"啊，我保你不行嗎？ 我寫個聲明，就說你的研究非常重要，在科研機構走不開，不就不用去了嗎？ 後來愛丁頓因爲拒絕參站，要接受問詢。 戴森的解釋起了大用，委員會認可他可以不去前線了，他的研究工作很有用。 但愛丁頓很軸，說：我就是依據良心拒絕。 最後倒也確實沒去。 也正是這麼軸，有內心堅持的人，放下民族藩籬，跑到南美，去證明德國科學家的理論。 最後也成功了。 宣佈廣義相對論得到證實的發佈會，不在德國，而是在英國舉辦。 也正是這些科學家的努力，讓這個世界又值得了一點。 作者用大量科學家在戰爭中的表現作爲羣像背景，又選取兩個鏡像科學家愛因斯坦和愛丁頓。 不需要加什麼主觀判斷，冷靜的歷史事實自會讓主旨突出。 所以給我很大啓發。 至於是否推薦給大家看，我倒是有些猶豫。 我是看了很多部背景書籍，覺得學到很多。 沒看過愛因斯坦任何傳記，對科學家缺乏瞭解，會麻煩一點。 不過整體影響也不大。 搭配艾薩克森的《愛因斯坦傳》複方服用，效果更佳。 我們下本書評再見！

好看。作者將愛丁頓和愛因斯坦作爲雙線鏡像寫出英國與德國科學家們在一戰時期面臨的困境，當科學被戰爭裹挾綁架，反對相對論竟成爲一種政治表達與站隊選擇。假若沒有愛丁頓的不懈努力與推廣，愛因斯坦不可能獲得如此廣泛的認可，可見明星天才也需要一個超強經紀人去打造。 相對論的勝利是科學的勝利也是運氣的勝利，當一個真理擺在衆人面前，選擇正視還是詆譭的一念之差將完全影響世界科學的前進路徑，“這是我的國家，無論對還是錯”，在面臨所謂的大是大非之前，真正能做到堅守“科學無國界”這句口號的人寥寥無幾，此刻覺得很有必要重讀一遍《想象的共同體》。

《愛因斯坦的戰爭》核心敘事：雙線鏡像下的文明救贖 馬修·斯坦利沒有將這本書寫成愛因斯坦的個人天才傳記，而是刻意採用愛因斯坦（德國戰線）+ 愛丁頓（英國戰線）的雙主角平行敘事，以一戰的戰壕爲中軸線，讓兩條線索在隔絕中呼應、在仇恨裏聯結，最終把“相對論征服世界”從一個科學勝利事件，重構爲一場科學國際主義對抗極端民族主義的文明戰爭。這種敘事結構本身，就是作者核心史觀的載體。 一、鏡像式雙線設計：對稱的困境與共通的堅守 兩條人物線並非簡單的主次關係，而是精準的鏡像對位——兩人身處敵對兩國，卻擁有高度同構的處境與信念，共同構成了“戰爭中的科學家”的完整畫像。 1. 身份鏡像：各自祖國的“學術異類” - 柏林線（愛因斯坦）：瑞士國籍的猶太物理學家，公開的和平主義者。一戰爆發後拒絕簽署爲德國戰爭行爲辯護的《93人宣言》，在狂熱的民族主義學界被孤立，被視作“不夠愛國”的異見者。他身處帝國首都，卻在精神上與整個德國學界爲敵。 - 劍橋線（愛丁頓）：貴格會信徒，頂尖天文學家。因宗教信仰堅決拒服兵役，在英國全民參戰的氛圍中被輿論扣上“叛國者”帽子，承受着巨大的社會與政治壓力。他身處戰勝國的學術中心，卻同樣是體制內的少數派。 作者用這種對稱設計點明：戰爭對科學的擠壓是雙向的，無論身處戰勝國還是戰敗國，只要堅守“科學無國界”的底線，就會成爲本國的異類。兩條線合在一起，才完整呈現了一戰中正直科學家的普遍困境。 2. 科研鏡像：兩座孤島的各自突圍 戰爭不僅撕裂了國際社會，也徹底切斷了學術交流網絡，讓兩人都陷入了“孤島式科研”： - 愛因斯坦在被封鎖的柏林，忍受飢餓與物資匱乏，與海外同行幾乎完全失聯，只能在隔絕中獨自打磨廣義相對論的數學框架，甚至要和希爾伯特進行閉門競速； - 愛丁頓在全面抵制德國學術的英國，只能通過中立國荷蘭的中轉，拿到愛因斯坦的論文手稿，在整個英國學界都拒絕閱讀“敵國科學”的環境下，獨自啃下這套晦澀的引力理論，成爲全英第一個真正理解相對論的人。 兩條線索一創一承，一內一外：一個在戰爭囚籠裏創造理論，一個在仇恨包圍中接住理論。沒有任何會面、沒有任何直接對話，僅靠零星的中立國書信，完成了跨戰壕的學術接力。 3. 信念鏡像：科學國際主義的共同底線 兩人從未謀面，也沒有私人交情，卻能達成深度信任，核心在於共享同一種信念：科學真理超越民族、國家與戰爭。 - 愛因斯坦堅信，物理學規律不屬於任何一個國家，戰爭不能否定光的彎曲； - 愛丁頓則從貴格會的和平教義出發，認爲抵制德國科學本身就是對文明的背叛。 這不是私人友誼驅動的合作，而是一場理念同盟。雙線敘事的張力正在於此：在所有人都在站隊、仇恨蓋過理性的時代，兩個素未謀面的敵國學者，僅憑對宇宙規律的共同信仰，就成爲了最可靠的戰友。 二、跨戰壕合作的三幕劇：從隱祕聯結到共同加冕 兩條線索並非始終平行，而是隨着戰爭進程逐步靠近，最終在1919年日食觀測中完成交匯，共同完成了相對論的“世界征服”。這場合作分爲三個階段，每一步都帶着戰爭留下的深刻烙印： 第一幕：共同體崩塌後的地下聯結（1914-1916） 一戰前，歐洲科學界是一個無國界的共同體：期刊互通、學者互訪、會議跨國。戰爭爆發後，英法科學界宣佈與德國全面斷交，封禁德籍學者論文，取消德國學者的會員資格，維繫了百年的國際科學網絡瞬間瓦解。正是在這種全面斷裂的背景下，相對論通過中立國荷蘭的洛倫茲之手，輾轉傳到了愛丁頓手中。這不是正常的學術交流，而是戰時的“學術走私”：愛丁頓閱讀敵國理論本身，就帶有政治風險；愛因斯坦知道自己的理論在英國有人讀懂，也成了他戰爭孤島中少有的精神支撐。 這一階段的合作是無形的：愛因斯坦負責生產思想，愛丁頓負責在敵國保存思想的火種。 第二幕：停戰窗口期的冒險驗證（1918-1919） 1918年一戰停戰，留給科學界的是一片狼藉：戰敗的德國科學界名譽掃地，戰勝國學界充滿復仇情緒，學術對立絲毫沒有緩和。愛丁頓正是在這個節點，推動英國皇家學會啓動日食觀測遠征。這一行動本身就極具爭議：用英國的科研經費，去驗證一個德國人的理論，在戰後民族情緒高漲的英國，幾乎是政治不正確的行爲。愛丁頓的真正目的，遠不止驗證一個物理理論——他要通過這次觀測，用一個德國人的科學勝利，重新打開國際科學合作的大門。這是雙線合作最關鍵的一步：愛因斯坦身處戰敗國，沒有任何資源和話語權來證明自己的理論；愛丁頓手握戰勝國的學術公信力與觀測資源，承擔着“裁判”的角色。相對論如果只由德國科學家驗證，永遠不可能獲得世界認可；只有由英國官方學術機構宣佈“牛頓被推翻”，它才能真正征服世界。 第三幕：共同完成的“科學革命”敘事（1919之後） 1919年11月的聯合發佈會，是兩條線索的最終交匯。作者通過史料還原指出：這場發佈會以及隨後的全球轟動，並非實驗結果水到渠成的自然結果，而是愛丁頓主動策劃、媒體放大、公衆情緒共同作用的產物。 - 愛因斯坦提供了革命的“理論內核”； - 愛丁頓提供了革命的“實驗背書”與“敘事框架”——他將這次觀測包裝成“牛頓vs愛因斯坦”的世紀對決，用戲劇化的方式讓相對論走出象牙塔，成爲全球公共事件。 換句話說，愛因斯坦創造了相對論，但“相對論革命”是愛因斯坦和愛丁頓共同打造的。雙線敘事在這裏合二爲一，完成了從“科學理論”到“世界文化現象”的跨越。 三、雙線敘事解構的兩個經典神話 作者採用雙主角結構，本質是對兩種流行科學史觀的修正與解構： 1. 解構“孤膽天才”神話 大衆認知裏，相對論是愛因斯坦一個人的靈光乍現，是天才單打獨鬥的成果。但雙線敘事清晰地展示了： - 理論的誕生離不開國際學術共同體的積累（洛倫茲、龐加萊、希爾伯特）； - 理論的被接受，更是完全依賴愛丁頓這樣的“學術代理人”。 沒有愛丁頓的冒險觀測、學術背書和媒體運作，廣義相對論可能會在德國小衆圈子裏沉寂數十年，根本不可能在1919年就“征服世界”。科學史上的“偉大發現”，從來都不是一個人的終點線，而是一羣人的接力賽。 2. 解構“科學中立”神話 傳統科普常說“科學超越政治”，但這本書用兩條線的對比證明：科學從來都無法脫離政治與社會而存在。 - 戰爭可以直接掐斷科學傳播的渠道，讓最頂尖的理論淪爲孤島； - 民族主義可以給科學貼上“猶太科學”“德意志科學”的標籤，用政治立場評判真理； - 甚至連實驗驗證本身，也帶着政治意圖——愛丁頓對數據的篩選與解讀，本身就服務於他“重建國際科學共同體”的政治理想。 作者沒有否定相對論的正確性，而是指出：真理本身是客觀的，但真理被世界接受的過程，永遠是社會的、政治的、歷史的。1919年相對論的勝利，既是物理真理的勝利，也是科學國際主義的政治勝利。 四、合作中的張力：不完美的同盟與歷史的曖昧 深度解讀這場跨戰壕合作，不能只看到浪漫的理想主義，也要看到雙線之間的張力與不對稱性，這正是本書史學嚴謹性的體現： 1. 權力的不對稱：愛因斯坦是戰敗國學者，處於被動等待驗證的位置；愛丁頓是戰勝國的學術精英，掌握着最終的評判權與話語權。相對論的“生殺大權”，實際握在愛丁頓手中。 2. 目標的不完全重合：愛因斯坦的核心訴求是“我的理論是對的”，是純粹的智識追求；愛丁頓的核心訴求是“用這個理論修復分裂的科學界”，是社會與文明層面的追求。兩人目標不同，但在1919年形成了完美的合力。 3. 數據的曖昧性：作者並未迴避日食觀測數據的爭議——原始數據並不完美，存在明顯的偏差與模糊地帶。愛丁頓的選擇與判斷，本質上是用自己的學術聲譽爲相對論擔保。這不是學術造假，而是前沿科學的常態：在證據不充分時，科學家的信念與判斷力，本身就是科學進步的一部分。 結語：《愛因斯坦的戰爭》用雙線敘事最終回答了一個核心問題：相對論到底靠什麼征服了世界？答案從來不是單純的數學優美或實驗精準，而是在人類被戰爭分裂成敵對陣營的時候，仍然有學者願意跨越戰壕，相信宇宙規律不分國界。這場戰爭裏沒有敵人，只有共同守護文明底線的同行者；相對論征服世界的過程，本質上是科學國際主義在戰爭廢墟上的一次艱難重生。

硝煙遮不住的星光：在思想引力之下，跨越戰壕，傳遞科學精神 炮火中的研究： 勝負雙方都要克服的人性陰影 這本書將我們帶入第一次世界大戰的學術前線，展現了科學家如何在刀光血影裏掙扎前行。德國學者因國籍而被國際期刊集體排斥，英國天文學家愛丁頓爲驗證“敵國的理論”飽受責難，勝利一方則想獨佔新發現的榮光。作者透過大量史料，生動刻畫了彼時學術界被仇恨與民族主義撕裂的圖景，也讓讀者看到少數科學家堅守理性與和平的可貴努力。愛丁頓跨越國界的日食觀測，不僅爲相對論提供了實驗依據，更爲對立的學術圈帶來一線希望：科學可以超越偏見，重啓對話與合作。 馬赫哲學與愛因斯坦：思維如何撬動時空 作者並未將相對論簡化爲靈感乍現的神祕瞬間，而是循着愛因斯坦的思維脈絡，追溯他如何在馬赫哲學的啓發下，動搖了牛頓力學中“絕對時空”的基石。觀測者與被觀測對象地位對等的理念，讓他得以重新審視光速恆定對時空帶來的衝擊。戰爭隔絕了日常的學術交流，卻也在炮聲中意外賦予愛因斯坦一段“專注的孤獨”：他在不斷推敲場方程的同時，仍能透過零星的書信和學術爭論，從其他科學家的思路或質疑中獲得啓示與壓力。正是這種互動，使相對論不再顯得像某位天才的孤立創造，而更像一場跨越戰火與國界的集體對話。書中對這部分細節的挖掘，也讓人看見相對論誕生背後更豐富的協作與矛盾。 面向當下：當歷史警示再度敲響 從書中可見，科學並非高懸世外的真理燈塔，而常常與人性弱點和政治慾望糾纏不清。百年後，全球科技競爭再度升溫，一些領域正出現新的封鎖與對立，不禁讓人聯想當年學術網絡崩裂的種種場景。作者所書寫的不止是一段塵封往事，更是一則永恆的警示：若任由偏見與對立蔓延，再璀璨的發現也可能被埋沒在封閉壁壘中。只有堅守理性與開放，才能讓人類羣星閃耀之光推動文明進步。

愛因斯坦和愛丁頓是宇宙視角下的文明微光

這本書通篇不涉及任何複雜的公式，唯一會有些難以理解的是那幾個思想實驗。不過這確實是介紹相對論繞不開的內容，作者也盡力講得足夠通俗易懂。 讀完此書後，我對愛因斯坦滿頭白髮、滿臉褶皺的睿智老人的固有印象被徹底打破。 愛因斯坦不是天才，他發現相對論的過程走得極其艱難。愛因斯坦也不是完人，他的私生活並不符合世俗的道德觀念，他也會爲了金錢騰挪輾轉、四處奔波。 愛因斯坦熱愛哲學，正是休謨和馬赫引導了他逐步發現了狹義相對論，而拋棄馬赫又成了他發現廣義相對論的關鍵。 愛因斯坦不覺得自己的理論是革命性的，不覺得自己的理論需要撼動任何人固有的信仰。他只覺得自己的理論是對之前的科學的自然延伸，不是爲了推翻它們，而是爲了讓它們更完美。 除了瞭解了愛因斯坦這位活生生的人，本書對我來說還有意外之喜。我從新的角度瞭解了一戰，瞭解了戰爭是如何影響科學與科學家，科學與科學家又是如何影響戰爭。

不應被忽視的愛丁頓哪怕不從事和物理相關的工作，相對論依然爲很多人所熟知。圍繞相對論發生的諸多爭論，沒想到竟然如此激烈而複雜。馬修·斯坦利在這部《愛因斯坦的戰爭》中，爲我們詳細還原了這一系列歷史爭論，讓人感慨在戰火紛爭的真正戰場之外，在看起來神聖高雅的科學殿堂之中，依然會有這樣一場沒有硝煙的激烈戰鬥在發生着。在這個充滿奇特境遇的故事中，愛因斯坦自然是主人公。其實，有關這個智商超高的猶太人後裔，我們讀到的故事實在太多了，哪怕關於童年的描述很大一部分是不符合現實的。相對論的提出，讓愛因斯坦成爲物理學界T0一般的存在，也讓很多人沒有意識到，這一理論在爲學界廣泛接受之前，他的人生是如此的坎坷。但是愛因斯坦並非唯一的主人公——這本書最大的貢獻，可能是重新將蒙在愛丁頓墓碑的灰塵擦拭乾淨，讓我們這些非物理專業的讀者瞭解，相對論的成功，他同樣可以記上一功。在序曲中的第一次見面前，兩人雖然神交已久，但讀完這本書後，我們仍然要爲愛丁頓的無私和執着送上最崇高的敬意。雖然名爲“愛因斯坦的戰爭”，但在這場曠日持久的爭鬥中，愛丁頓始終和愛因斯坦並肩戰鬥，成功地將牛頓等一干物理學界大佬踢下了神壇。本書以時間爲軸，依照兩個人的人生軌跡，從幼年開始分線論述。兩人的童年和青年境遇，實際上就是作者在爲後面的內容埋下充分的伏線。我們可以從不同的故事中瞭解到，爲何愛因斯坦對相對論有着執着的信心，而爲什麼愛丁頓會有充足的時間和充分的理由，去支持這位“敵軍之中的朋友”。相對論的提出，正好趕上一戰。愛因斯坦所在的德國成爲戰爭的策源地，和英法等國分屬對立的戰壕。從戰爭層面來看，德國的失敗屬於咎由自取，但出生在德國的愛因斯坦，卻因爲戰爭問題，受到了西歐科學界的普遍抵制。一些德國科學家試圖將戰爭和科學分開，但沒有得到英國人的理解和同情。而且，幻象很快就被血流成河的前線現實擊得粉碎，哪怕在當時學界赫赫有名的普朗克和洛倫茲都無力扭轉這一局面。愛丁頓的偉大，此時開始不斷地顯露出來。英國人幾乎人人都尊崇牛頓，同爲英國人的愛丁頓自入職格林尼治皇家天文臺以來，所從事的天文和物理課題，都與牛頓或多或少地存在關係。他推廣相對論，實際上是在造祖師爺的反，因此他十分清楚這會給自己帶來怎樣的麻煩。他能頂住重壓，毅然決然地希望通過日食的測量來驗證相對論的正確，這種對待科學的態度，看起來很容易，但在當時錯綜複雜的背景下，不是單憑智力和勇氣就能做到的。更大的壓力來自國際輿論場。無論德軍在戰場上步步緊逼還是節節敗退，愛因斯坦都因爲他的國籍問題飽受批評。很多人希望將包括愛因斯坦在內的德國科學家踢出科學合作項目，戰爭帶來的巨大創傷，也讓很多人特別是普通民衆支持這一觀點。愛丁頓的聰明之處，是打太極將國家和個體分開。他的支持，給困境中的愛因斯坦帶來了物質上的補給，以及精神上的寬慰。他開始不斷修正自己的觀點，從抵制和病痛中重新站了起來。愛丁頓應該不會想到，他這個做法，不僅僅是挽救了一名科學家的職業生涯，更是挽救了人類歷史上不朽的理論明珠。尾聲的標題將愛因斯坦和愛丁頓相提並論，實際上是對二人關於相對論貢獻的褒獎。如今，愛因斯坦得到了更多人的尊崇，他的天才理論的確值得擁戴，但是我們同樣不能忘記愛丁頓的貢獻，他爲相對論所做的一切，同樣不應該爲我們所忽視。

挺有意思的。愛老爺子讓他情人和情人女兒之間二選一的片段，確實讓人震驚。。。。