圍城

自從讀過一本書後，讓我對所有關係不再抱有任何期待，這本書就是羅伯特·納伯格所著的《祛魅》。 - 書中講到了一個非常重要的概念，那就是“關係的祛魅”。書中把人類所有的關係分成了四類：哺乳關係、權威關係、兄弟關係或平均主義關係，以及戀愛關係，並統稱爲人際關係。 - 羅伯特認爲，人際關係的本質是自我認知的映射，而非獨立存在的實體。如果過度依賴或強化關係，那麼只會削弱個體的存在感、自主性；然而如果對所有關係祛魅，就可以幫助我們剝離關係的表象，重新定位自我與他人的邊界。 - 所以，對所有關係祛魅，從個人審美來看，並不是對任何人冷漠，而是不期待。正如納瓦爾所說：“不要去管別人，你只管早睡、運動和讀書。”如此，你纔會有更多的時間專注於自我提升，增強個體的獨立性，主體性，不可替代性。 - 《圍城》這本書影射了現實中的各種困境，所謂的困境其實就是困於各種人際關係，有生之年都不得解脫。可以說，人時時刻刻都在關係中掙扎求存，很難有一刻喘息之機，怎麼辦呢？答案很痛心，那就是毫無辦法。 - 主人公方鴻漸像我們大多數普通人一樣，雖是個有小缺點的僞文人，但仍不失做人的基本操守，他每次都是很被動地被推入了一座又一座城，他每次都試圖去適應各種繁雜的人際關係，但每一次的結果都是被孤立，被排擠，於是，他索性脫離了各種關係，最後只剩下他一個人，一個被社會邊緣化了的人…… - 一個被社會邊緣化了的人，還能絲滑地合羣嗎？不合羣就無法建立個體內心的秩序感嗎？就無法守護自己的主體性嗎？ 方鴻漸最後的結局，錢鍾書先生並沒寫，但我們可以大膽地推測，在這段獨處的時光中，方鴻漸大概率會找回自己的自主性，雖仍不免於會重新迴歸關係中，但至少學會了對關係不期待，也少了很多痛苦，再理想一點的話，他積極發揮主觀能動性花了大把時間專注於提升自己，終於，他對所有關係祛魅了。

沒預見會是這樣一個結尾，書中的故事戛然而止，書外的的生活還要繼續，卻再不能窺見故事的發展，情節的走向。

讀完《圍城》，我有一個直接的感受：圍城，並不是所有人的宿命。 《圍城》寫的不只是婚姻，而是人生萬事共通的困境。正如楊絳先生所說：“圍在城裏的人想逃出來，城外的人想衝進去。對婚姻也罷，職業也罷，人生的願望大都如此。”城外的人嚮往擁有，拼盡全力奔赴；等到踏入城中，看見其中的缺憾，又萌生逃離的念頭。人便在這場不斷進城、出城的循環裏，被慾望裹挾，反覆奔波。 但讀完方鴻漸，我意識到，困在循環裏的從來不是所有人，而是某一種人。 方鴻漸便是困在圍城中最典型的縮影。他受過新式教育，保有一絲文人的清高，卻沒有直面現實的魄力。假文憑是他主動買的，愛情上他優柔寡斷，事業上他依賴別人，婚姻裏半推半就。他算不上惡人，也並非強者，這份平庸與軟弱，恰恰讓這個角色成爲一類人的寫照。他的困頓，與其說是外界壓迫造成的，不如說是自我選擇的結果。 書中的一衆配角同樣鮮活立體。驕矜自持的蘇文紈、乾淨純粹的唐曉芙、心思細密的孫柔嘉，還有三閭大學裏追名逐利、各懷心思的一衆知識分子，共同鋪展開一幅現代版的“儒林羣像”。錢鍾書如同手握手術刀，以冷靜銳利的文字剖開虛榮、自私、怯懦等人性底色。書中信手拈來的比喻看似輕巧，實則一針見血，文字表層之下，是對社會世相深刻的審視。 《圍城》最珍貴之處，不在於給出突圍困境的標準答案，而是拋出了一個值得深思的命題：人總會美化未曾得到的事物。 人這一生，難免會經歷希望落空。同樣面對缺憾，有人選擇直面問題，踏實解決，不會總想着逃離當下、奔赴下一個幻想；可像方鴻漸這樣的人，一遇到困境就只想躲開，寄希望換個環境就能一切變好，於是一次次落入新的圍城。 所以，真正被圍城困死的，往往是方鴻漸這類習慣逃避、缺少擔當的人。 讀懂圍城，不代表就此消極看待人生。小說結尾那臺快慢失準的老鍾，藏着對人生的諷刺與感傷，人難免遊走在希望與失望之間。但是否被圍城困住，選擇權始終在自己手中。看透幻想，敢於擔當，踏實前行，便是閱讀《圍城》帶給人的清醒。

真沒想到結局是這樣的。這本書圍繞方鴻漸講了戀愛，工作，婚姻，尤其是後面講婚姻的部分最引人反思。兩人的婚姻可能一開始就錯了，開始得太草率，性格不合，沒有什麼物質基礎，雙方家庭環境也是天差地別。婚後好像一直在爭吵，看得挺心累的。感覺婚姻真是很複雜呀!果真是個圍城。

結尾的讓人感覺猝不及防，書內故事斷然結束，書外生活還要繼續，斷崖式的結局讓人一時半會緩不過勁兒來

突然想到，同樣一個時代，有的知識分子爲了愛情婚姻死氣沉沉悲春傷秋，有的卻爲了那個爛漫的理想義無反顧的拋頭顱、灑熱血。人是需要有理想的。

太精彩了，但結尾爲什麼如此突然啊。

感覺出國是一件很時髦的事，出國的人都很高端，回來政府安排工作，鐵飯碗。那個時代就是那樣，現在不同了，回國一樣當牛馬，再說，誰的生活不是一地雞毛？難道個個都能成爲梁啓超徐志摩，成爲大家？