水滸人物之最

馬幼垣是《水滸傳》研究的大家，這本書是他關於水滸人物文章的合集，每篇文章都以“最”爲題，比如“最武藝高強卻最欠交代之人——王進”“最倒黴的惡霸——蔣門神”“最麻木不仁的梁山人物——秦明”等等，雖然大部分說得過去，但也有個別硬湊的“最”。 書中有的觀點比較有新意，比如肯定王倫的開創之功：“不管王倫因何而死，他眼力之佳和開創之功不是一聲狹隘自私便可以抹殺的，享受王倫創業成果者更不能這樣說話”；再比如把“鐵扇子”解釋爲廢物：“宋清上山前已有鐵扇子的綽號。鐵造的扇子，搖起來，風未生，臂先痛，廢物也”…… 也有很多論述不嚴謹的地方，比如書中認爲“在梁山集團接受朝廷招安以前的情節裏，武藝首屈一指的，當推王進，居次位者則非林沖莫屬”，其實不然，盧俊義就比林沖武藝好；再比如認爲王進比林沖武藝好，論據是王進的徒弟史進比林沖的徒弟曹正等人武藝好，其實這也不見得，因爲有的老師善於教學，有的不善於教學，比如郭靖武功比小龍女高，而郭靖的徒弟大小武，武功比小龍女的徒弟楊過低……

中國古代的話本小說，看的不是邏輯，也不是歷史，而是熱鬧。我就問，《水滸傳》熱鬧否？熱鬧就是看點，解個悶一笑了之而已，反正寫小說的多是閒人，點評小說的也多是閒人。 至於“水滸人物”的解讀，推薦趙燕雲的《知宋：從水滸看宋朝的犄角旮旯》。

百分之八九十的內容都是作者自己的主觀預設立場、強行解讀、個人好惡和價值判斷，沒有什麼實際的意義。他在書中還看不上金聖嘆對《水滸傳》的批評，殊不知他寫的這些東西比金聖嘆也強不到哪裏去。金聖嘆爲了使他的批評邏輯成立和加強個人好惡立場，比如說他極度不喜歡宋江，就把原書也改了。在這點上，本書的作者還是要點臉的，或者說他是沒法改原書，因爲現在的通行本他改不了。

《水滸傳》普及讀本，簡略地介紹了書中較有名氣的人物事蹟，有助於初讀者瞭解故事概況。深度分析了宋江和晁蓋的💪奮鬥

最挨錯罵之人——王倫 ◆ 王倫創始，晁蓋繼承，宋江擴張。 -王倫能選中八百里水泊梁山絕非短視無識之輩

馬幼垣的這本《水滸人物之最》，相比金聖嘆大讚第五才子書，更多的是指出瑕疵和人物缺陷。一家之言，可作對比參考。

通俗易懂，有不少邏輯硬傷，有不少新觀點，尚可一讀

此書通篇全靠作者猜，無任何根據，書中內容牽強附會，爲了從水滸這種虛構小說中找點東西博人眼球，作者硬是用着天字號頭銜來吹噓自己書中內容……不推薦

本書作者多用今天的價值觀來判斷水滸時代的善惡優劣，且多有想當然的因素，若干“最”有噱頭的嫌疑，本書不是科學的文學評論作品，只是博大家一笑而已。

看書，不同的角度則不同的觀點、結論。