塞尚的山水境域

書名和內容的割裂感太明顯了，扉頁倒是介紹的非常明確:《山水》是跨學科、綜合性的人文思想類學術輯刊。 本書只是以“山水”爲主題，探討思想的多種可能性，促進文化交流的。並非以塞尚爲主，也不是以畫爲主，看下來感覺是由畫爲引，以山水爲題，引發的思考，是多篇文章合集，作者也不是以繪畫，或藝術鑑賞爲主要領域的學者。(書中沒有關於各篇文章作者的介紹，自己查了一下，可能有同名同姓的所以也不確定是不是查到的大拿，學科跨度確實大)。 怎麼說呢，整本書水平在線，只是書名真沒必要帶塞尚，有關聯而已。內容實際上比較幹(乾貨的幹)，側重點在思想上，引申的東西比較多，看讀者偏好吧，喜歡的會津津有味，無感的可能雲裏霧裏。 下面摘抄個人比較喜歡的幾個段落，書友或可管中窺豹，感受一下此書風格↓ 在以下四個層面展開圍繞畫作的理解：其一，畫作中描畫的山水等自然景物；其二，作爲畫作賞析背景的知識圖景，其中可能包括繪畫技法、畫家的精神世界、個人生活史與畫作完成時代的社會史等；其三，歷代鑑賞家對畫作內容及其意象的描繪與解析；其四，觀者面對畫作時形成的審美愉悅。當然，純粹的審美愉悅只是一種抽象和理想狀況下的描述，任何審美活動都是以不同層次的前理解爲基礎和前提的。 在同一個知識圖景中，鑑賞者對於畫作的內容、畫家的構圖與技法，乃至審美的意象有一個基本的共識，當然，這種共識是有一定的限度的。完全的共識就是審美價值個體性的消亡，而缺乏基礎共識則會導致審美價值缺乏可公度性。因此，在共同的知識圖景和理解基礎之上，每一個鑑賞者都會得到不同的具體感受和審美體驗。 在傳統中國山水畫的鑑賞之中，上述的公共性一方面建基於觀看者和畫家在技法和審美實踐中共同的經驗，以及不斷層累的對繪畫意象的理解空間；另一方面則來自一種類似“通感”的觀念。這一觀念的基本內核就是相信每一個人的審美能力，即不同的人對山水畫所呈現的氣韻和意象的理解都有一種神祕的默契和共通。這一觀念與“人同此心，心同此理”的信念有異曲同工之妙。 *-造境與成景—臺與山水意象隨札 程樂松 創作的生涯那麼短，材料的本質那麼脆弱，可收藏的歷史那麼長，它有太多機會在書畫的存量世界裏加減乘除。當我們以爲自己談論着“美術作品的發展史”之際，不妨稍微警醒點兒。因爲本來旁逸斜出的故事，早就被收藏家先磨洗，後打扮，變得溜光水滑了。 正本清源是一種理想化的史觀。紛繁的現實早就教給我們：事件的線索常捋常斷，能把握的往往只是趨勢而已。 *-畫中《琵琶行》——小議山水人物 陸蓓容 平遠”越度於“高遠”“深遠”，作爲一種“思”的山水世界向着文人敞開，成爲後人心中永遠的安居、臥遊之所。“平遠”之境不但被後來的米芾、倪瓚等文人畫巨擘所極力推崇，還作爲文人對真山水的描述，被題寫在園林、書齋、個人的名號上，甚至成爲陶淵明開啓的“平淡天真”的詩風的表達。 在某些時候，“平遠”又成爲一些有開創精神的文人心中所嫌惡的“小趣味”，但無論怎樣，這一段“思”的歷程是值得追憶的，它彰示出，山水藝術是唐宋文人在面對世俗與宗教的雙重問詢之際，做出的一種歷史性的回答。 *平遠世界的綻開——從中唐到北宋 李　溪

從結構上來說，真的很散，後半部跟塞尚也沒什麼關係。 前半部確實可以稱得上塞尚解構大師課。但是藝術，也要解構的如此清楚明白嗎？ 當然，後半部也可以稱得上世界美術大師課。