滑向戰爭：決定歷史的交涉與日本的失敗（好望角叢書）

墜入戰爭深淵的日本 推薦等級：★★★★ 網上曾流行一種梗，那就是看似在一系列巧合和意外的作用下犯了某些錯誤。對於個人，這可能是一種辯解；對於國家，無疑是掩耳盜鈴。在日本的歷史上卻不乏類似的故事，細思極恐之下讓人心懷憂慮，難道在其墜入深淵的路上所有的阻擋機制都統統失效了嗎？這到底是天意還是人爲？ 《滑向戰爭：決定歷史的交涉與日本的失敗》作者一如前作《日本人爲什麼選擇了戰爭》和《病入肱股》面向普通讀者進行日本歷史的科普。儘管其面對的是日本讀者，書中有不少內容依然可能給我們帶來啓發和讀者。 1.身不由己 人的選擇，總是受制於當時所處的環境以及掌握的信息等外界因素，有時也會“身不由己”。這就引出了作者在討論歷史之外試圖與讀者交流的另一個話題，如何做出選擇。一個國家做出錯誤的選擇，可能就像曾經的日本一樣滑入戰爭深淵。一個人做出錯誤的選擇可能無傷大雅，也可能會出現類似的情況。 結合歷史經驗，作者在書中也給出了一些參考和建議。當面臨選擇之時，“首先應該弄清楚，問題的本質有沒有被正確地反映在選項之中。其次，如果發現選擇的規則本身並不公正，或選擇的監督者並不公正，我們也有可能通過努力改變規則、更換監督者，從而創造一個更加公平的環境。” 批判性思考能力自然是少不了的，尤其是當面對錯綜複雜的現實。四面八方的信息撲面而來，公說公有理婆說婆有理，你到底應該怎麼做？歷史上的失敗案例可以供我們參考和借鑑，可最後下決定的依然還是我們自己。 有鑑於此，閱讀本書的時候不妨想象自己就是當時的決策者，看是否會給出不一樣的選擇。值得注意的是我們很容易事後諸葛亮，自以爲是的時候不要忘記了可能比當時人佔據了更多的優勢。更爲重要的是，我們紙上談兵不用承擔太多責任，更不必憂心失敗後帶來的嚴重後果。 置身歷史具體的情境中，我們既要體會到當事者的身不由己，又要明白作爲一個獨立的個體並非沒有選擇。身爲一個擁有獨立思考的人，我們在什麼樣的情況下都可以做出自己的選擇，也要爲自己的選擇承擔責任。儘管現實世界裏的選擇有太多的前提和制約因素，我們並不是完全沒有選擇，有時不選擇就是一種選擇。 2.以史爲鑑 人們習慣於說以史爲鑑，可這往往有一個前提，那就是至少能正確認識歷史事件，而不是藉機無中生有去創造未來。回到日本社會，其劣跡斑斑的政府和相關組織總是喜歡捏造事實無視歷史。在這一點上，日本政府的高官和那些擁有影響力的大人物可謂是爭先恐後。 腳踏實地挖掘歷史事件的真相之時，也不要忘記了用歷史的時間尺度去加以審視。眼前的風景固然美麗，卻也無可避免只是歷史長河中稍縱即逝的一個瞬間。我們不算短暫的一生也不過是其中的一個小小的浪花，很多時候並不能翻起什麼風浪。縱然如此，彼此集合起來的力量依然不可小覷。 結合現實情況來講，當以安倍爲代表的政客以相關人員試圖扭曲事實用刻意編造的歷史去書寫未來之時，作爲普通人的聲音可能會被忽視但也應該勇敢去對抗。或許無法改變現實，但至少不要讓其改變自己的內心世界。 誰的手腕粗聲音大，短時間內看似可以佔據上風，可歷史的審判卻不會缺席。拉長時間尺度來看，日本歷史上那些自以爲聰明的選擇和決定不過是習慣性掩耳盜鈴罷了。對於一個習慣受到歷史影響的國家，考慮到其經常誤用，正本清源還是很有必要的。 作者的歷史科普面向普通讀者，意在通過具體的歷史事件去還原真實情況，至少是在此過程中培養讀者批判性思維去自行發掘。本書中所提供的更像是思維鍛鍊的習題，在此之後的現實考驗纔是最重要的。師傅領進門，修行在個人。 3.戰爭政治 《日本人爲何選擇了戰爭》中作者曾提到源於盧梭的觀點，那就是戰爭是以憲法爲目標的。這就意味着戰爭的攻擊對象是其在政治上的合法性，試圖從根本上進行改變。日本戰敗之後美國政府進行的一系列改造就是如此，而此後通行的日本憲法自然也是被美國修改後的作品。 在此之外，《戰爭論》裏還有一種觀點，簡言之，戰爭是政治的延續。談判桌上拿不到的東西，希望通過武力去解決。照此來看，政治外交和戰爭不過是實現目的的不同手段罷了，都是爲了同一個目標所服務的。 作者在書中可以說是對於兩種觀點的一種融合，故而對於戰爭所關注的不光是戰時情況，還應該注意到戰前的談判等鮮爲人知的細節。這些看似不重要的細節中可能就隱藏着戰爭的魔鬼。 對於文本的研讀和專業的剖析，作者在圈重點的過程中讓讀者更加理解日本官方材料中那些值得注意的地方。一些看似默認的殊不知早已變成了其刻意進行篡改歷史的人爲敘事，更成爲了試圖創造未來的一種工具。 那些說出來的話需要注意，可那些沒有說出來的可能更值得注意。要麼是無意間的疏忽，要麼則是刻意爲之的掩蓋。正如日本喜歡製造合法性一樣，其在戰爭之前特別擅長將自己塑造成爲被迫參戰的一方。 掩耳盜鈴的做法，如今看來頗爲可笑，可在當時的宣傳機器之下，常常發揮不小的作用。或許如《“無責任”的帝國》所描述的一樣，陷入瘋狂的日本需要的不是事實和真相，不過是可以迎合自身需求的謊言罷了。 4.賭徒日本 回到近現代歷史也好，追溯到更遠的歷史也罷，如果將日本作爲一個人格化的存在，其關於戰爭的記錄無疑不是在告訴我們這就是一個瘋狂的賭徒。壓上全國人民的豪賭之後，倘若走運獲得暴利，可一旦不幸則萬劫不復。 受此影響，最爲重要的賭博無疑就是戰爭。回顧歷史，不難發現《明帝國與倭寇》中始於朝鮮半島的倭寇不過是藉此機會小試牛刀，《倭寇》中日本的海上歷史雖有所偏重但依然展現出其野心被喂大以後的瘋狂。 《南京1937》裏日本作爲侵略者施展的一系列令人髮指的惡行中應該是其中最讓人印象深刻的。時至今日數十萬人喪生的南京大屠殺讓人難以忘懷，這就是作爲賭徒的日本不能被掩蓋的歷史事實。 哪怕有現在的執政者和其他團體的刻意篡改，儘管會影響到一些日本的青少年羣體，像作者這樣忠於事實的聲音依然需要被更多人聽見。或許可以說再付出了這麼多的慘重代價之後，是時候收手了，不要讓個別人的狼子野心再次將整個名族和國家的命運徹底裹挾。 作爲學者，作者所能做的就是忠於歷史事實的講述和傳播。可要是結合現實中日漸抬頭的右翼勢力以及像《韓國流行音樂》裏提及的民粹主義，恐怕更容易出現的是像《美國困局》裏的諸多亂象。灰心喪氣可以理解，但還沒有到絕望的時候，否則只會讓其賭徒的一面更加肆無忌憚。 5.僞確定性 特沃斯基通過實現發現“僞確定性效應”，即便是真的處於取決於偶然的環境中，人們還是會被“確定”這樣的詞彙所迷惑，進而被誘導到某一方向上。日本社會的掌權者可以算是此中高手，藉此愚弄了一代又一代的民衆。 其實對人性多一些瞭解，就可以明白其中的合理性。或許說在充滿不確定性的世界裏人們更加需要控制感，哪怕是虛幻的，人們也會更容易受到一些看似確定的影響，從而做出錯誤的選擇。表面上的確定，滿足的不過是人們內心的渴望罷了。 結合作者的觀察來看，如今的日本想要有所改變，有兩件事還是可以確定的。一是對每個國民的重視，而不是視之爲隨時可以犧牲的棋子；二是盡力擺脫軍部的影響，《病入肱股》血淋淋的教訓難道還不夠麼？ 每個時代都需要像作者這樣的聲音，在當下的日本尤爲重要。更大的問題可能在於有多少人可以聽到，又有多少人真正認可？民衆的支持固然重要，可作爲施行者的政府部門是否會以史爲鑑，還是在錯誤的道路上繼續下去？ 若是以歷史的經驗教訓來看，如今的日本當政者恐怕是不及格的。那麼多前人的慘重教訓似乎被視而不見聽而不聞，似乎總是在自以爲是的進行各種危險的操作。或許等到自己真正承受起嚴重後果纔會有所覺悟。 6.寫在最後 歷史可能是一個冷眼旁觀的老人，可那些研究歷史的人卻未必會如此。對於自身前途和人類命運關注的總是會試圖在自己力所能及的範圍內做出行動，哪怕在當時看來有些可笑，甚至被視爲逆潮流而動。 一時的風潮或許會發生改變，歷史的趨勢卻很難改變，宇宙的規律更是常常奏效。我們不要陷入到那種不可理喻的瘋狂之中，每次做着同樣的事卻期待不一樣的結果。《運氣的誘餌》也告誡那些賭徒，不確定的反饋或許讓人上癮可久賭必輸的鐵律仍未失效。 短視的政客或許明白長期的趨勢，但其恐怕仍然是會執迷不悟。無法叫醒裝睡的人，那就去喚醒那些沉睡的人。當更多的人開始覺醒，以往的可笑伎倆就再難發揮作用，甚至可以被取代。 抱有樂觀的期待，做好最壞的打算。這是我對日本當下的個人觀點。《堆芯融毀》裏福島核泄漏以及此後的系列舉動不過是對此的一個最新註腳，持續米荒的日本更是讓人有些切身體會的現實。 日本或許被視爲一個獨立的國家，可在觀察和思考的時候不要忽視了美國的存在。《親美與反美》裏親美一直是主流，甚至時常佔據優勢地位。很多時候日本更像是扮演《髒活》裏的角色，爲了美國的偉大計劃幹着沒有盡頭的髒活累活。

當你沉下心來，和講座臺下那些青年學生坐在一起，透過他們的提問與發言，感受他們對學問、歷史、和平與未來那熾熱而跳動的心臟時，或許也會和我一樣不由得聯想到我們國家的青年們，想到幸福，想到戰爭、與和平，想到現在與未來——而這正是加藤陽子老師將要透過這部書及其原本的形態：一個面向青年學生與教師的公開講座，將要透過陽子老師獨到的歷史見解及人文關懷，引領你體驗的別樣旅途。 “安息吧，錯誤不會重複” ——廣島原子彈爆炸死亡者紀念碑上的話 “對於同一件事，有人會贊成，有人會反對，還有人會迷茫，與之相關的所有人，都會有各種各樣的反應。所有人的所思所想、所作所爲加在一起，就成了歷史。今後的歷史也會被我們的選擇影響，不斷發展下去。所以我覺得學習過去的歷史，能幫助我們創造更好的未來。” ——在講座中發表感想的一位初中生 本書以2015年安倍談話——戰後70週年的首相談話爲開篇，環顧了當今世界的諸多重大事件，而在它們背後往往能看到歷史的足跡。而對於日本，尤其是現在的日本，最繞不開的話題自然是與日本近代以來的命運息息相關的——第二次世界大戰。 “在仔細回顧了安倍談話後，我又一次深切地體會到，雖說是爲了紀念“戰後70週年”而進行的談話，但其中所述的內容，並不是“戰後的70年”，只是從“戰後70週年”這一時間點出發回望戰前。我不禁感到，不論日本國內還是國外，那場大戰都還包含着無數可探討之處。對於日本來說，所謂戰後或許就是一段需要不斷對戰前進行回顧和思考的時間。” 加藤陽子希望對這場戰爭再做反思，她指出日本在近代歷史上面對三次重大抉擇都做出了錯誤的決定，並認爲放棄了對戰爭的“反省”的“安倍談話”完全是一個錯誤，安倍改寫了20年前對戰爭表達深刻反省的“村山談話”，反而宣稱“不能讓與戰爭毫無關係的子孫後代擔負起繼續道歉的宿命”。加藤陽子認爲這使得“安倍談話”很可能與本書探討的三大歷史錯誤並列，成爲第四大錯誤： “在仔細回顧了安倍談話後，我又一次深切地體會到，雖說是爲了紀念“戰後70週年”而進行的談話，但其中所述的內容，並不是“戰後的70年”，只是從“戰後70週年”這一時間點出發回望戰前。我不禁感到，不論日本國內還是國外，那場大戰都還包含着無數可探討之處。對於日本來說，所謂戰後或許就是一段需要不斷對戰前進行回顧和思考的時間。 ” 而後，以當今世界也正面臨一個巨大的轉折點爲前提，加藤陽子帶大家按照時間順序依次回顧了日本曾經面臨的三個重要轉折點： 1.從“九一八事變”到全面侵華戰爭的插曲（李頓報告書） 2.在短短20天內締結的三國軍事同盟（德意日軸心同盟） 3.日美交涉的交鋒與孤注一擲的戰爭（日美交涉與太平洋戰爭） 圍繞着這三大抉擇，加藤陽子從各方視角極爲全面地覆盤了日本是如何一步步滑向戰爭的，而這一過程也在終章中由加藤陽子本人極爲精確而簡練地概括了出來： “被表面上的“確定性”欺騙（李頓報告書），只考慮自身利益的最大化，忽視了普世價值（德意日三國同盟），在關乎本國安全的問題上，缺乏承擔責任的勇氣，被動地將決定權寄託在對方的行動上，結果滑向了戰爭（日美交涉）。” 關於這三大抉擇與覆盤還原的過程，我認爲它值得你去花十幾個小時認真地將本書從頭到尾讀一遍： 你可以從中看到在李頓報告書下中日矛盾背後的糾葛——在“僞確定性效應”下日本忽略了迴避戰爭的可能性，與國際聯盟及“世界道路”漸行漸遠； 看到軸心軍事同盟背後德日各自的小心思——不止是爲了明面上威懾美國，日本還有“爲了牽制德國而與德國結盟”的考量，但整個軍事同盟實際形同虛設，並將日本置於更加危險的境地； 看到在事態完全失控前日美交涉帶來的可能性——美國國務卿的特別顧問斯坦利·亨佩克曾說：“至今爲止，還沒有一個國家因陷於絕望而開戰”，但日本在這種任誰看來都近乎絕境的條件下，卻因爲種種微小的“希望”而發動了戰爭，讓事態徹底走向失控。 最後，我將節選一些使我感觸最深的一些文段，希望能夠引起朋友們對這本書的興趣： “普通人本來只考慮自己身邊三米半徑內的幸福就好，爲什麼會被那些讓天皇也感到畏懼的強硬勢力所吸引，被捲入殘酷的戰爭當中呢？想到由此而生的諸多慘劇，讓人不禁悲從中來。教育本應該成爲避免這種悲劇的一種手段。 ” “從1931年的“九一八”事變，到1941年的日美交涉，剛好過了十年。從甲午戰爭到日俄戰爭，也經過了十年。像內村鑑三這樣，本來把甲午戰爭看成是“聖戰”的人，在目睹了戰後日本政府的政策之後，也轉變了態度，在十年之後的日俄戰爭時反對戰爭。那些在“九一八”事變時深信事變是中國挑起的人，經過了直到1941年的十年時間，爲什麼還是對周圍逐漸變化的一切毫無置疑呢？（指沒有轉變錯誤的認知）” “戰爭的目標是敵國政權合法性的來源，人們就是爲了這種東西互相殘殺。” “請大家想一想沖繩戰役時普通人的慘狀，還有那些實施自殺式襲擊的特攻武器。戰前的日本，把國家置於所有民衆的生活之上。當時的日本會禁止一般民衆在戰爭中求生，會要求年輕人“爲悠久之大義而活”。一個組織在毀滅之前的樣子，也許最能體現其本質。明治維新之後，盤踞在東亞一隅的日本帝國，在戰敗毀滅之前，就完全暴露了自己的本質。” “如果年輕人發現，當自己面臨選擇時，這個社會的遊戲規則並不公平，甚至裁判員也不公正，不應該陷入絕望，以至於自行斷絕與國家之間的社會契約。相反，糾正不公平的遊戲規則，撤換不公正的裁判員，纔是我們應當採取的行動。過去的歷史，能夠爲我們提供做到這一切的方法和策略。所以我認爲，瞭解過去的歷史，是這個時代最爲重要的事情。 ” “未來的人們可能也會批判今天的我們，因爲對於後世來說，現在可能就是一面鏡子。中國有以史爲鑑的說法，通過正確地敘述過去的歷史，並從中學習經驗教訓，可以幫助我們更好地走向未來。我覺得學習歷史的意義就在於此。 ”

1）日本是一個獨立的文明，它有自己的歷史、文化、心態，很難被外界所改變，甚至理解。 2）日本能夠在受到外界重大刺激之後，做出巨大的改變，但是這種改變，是有限度的，是表面上的，文明的內核變化不大。 3）日本民族是一個極其同質化，封閉，保守的民族，除非從小生活於其中，否則很難理解，外族人幾乎不可能融入。 4）歷史上，日本是東亞地區戰爭策源地，週期性的賭國運，在作死的路上一路狂奔。未來，大概率仍然如此。

語言平實、閱讀體驗優秀、論點極具啓發性的一本書。 即使不太瞭解日本的歷史及二戰中的政治細節，讀這本書也不會有太大困難。作者觀點清晰，每章最後都有總結這一點特別好。整本書類似於講稿的整理版，記錄了部分聽衆互動。 作者以二戰前和戰爭中的三個重要節點爲主題，論述了日本在三次關鍵選擇上的失誤，並嘗試討論日本滑向戰爭最後戰敗的原因。不論是關於僞確定性的心理學因素、德意日三國同盟的各懷鬼胎還是日本在許多方面表現出的“被動性”，我認爲都引起了我的思考。尤其是最後一點，在關鍵的決策中，即使已經預判到不利的因素，卻因爲利益牽扯或不願擔責等原因，將主動權出讓給外部因素，這看似是智慧、圓滑的做法，實則放棄了對結果的掌控權。三次關鍵決策的失敗導致日本不可避免地滑向戰爭。 被動性絕不是爲發動戰爭的一方開脫，反而是在提醒今天的人們不可被動地放任戰爭發生，而是應該在那之前就考慮到世界的秩序和普世的價值。在這個問題上，日本官員給我的感覺就像擺放多米諾骨牌的人，即使他們不是最後推動骨牌倒下的那個人，每一塊牌的存在本身就是導致系統倒塌的原因，站在這個角度，不論被動還是主動，他們都是罪犯。

《滑向戰爭：決定歷史的交涉與日本的失敗》內容總結 《滑向戰爭：決定歷史的交涉與日本的失敗》是日本東京大學歷史學教授、日本近現代史研究權威加藤陽子“戰爭三部曲”的收官之作，曾獲2017年紀伊國屋人文大獎。本書以外交交涉爲核心切入點，基於大量一手檔案史料，拆解1931-1941年十年間，日本從九一八事變到太平洋戰爭爆發的關鍵決策歷程，核心追問是“日本爲何在擁有和平選項的前提下，一次次主動選擇戰爭”，打破了“軍部獨走失控”的單一歸因，全面揭示了日本從外交孤立走向全面戰爭、最終徹底潰敗的深層邏輯 。 一、全書核心主線：決定日本命運的三次關鍵外交抉擇 加藤陽子明確提出，太平洋戰爭並非偶然爆發，而是日本在三次重大外交考驗中，連續放棄理性選項、選擇極端道路的必然結果，三次抉擇層層遞進，最終將日本拖入戰爭深淵。 第一次抉擇：九一八事變與李頓調查團報告書的應對，選擇退出國際聯盟 1931年關東軍擅自發動九一八事變後，國際聯盟派出李頓調查團，並於1932年發佈調查報告書。報告書既不承認僞滿洲國的合法性，也未完全否定日本在中國東北的“特殊權益”，爲日本保留了外交斡旋、兼顧自身利益同時迴歸國際體系的折中空間 。 但日本國內軍部主導的強硬勢力徹底綁架了決策：媒體以煽動性報道扭曲報告書內容，將其渲染爲“全面偏袒中國”；內閣完全無力約束軍方的激進行動，只能被動追認事變的既成事實。最終日本於1933年正式退出國際聯盟，這一抉擇讓日本徹底脫離一戰後建立的凡爾賽-華盛頓國際體系，開啓了外交孤立化進程，也讓軍部的政治話語權徹底失控，形成了“誰強硬誰有理”的畸形政治生態。 第二次抉擇：1940年是否加入德意日三國同盟，選擇締結軸心國同盟 1940年德國在歐洲戰場節節勝利，日本國內掀起“搭乘德國順風車”的投機熱潮，決策層試圖通過結盟實現兩大目標：一是藉助德國的國際影響力，迫使英美放棄對中國抗戰的支持，快速擺脫中日戰爭的泥潭；二是牽制蘇聯，同時爲南下奪取東南亞戰略資源鋪路 。 加藤陽子在書中指出，這是一次徹底的戰略誤判：日本本想以結盟牽制德國，實則徹底將自己綁上了軸心國的戰車。條約中“締約國一方遭受第三國攻擊時，其餘兩國需以政治、經濟、軍事手段相互援助”的核心條款，直接堵死了後續日美和解的核心空間，讓日本與英美主導的國際秩序徹底對立，不可逆地走向了與美國開戰的邊緣。 第三次抉擇：1941年日美交涉的最終走向，選擇對美開戰 這是全書的核心分析章節，加藤陽子以詳實的談判史料，駁斥了“日本被《赫爾備忘錄》逼入絕境、不得不戰”的日本主流敘事。 1941年，日美展開了長達數月的外交談判，美國的核心訴求始終清晰：日本從中國全境撤軍、放棄德意日三國同盟、尊重中國主權與門戶開放原則，談判全程日本始終保有體面停戰的和平選項。但日本決策層已陷入全面的分裂與認知封閉：陸軍堅持不從中國撤軍，拒絕放棄侵略既得利益；海軍明知日美國力懸殊（美國石油產量是日本的700倍，鋼產量是日本的12倍），對美開戰毫無長期勝算，卻不願承擔“主和”的政治風險。 最終，日本決策層以“賭國運”的極端心態，拒絕了美國的最終提案，選擇偷襲珍珠港，發動太平洋戰爭，徹底走向了全面戰爭與最終的潰敗。 二、日本滑向戰爭的深層根源 加藤陽子在書中跳出了對軍國主義的表層譴責，深入挖掘了日本連續做出錯誤決策的制度、社會與認知根源，核心可歸納爲四點： 1. 制度性失靈：二元政治結構的致命缺陷 近代天皇制下的“二元政治”是日本的核心病竈。表面上議會與內閣掌握行政權，但軍部享有“帷幄上奏權”，可直接向天皇彙報，完全脫離內閣管控。這種制度設計導致政府根本無法約束軍方的激進行動，面對關東軍擅自發動的軍事行動，內閣除了事後追認別無選擇，外交決策全程被軍方綁架，溫和派官員要麼被排擠噤聲，要麼遭遇人身威脅，理性協商的政治空間被徹底擠壓。 2. 外交交涉能力的全面喪失 這是本書的核心論點：日本的戰爭失敗，本質是“談判桌的失敗”。日本始終將外交交涉視爲“戰爭的輔助手段”，而非解決國際衝突的核心路徑，習慣於用非此即彼的極端思維處理外交問題，完全喪失了在國際體系內通過妥協、協商、博弈爭取國家利益的能力。在三次關鍵抉擇中，日本每一次都主動放棄了折中方案，選擇了最極端、風險最高的道路。 3. 輿論煽動與全社會的認知封閉 當時日本的新聞審查制度極爲嚴格，媒體徹底淪爲軍部的宣傳工具，形成了嚴密的信息繭房。報紙上充斥着“皇軍威武”的煽動性宣傳，卻對日本70%石油依賴美國進口、一旦禁運便會陷入全面癱瘓的致命短板，以及國際社會的孤立處境絕口不提。普通民衆完全無法接觸到真實的國際信息，被極端民族主義情緒裹挾，整個社會喪失了對戰爭風險的理性判斷，最終成爲推動戰爭的社會基礎。 4. 路徑依賴與賭徒心態的惡性循環 從甲午戰爭、日俄戰爭“以小博大”的險勝中，日本形成了根深蒂固的“戰爭賭徒”路徑依賴，始終相信“賭國運”式的突襲能帶來勝利。即便面對國力差距懸殊的美國，日本決策層依然陷入了“不開戰就會亡國”的極端認知，無視長期戰爭的必敗結局，最終選擇孤注一擲，用軍事冒險替代了理性外交決策。 三、全書核心結論與歷史反思 1. 日本走向太平洋戰爭，並非少數軍國主義分子的突發行爲，也不是客觀形勢所迫的被動選擇，而是十年間三次關鍵抉擇中，日本決策層、內閣、軍方、媒體乃至全社會，共同推動下一次次主動放棄和平選項的必然結果，戰爭責任具有整體性。 2. 一個國家的外交理性，是避免戰爭與災難的核心防線。當制度無法約束激進力量、外交喪失協商妥協的能力、輿論陷入極端化的信息繭房、決策層被賭徒心態與路徑依賴綁架時，國家便會不可逆地滑向衝突與毀滅。 3. 本書的核心現實警示，是日本社會必須正視歷史、承認戰爭責任，釐清當年走向戰爭的真實邏輯與決策失誤，才能真正避免重蹈歷史覆轍。 正視歷史，承認責任

這是一本由面向中學生的講座整理而來的書，聚焦於一個話題（日本侵略戰爭）的三個階段（九一八事變、三國同盟、日美談判），讀完覺得一般般。 首先就是通俗和學術之間的張力：照顧聽衆帶來的結構鬆散，保留了互動環節導致在引用史料和分析的時候話題穿插，敘述不連貫，影響閱讀體驗。在講解一些事件時眼光侷限在日本本身決策層面，對關鍵背景有一筆帶過的嫌疑，強調決策者一意孤行選擇而非肯定歷史的必然性。 其次避重就輕的視角我不喜歡：主題是基於“日本失敗”的立場，弱化侵略本質，也就是對失敗的惋惜。我這個人就這樣，沒辦法拋棄立場。書裏認爲天皇被架空利用（其實，我覺得天皇那番話和老蔣的日記一個性質）、民衆支持被簡化成信息洗腦（那麼多社會團體以及羣衆運動，一句洗腦概括實在是簡化問題過度），迴避了軍國主義的根源，這也影響了文中屢次提到的“和平呼籲”的說服力。 再者分析流於表面，這應該和上一點合併，但我偏不！史料來源單一缺乏國際視野，讀起來小氣吧啦的。 最後該說點好的，因爲作者對史料的熟悉程度應該是非常高的，對日本本身決策過程的細節分析到點了（點到爲止有點可惜），引導學生進行批判性讀史這點可以說是成功的。我認爲十分制的話可以打七分！

中國人，還是要看這樣的書，雖然不舒服，但是要從敵人的角度看這個事情。 日本人顯然認爲他們是敗給了美國人，對中國的侵略被說的很輕鬆。 欠的債，要還。

加藤陽子是一位頗有學術建樹的日本近代史學者，不過這本書並不是一本正式的學術著作，而是她面向一個以初高中學生爲主的講座內容的文字整理。儘管如此，這本書裏仍舊讓我看到不少的新鮮內容，例如日本加入三國同盟的打算，不僅僅是爲了搭上德國可能會快速取勝的公交車，而且也有通過同盟關係牽制德國戰後不要涉足東亞的意圖，例如三國同盟條約之前丘吉爾給松岡洋右的信，松岡洋右在參加巴黎和會的時候批評日本的辯解是說有別人是強盜所以我是強盜我沒錯。等等，總之很值得一讀。

1、聚焦於日本在三個關鍵節點處的歷史選擇：918事變；德意日三國同盟；日美交涉，細緻闡述了國際環境多方博弈下日本的動機與政治外交過程，更正了以往錯誤的認識，如認爲發動侵華戰爭單純是因爲國內經濟受到經濟危機影響，實際也有軍事目的：對抗蘇聯陸軍與美國海軍的基地。2、以講座形式帶領讀者，訴諸於史料及人物演講材料等，去深入時代背景與多方視角（英美德俄中，國內當權者與民衆），在遣詞造句中抽絲剝繭，發現歷史人物思考的線索，給予行爲動機以解釋，這給讀者一種特殊的體驗，另外講到一些內容後會旁徵博引補充歷史上的其它情況，形成對比與聯想。這本書呈現了歷史是立體而非教科書般的線性，展現了歷史的魅力之處。

寫的太好了，這纔是真正的歷史學家。 歷史有其偶然，也有其必然，歷史終究由人造就。作者針對影響日本近代歷史走向的三個事件，對各利益相關人進行了深入分析，揭示出不同利益相關人在重大決策中的博弈與考量，讓讀者深刻理解了日本滑向戰爭，並由此承擔惡果的必然，而那些聒噪好戰的人也因此付出代價。 雖然戰敗的痛處讓日本人集體反思，但人終究是健忘的，隨着時間的推移，好了傷疤忘了痛。如今，中日之間的摩擦有擴大化傾向，而這又何嘗不是日本的國民性所致。 只是，中國已經強大了！