不婚不育的年輕人，開始給狗買愛馬仕了？（輕觀察）

2014年"養寵"對大多數人來說還是"非生活必需品"。 十年過去了，全國生育率從12.37%降至6.77%，而中國家庭養寵率從11%提升到32%。 2024年中國寵物數量首次超過4歲以下的嬰幼兒數量。 韓國的寵物推車已超過嬰兒車。日本超過70%的人視寵物爲家人。

200塊的寵物相親角，2萬塊的狗狗健身房，7天1萬的寵物月子中心……還有寵物醫院的體檢，寵物醫保，美容，養老，骨灰處理，天啊，大開眼界！

孤獨是城市的通病，而愛是唯一的解藥。一羣年輕人把買不起的愛馬仕系在狗脖子上，用寵物麻辣燙代替燭光晚餐，在智能貓砂盆前體驗爲人父母的瑣碎。他們並非逃避責任，只是把生育成本換算成更可控的情感投資——房貸還不起，但狗糧可以選進口的；婚姻太複雜，但給貓過生日能收穫確定性快樂。消費主義趁機將人性弱點包裝成剛需，24.9元一斤的寵物火鍋背後，是當代人用金錢丈量孤獨深度的刻度尺。這種替代性滿足像一場精密的自我欺騙，但誰又能指責用LV狗繩拴住安全感的人？畢竟現實世界裏，連擁抱都需要明碼標價。

這是一些驢馬爛子的生活，看看就算了。不過應該把這類人當韭菜狠狠地收割，不怨！ 曾仕強老師對這種人的評價：“這輩子它做狗，下輩子你做狗。

不婚不育的人可能大部分時間是孤獨的，有個貓子狗子家裏就能平添幾分“人氣與生活氣息”，就有了活生生的一個逗你開心陪伴。愛馬仕又如何？歡樂無價哦。 大城市的狗，和大城市的牛馬，到底誰的待遇更好？” 牛馬是養活狗的，待遇肯定不如狗。

挺好的文章，作者基本做到了無立場描述現象，評判留白給讀者。以下是個人比較偏激的觀點，歡迎討論： 寵物奢侈骨子裏是低配版的人類奢侈。能相對低成本地獲得情緒價值的同時還能滿足一點點虛榮心。貌似比玩高奢（費錢）和養娃（費錢費力）都划算，兩個的好處還各佔一點，何樂而不爲？ 人各有志，快樂無價，這似乎是追求自由的一種活法。但很多人好像都忽略了一點：這些樂兒是有不小的代價的。文中提到寵物奢侈的主力消費者是中產而非高淨值人羣。當你用極其有限的時間財富去投資一個被精心設計好專門針對你的溢價產品（消費陷阱）的時候，很難說這種投資行爲是自由意志的思考結果吧？更何談自由？所謂小資生活不過是換一種方式給消費品企業做牛馬而已。養貓養狗無可厚非，其實無需太多成本也能把寵物養的健康快樂。可就是一個奢字套住了太多人的虛榮心。 另外現在很多人選擇不養娃是完全值得理解甚至同情的，經濟和精力需求確實越來越大，另外還有一些對未來不確定性擔憂的因素在裏面。 如果決定爲自己活，更有效的做法是用一部分工作收入支付必須開支，剩下的部分去投資自己或產生正現金流的資產，再用產生的一部分現金流去支付娛樂性消費。核心觀點即：用時間換資產，形成複利效應。 把時間換成負資產，然後美其名曰享受生活，真的是中產階級最大的財富陷阱和自我欺騙了。貓狗奢侈如是，labubu如是，超出自己能力的房貸車貸也如是。和天天遛鳥收租的京爺滬爺比較生活方式，永無出路。 6/10

一篇描述現狀的文章，但沒有更多的分析和解決措施。只能說我瞭解到這件事以及發展的趨勢，仍舊是老生常談的生育率下降和情緒消費。 可能我並不感冒寵物，雖然我也想過有一個溫情的陪伴對象，但是我仍然對於寵物是否配得人類的待遇（指像人一樣學習、擁有高奢品、頂尖的按摩……）持非常嚴重的懷疑意見。 寵物之所以爲寵物，難道不應該是它的最核心的陪伴意義嗎？ 搞一堆花裏胡哨的，難道貓狗就能下一秒開口講中國話或者韓國話嗎？ 很奇怪但又覺得很無解的狀態。

呃，怎麼說好呢？反正超越了我個人的認知和理解🤣🤣

在這個競爭激烈，生活節奏快的網絡時代，希望之後能有個自己的寵物伴侶，愛她，照顧她。

孤獨需要排解，其實人內心深處還是需要被愛，需要陪伴。需要別人給你提供情緒價值。