歷史的邏輯

這本書值得歷史學和人類學學生精讀（如果對學術有些追求的話）。譯得挺好的，譯者之一爲復旦大學副教授。 我最近一直也在思考如何真正深入、自然地結合社科理論與歷史、考古材料來寫歷史。這本書是我2023年修的一門課的指定閱讀書目之一，但是當時並未認真讀，只是知道Sewell把兩者結合得不錯，值得學習。現在發現了中文版，能讀得更快，而且他書裏的大多數社科理論學者我是很熟悉的，所以，我的最大問題，還是如何有效地利用這些理論進行歷史研究。能真正做到，學問肯定能夠真正精進，學者爲人，便是最大的意義與價值。那些不過20年左右就會被掃入學術垃圾堆的論文著作，反而倒是其次了。不被外界的評價體系過於影響，不過於內化“一些規則”，也是可以的。知行合一。不要成爲自己討厭的人的樣子。

概念，辨析，視野，歸類。我被迷住了。懂的部分讀得津津有味，不懂的部分也讀得興致盎然。聰明人解釋起專業的東西來，總會讓你產生一種“我自己也很聰明”的錯覺。 全書開宗明義，旨在發起彼此界限明確的歷史學和各種社會科學之間的理論對話，致力於“將有關歷史轉型的問題意識放入社會理論的概念性詞彙中進行解讀”。在結構性思維和歷史因果關係間搭橋，讓理論見解緩緩匯入歷史時間的洪流中。框架明晰，前五章闡釋並釐清歷史學、社會學及人類學中的重要概念（結構、時間、事件、文化等），並將這些概念交叉融入學科之間做發散性思考；第六到九章將上述概念理論引入對兩位人類學家著作的評論（格爾茨）和論述的分析（薩林斯）及重要歷史事件（攻佔巴士底獄）和具體案例（19世紀馬賽碼頭工人的經濟特權）的闡明同反思中；最後一章（基本沒讀懂）從更爲“哲學式的視野”概括前九章所闡述的全部領域，試圖回答何爲社會科學中的「社會」，並以此詳細說明使前九章中具有歷史學色彩的社會理論得以成立的本體論假設。 最喜歡前四章和第八章（以後也會不斷重讀），理論闡釋與研究實踐的巧妙融合於我不單是知識的增注和浸潤，更提供了閱讀歷史進入歷史的抓手和視角。

推薦所有做歷史研究的社科生（包括但不限於人類學、社會學）可以從這本入門，補充常規培養方案裏缺少的社會本體論內容；對斯考切波的批評也很有啓發，斯氏的“比較歷史分析法”在我看來平平無奇（頂多有花費時間查閱史料的苦勞吧）。 另：（社會科學式的）歷史研究進階去看Andrew Sayer的《社會科學的研究方法》。

每當自我感覺良好要膨脹的時候，總會有些好書不失時機地冒出來敲打敲打。小威廉·休厄爾教授的《歷史的邏輯》就是這麼一本書。當然這也是一本研究社會關係是如何運作、再生產以及轉型的理論性著作，是研究生的閱讀教材。 好好消化這本書後，首先對看待社會學和歷史學之類的書有了一把理論的尺子，也就是說能夠摸出道道來，至少知道哪些書上不上得了檯面。 其次對看待社會轉型和歷史事件有一種撥開雲霧見青天的感覺，哪些是短命行爲、哪些是長期建構、哪些又是未預結局。 當然最後於我更重要的是這本書讓我與某歷史學博士生有了細緻溝通的頻道，跨過了泛泛而談的溝壑。儘管可能會更加看輕某些社會歷史書籍，但這是非常值得的。 人只有看得明白變化，才得安生。然後在其中我們期望能夠以自己的本色前行，摒棄任何簡化我們立場的意圖。其實這是錯的，因爲社會結構最厲害的地方是它讓我們每一個人忘了自己是能動者。

定量與文本性闡釋的區分很精彩，如果可以在讀研時看到，可能會有更多的感觸

勉強理解了結構(圖式+資源)、事件、能動性、文化的方法論，大多數不知所云。

挺深刻的 對法國大革命的剖析尤其棒

總體上，這是一本對“社會”“結構”“行動”等關鍵概念追根溯源，從本體論出發，反思認識論，嘗試重建方法論的書。

懂的歷史，更需懂的背後運行的邏輯