意大利文藝復興：文化與社會（第3版）

對布克哈特關於文藝復興時期理論（現代性文化）的批判，它應被重新界定——換言之應與現代性的觀念脫離——並用一種“去中心”(decentred)的方式研究。 與布克哈特比史料選取更爲細緻，其視角聚焦於斷裂和變化（與歷史連續性相比），不過也着重強調了這一時期向古希臘羅馬文化的迴歸，但同樣關注到個人主義（布克哈特由此斷言現代性文化）的興起，彼得·伯克在此做了一個自我意識和自我確認的區分。 彼得·伯克的立場比布克哈特更適度，更不輕易斷言，一旦描述某些現象進入結論階段，他就在因果之間樹立一面懷疑主義的旗幟。採取介於馬克思主義學派與“精神史”之間的中間立場，因爲它關注社會對藝術的影響，但同時認爲文化不僅僅是經濟和社會趨勢的表現。不過我覺得這種姿態很騎牆，反倒使他變得不夠誘人也不夠果斷。 藝術創造的部分接續《大教堂時代》，社會結構的改變串聯《基督教史》裏的教會改革，異教徒和宗教審判，自我主義的發展回應到《文藝復興時期的自我塑造》。

現代與過去總是存在着語境之中的差異，非常典型的就是意大利與文藝復興之間的關係，其實當下的意大利僅僅是文藝復興發生地點，因爲曾經存在着若干變化，意大利的形成還是在十九世紀末，或者說歐洲的版圖是在二戰結束形成的，在蘇聯解體之後進行了重構，我們還是可以看到了這樣改變。當然文藝復興還是復興羅馬時代的文化，當然作爲傳統的文字體系，拉丁文在歐洲的影響還是非常巨大的，也是作爲羅馬帝國的核心，產生了若干不一樣的文化傳統，只是在羅馬帝國結束之後，形成了城邦國家的文化，當然相互之間爭奪劇烈程度沒有發生變化，但是範圍和規模被縮減了很多，所以在這個過程之後，城邦出現了繁榮，其中輸入的財富還是來自於歐洲各地，或者產生了文藝復興的根據是通過銀行系統來獲得金錢沉積，而不是創造，所以各個城邦銀行保存和打理着君主的財富，當然也包括了各種方式掠奪來的財富，並且進行了所謂文化保護人，使得各種文化現象出現了，所以被稱爲文藝復興，同時那個時代還是保存下來了若干畫作雕塑教堂等等，所以會給我們留下非常豐富的信息，但是歐洲真正的發展不是文藝復興也不是機械革命，而是掠奪來的財富，從美洲搶掠來的金銀所形成的財富，對於財富的投資形成了更多財富，從美洲實現了輸入，而與亞洲貿易形成了財富的輸出，當然在亞洲佔領地方，也是進行了掠奪，只是沒有那麼直接，因爲他們內心之中的東方還是處於馬可波羅的幻覺之中。在這個過程之中，我們能夠記住的開端還是那個奧斯曼佔領地中海東端的開始。

我過去一直悲觀地認爲人是被環境束縛的，由此創造的文明不可避免地帶上時代的印記。但我沒有意識到的是，沒有環境，沒有傳統，也就沒有文化。文藝復興時期的藝術家們也是這樣，被時代造就，也反映着時代。或許他們的作品並不是超出時代的，而是表現出時代新思想的萌芽。

彼得伯克論述了文藝復興時期意大利豐富多樣的社會觀念與理想變革與藝術創新之間的複雜有機的聯繫。 藝術在文藝復興時期的主要價值：宗教虔誠、地位鞏固、欣賞娛樂。 文藝復興藝術的繁榮是藝術家的創作與贊助的興盛相輔相成的結果。 藝術家地位的不穩定【先前畫家相對較高的地位，藝術家與手工藝人的逐漸分異、藝術家地位的逐漸上升也伴隨着個人風格的追求的逐漸誕生】。總而言之，成爲藝術家和創作何種藝術的選擇均依賴於社會結構。 藝術創新：政治體制的革新、市場的發展、個人主義的興起、外來文化和社會流動【如米開朗基羅】的影響均促進了文藝復興時期的藝術創新 市場【從私人贊助逐漸走向市場體制、印刷術的誕生、市場和消費的擴大對於大批量複製的藝術需求的增加；此外也促進了個人主義】 經濟重心的轉移【從地中海地區轉向大西洋】最終導致了意大利藝術的逐漸衰落。