哀悼與憂鬱

沒想到怎麼這麼快就讀完了😧 希特勒禁止出版的、芒格口中的大白癡、無意識領域大神、用性解釋一切、臭名昭著的，但是我是這白癡忠實的信徒。 當然很明顯的年代侷限性，實驗很少，不具有可證僞性大多數都是理論和邏輯堆出來的。在精神分析領域什麼的你要找出一個乾乾淨淨的因果嗎，不太可能，一切他提到的理論都是有聯繫的。 快感和重複性快感，這就可以解釋我們喜歡上什麼樣的人什麼樣的書，因爲那個人身上有相似的或者自己投射的一部分（對的，網絡上最流行的那個想象投射可能就出自老弗洛伊德），那本書裏面有自己曾經親自思考出來了的東西。 由此導入到對於這個對象愛或者恨，給了多少力比多？愛或者恨的強烈程度按照力比多的量來決定，而外顯的是愛還是恨根據生的本能（生物希望自己活下去）或者死的本能（生物有非生命體進化而來有傾向回到非生命去）來決定。 而當這個對象消失了之後這些多餘的力比多要回到自己的身上，可能自我的一部分會被判定爲和外界這個對象一樣的需要被放棄。當然這個對象不侷限在一個人，珍愛的事物都是成立的。因此失去喜歡的東西覺得傷心當然，可能是真的喜歡它也可能只是爲了投入的力比多浪費了而傷感而已。 但是那個口欲期和肛門期這個名字取得也太好笑了，一個要依賴與信任（喫東西說話什麼的）一個是保留與放棄（對排泄物的控制慾）雖然看着一點都不雅觀但是卻是貼切。 好久沒這麼爽的看理論了，想當年（其實也沒幾年）就是買了他的精神分析引論開始看心理學然後慢慢越來越廣涉獵哈哈哈哈哈，現在的我本來是有點難受的，但是不知道什麼時候開始難受變成了一種好玩的東西畢竟快樂有快樂的活法難過也有難過的，人的情感是可操作和處理的就像surgery一樣。弗門🙏

愛恨生死，普通的日子裏我們微妙地平衡着。 憂鬱的自尊感減弱、對失去控制的焦慮、施虐、拒食、自殺傾向——愛的對象喪失，但愛無處安放，逃回到自我，愛才不至於消失。從愛恨交織說起，對象選擇基於一部分的自我認同，口腔階段嬰兒通過“喫掉”的方式與外部對象建立聯繫並試圖將對象內化爲自身的一部分，吞噬所獲得滿足也會因爲對象的消失而產生攻擊。 愛與恨的原始衝突讓憂鬱對貧困恐懼的特點顯著——退行到肛門期對控制與佔有的焦慮重新被激活。對喪失對象的愛無法放棄，而對象被本身又被放棄了，愛投入自戀式認同，恨則指向替代的對象（自我）。不要讓對象傾倒的陰影永遠覆蓋在自我之上，對象被放棄了、喪失了，撤回你的愛意，保存或揮霍，然後讓它隨時間流動至別處。 在愛中呢？“我們愛中最美麗的鮮花，其實應當獻給對我們心中敵意衝動的反抗。”於是我們對所愛之人剋制，反抗內心的“吞噬”企圖，反抗無限的控制與佔有。在愛中滴入恨的保鮮劑，聽起來危險迷人。 至於性衝動與自我衝動，生與死的平衡，沒有太大的興趣，雖然它們可能暗自發力，但其中強迫行爲的本質更有意思。

個體面對所愛之人/所愛之物的喪失，其投注於上的力比多失去了附着對象。接受喪失，順利完成力比多投注對象的轉移，謂之哀悼；而憂鬱的發生意味着力比多撤回自身，並被憂鬱者完成內化。憂鬱的前提是對象喪失，愛恨交織，力比多退行至自我；由於後兩個因素，憂鬱者展示出強烈的自我貶斥，自我懲罰，自我譴責的傾向，這實則是對喪失對象想象性報復指向了憂鬱者自身。

閱讀弗洛伊德的原文本，無論面對怎樣擠眉弄眼的質疑，我都要說，這絕對是幸福的事。在對於先在學術詞彙的擺放與納入新型符碼的試驗中，他所展現出的驚人的洞察力，並不遜色於同樣善於翻新和改造似乎步入絕望的死衚衕的觀念主義的表達系統的本雅明，作爲教育家的標本，基特勒強調的守衛形而上的教育官僚形象的絕佳模特，帶給我關乎個體生命與生活的支撐、慰藉，使我永遠無法給出一個毀滅性的，憤恨的，過分冷酷的評判。 弗洛伊德的文化語境的慾望推演，彌合閔斯特堡依託影像的轉輪窺見慾望的器質性改造，全然就是媒介研究生髮的現代的技術的進化論，精彩絕倫。慾望被身體召喚，被週期性的具身實體揹負的線程時間決定，且幾乎永遠只能被它塑造。週期性意味着相對位置的必然，實體追逐的穩定受差異的齒輪的旋轉的影響，唯有令對象實體的文化信號與自身信息接收系統的頻道盡量耦合，將投射對象實際轉爲自身，輸出針對自身的內向結果，構建哀悼的社會學線程。如此必定受未被轉化的信號的刺激，再者往往存在不能被完全轉化和滿足的原初慾望，是單一公式之外的變量。憂鬱偏向回應前者，繼續重複原有線程系統工作的努力，躁狂則偏向後者，挑戰離散數據、搭建新線程的徒勞。憂鬱之所以帶來思考的幻覺，正因重複線程，製造出闡釋學意義上大量的語言分必物，分泌物本身又將成爲分析的對象和誘導力比多滋生的耗材。 戰爭事件同樣揭露了理想的修辭學的慾望與行動的對位關係的脆弱性，亦即理想的文化的網格結構之外複雜的時間網絡的存在。當我們決心滿足我們後來習得和生產的異化的慾望，被鼓勵採取怎樣的行動是隨機的，那是上帝不會投擲的註定在六個數字間輪換結果的再生產的骰子；而文明的掛毯的竭力編織，在原初慾望堅固的實體性面前，又無非是沖刷透明而夢幻的水幕。我們最大的機遇或許就在關注主流文化操控戰爭時給出的對於死的實體的爆米花式回答，觀測其如何拒絕接收現實與積澱在無意識中的歷史經驗的騷動，那些恐怕被定性爲卑鄙的信號，對待所愛之人乃至我們自身的矛盾態度，兩面性，如何僅在文本層面做無限累加的悖論的寫作，從而把握黑格爾所謂實體的黑夜中唯一與空間等值，決定意念這一切的我們可以是週期性實體的死的舉證、死的實存。那時我們會明瞭，對偶然的無常的恐慌無非是爲了抵抗週期的實際的必然，習得某種退讓，繁複的文本的遮蓋，龐大的文明的空間就是如此遮掩豁口的巨幅的稻草。俯瞰例行哀悼程式的人羣，未必獲得想象中徹骨的美的哀傷。 儘管我不明白，不再能體會，弗洛伊德對人的身體與心靈所懷揣的固然是溫柔的希望，好像篤定人有勇氣克服這種與生俱來的桎梏，真的有承擔生命，乃至延續種種一切的魄力，我仍然感動，至少他每到最後關頭都要用口癖般的呼籲來祝福，即使遠視路有盡頭，懸掛一片註定被拆卸的幕布，也要關心那些輕微波動着的，最爲細小的，只與我有關的衝動。他因此顯得滑稽且老土，常常語出荒謬，爲人恥笑。大地的改變與世界和文明無關，沒有哲學，更沒有真正歸屬知識分子的無傷的皇冠，唯有那些不斷被媒介與技術調頻的慾望，不斷被校準邊界和模式的輸出，以爲自由，以爲主觀能動的行動。既然如此，我想即使他們在笑，即使真的可笑，我也大可在笑聲周邊寫上腳註：感謝你爲我做的。

很喜歡最後一篇《超越快感原則》，很強的一篇，很有意思的思想實驗。 1 作者先提出快感原則在精神中占主導地位，隨後提出不盡然因爲現實原則作用，或者精神裝置內部衝突問題等。 在此作者引入創傷精神症的原理和治療，來發現問題： 1️⃣ 原理：創傷精神症是病人的意識系統突然被外界突破（類似於腔囊的保護皮層被突破）而使外界刺激突然貫注進來，內部調動全部能量進行“反貫注”從而導致其他精神系統中的能量枯竭以及精神功能減弱或停止。這在症狀上面表現爲驚恐，隨後是創傷神經症。並提到焦慮非成因，因爲焦慮會讓機體對外界貫注有所準備；以及身體機械損傷會幫助降低創傷神經症的形成。 2️⃣ 治療：心理醫生需要將病人的無意識帶入意識，但是病人出現阻抗（快感原則），分析師利用移情來使病人放棄阻抗，而病人則使過去重演（移情神經症）。問題出現在作者發現病人會強迫重複痛苦的過程，而這個使“快感原則主導”變得無法解釋。 2 因此作者提出假設：1️⃣ 是有一種回退傾向（死衝動）居於快感原則的更後方，並呈現出對痛苦進行強迫重複的特點。2️⃣ 死衝動的反面——生衝動，是性衝動，作用在保存，結合，延續生命，是唯一一種對抗死衝動的力量 3 作者找論據如下： 1）生物學裏面的物種演化並非因爲內置發展程序，而是機體迫於外在壓力所進行的改變，實際上機體只想保持不變（死衝動）；另外所謂的高級和低級也只是人類貼的標籤，實際上一部分進化高級後就會有另一部分出現退化 2）人類的“追求完美”也只是一種幻覺，是被壓抑的衝動無法突破，只能將能量被迫昇華爲替代物（藝術，科學，文明）。因此是愛若斯（結合的力量）和被壓抑的張力協力作用的結果 3）繼續在生物界找支持： 1️⃣ 威斯曼將有機體分爲必死部分（軀幹）和不死部分（生殖質），這符合前面說的死衝動和生衝動的對立 2️⃣ 但是威斯曼說的只符合多細胞生物，不符合單細胞生物。至於後者，伍德拉夫實驗發現纖毛蟲可以自繁殖3029代，但是其他人發現如果不更換新鮮營養液則會自動死亡（因爲自我代謝物刺激），因此也可佐證“死亡驅力內置於機體” 3️⃣ 纖毛蟲實驗同時發現它們在衰老前交配可以重回青春，因此佐證性衝動（生衝動）的粘合以及延續生命的作用 4）在其他地方找論據支持： 1️⃣E.赫林(E. Hering)：生命體中會展開兩類相反的過程，即建構過程（同化）和毀滅過程（異化） 2️⃣ 叔本華：死亡是“最終的結果，甚至是生命本身的目的”，而性衝動則是生存意志的具象體現 4 細節修正/補充： 1）作者之前認爲生衝動（力比多）和死衝動是性質上的不同，現在則認爲是地形不同。因爲力比多可以同時存在於生衝動（性衝動）和自我衝動（死衝動）裏，因爲自我衝動裏也有自戀的部分。因此力比多一個是愛自己，一個是愛別人，這兩個都屬於“愛若斯”，爲粘合，結合，延續之意 2）榮格的看法不同，他是一元論，認爲力比多是所有衝動的構成元素。而弗洛伊德堅持二元論，認爲只有生衝動是力比多（例如自我衝動裏的自戀衝動和性衝動），自我衝動裏的其他部分不算力比多，當然具體還難以查明 3）投注到對象身上的力比多，也存在【愛與恨】的二元對立。這源於口腔期的力比多抓取對象爲毀滅對象，後在生殖階段變爲掌控性對象以便執行性行爲的功能。該施虐行爲若無緩和則可能出現愛恨交織 4）新的刺激流也可以帶來和性交配同樣的結果 5）生衝動引入差異，製造張力和緊張。而快感原則服務於死衝動，不斷監視張力，通過不快感發出警報督促機體去減少張力，並使精神裝置綁定張力變成靜態，便於後續卸載，恢復平靜（隱喻死亡） 5 因此論證出現矛盾： 1）作者要論證爲什麼人會強迫重複痛苦，他假設是因爲快感原則後面還有個最底層的更大的驅動就是“死衝動”，特點就是會強迫重複痛苦。但是發現也喜歡重複的性衝動（重複結合，重複快感，胚胎髮育演化史），並沒有重複痛苦，沒有迴歸無機解體，而是在重複結合，保存和延長生命→而生衝動也是一種及其根本，無法化約的力量，是原初驅力，不是死亡衝動的次級衍生品（單細胞生物通過交配而重獲青春脫離衰老，這和死衝動是兩個完全不同的方向）→這和上面的假設矛盾 2）因此生衝動和死衝動是並驅存在的雙元，並非死衝動在最底層。而至於生的衝動之起源，科學告知我們甚少 6 神話裏試圖繼續找論據： 在柏拉圖的《會飲篇》由阿里斯托芬提出最開始的人是男女結合的，被劈爲兩半後才變成人類並開始互相找尋，回到最初的過程→佐證了“回到最初的死衝動”的原力 7 攤牌： 作者承認這只是爲魔鬼的辯護人，試圖論證一個可能自己也不相信的假設並看它能被推到多遠 ---------------------- 聯想： 在“強迫重複痛苦”這裏，我聯想到了艾克哈特的“痛苦之身”的概念，即主體早期所經歷的痛苦，會變成一個類似自成生命體的痛苦之身，它有自己的喜好和需求，就是需要不斷以痛苦爲食，不斷吸引類似的痛苦過來，壯大自己。這裏我用另一種思路分析，即爲，主體早年經受的痛苦經歷，構成原初的生命體驗，這種體驗因爲過於緊密地和主體結合，使主體以爲這是唯一的形式（例如未體驗過愛則把痛苦或者恨當做形式），後結構化，主體在發展和壯大自身的過程中就只能/只會吸取這一種形式，因此造成強迫重複痛苦的傾向。當然這仍是一種較爲淺顯的解釋。“強迫重複痛苦”就像尼采的永劫迴歸，成爲一個精彩卻又痛苦的議題。 另外作者還提到，腔囊的保護層——意識系統也可以接收內部興奮，但是對內部興奮沒有抵禦而全部接收，這帶來快感和不快感。因此一種抵禦方法是將這些興奮視爲來源於外部而非內部的，可以利用保護層來抵禦這些刺激，其實是對內部刺激的防禦模式，而這便是投射機制的來源。 不過在作者的論述裏，這“死衝動”在生物層面確實有一種“被動地生下來，被動地活着，被動地走向死亡”之意，唯一一點活力就是愛若斯，即細胞之間的結合之力，傳續之力，永生之力。這很容易被聯想到電影《超體》，其所呈現的意象即爲各個原子/細胞之間的力之傳動，其實爲愛的傳送，從一個細胞到另一個細胞之間，從一個人到另一個人之間，主角在最後走向消亡之際盡全身之力創造出一塊象徵着信息傳遞的u盤，並幻化出一根手指的形狀伸出了它。在油畫《創造亞當》裏，也是上帝伸出手指將生命之火從指頭中傳給了亞當，寓意人類的誕生。這些都可以關聯到文中所說的愛若斯，即生之結合，粘合，延續之力。如果性就是這種力的一種重要表現形式，那世界充滿生機其實不乏性的功勞，花開燦爛，蝶舞紛飛，也無需將性當成一種惡名了。

讀書總結： 面對對象的喪失，不同的人會有不同的反應，這種反應按照是否病理化分爲哀悼與憂鬱，哀悼就是正常人應該有的反應，憂鬱則是病理化的抑鬱狀態。 注意：病理與否並非客觀主義的病理者就是例外，正常人才是唯一正確的。嚴格來說所有人都是病人。在這裏病理的判斷線是一個相對線，輔助線，在某個線之上就是病理，之下就是相對的正常。 出於倆者之間弔詭處，弗洛伊德開始研究這倆種心理現象在心裏裝置中的作用機制。即心理裝置作爲第一級的最基礎結構來相互作用，這種作用的產物就是心理現象（情感，情緒，行爲），弗洛伊德要做的就是從這個二級產物中去探案一般搜尋到一級結構的機制。 哀悼：力比多所貫注的對象喪失（物理世界的喪失或者分手所導致的被迫在心理世界把對方殺死），心理無法一時間處理如此大量的力比多，便在無意識系統裏以哀悼的表現形式去慢慢消散掉如此大的心理能量，讓力比多一點點從對象喪失中撤回，如果哀悼順利，自我就重新獲得了大量的自由的能量，自我就能把這些能量重新貫注到新的對象中，去愛新的人，愛新的生活方式。 在正常人的世界中，哀悼是必要的，也是正常的，只要放任這個過程自然會結束，人格自然會回到從前熱愛整個世界的狀態。 抑鬱：力比多在關注的對象喪失後沒有經過撤回，而是出於無法接受這個對象的喪失而把力比多貫注給自我（貫注給自我了能量，能量是緊縮的，不是自由的），讓自我去成爲對象，在力比多貫注給對象的時候，自我體驗到的是愛恨交織的情感，此時矛盾的情感不再給予對象，而是給予自我，自我成了主體愛的對象（也是抑鬱懷春悲秋獨特美感，抑鬱者常常報告自己有種痛苦的快感的感受的原因），這裏就是自戀的滿足，自我同時成爲了恨的對象，也就是抑鬱的症狀，自我譴責，感到生不如死。因爲愛恨交加，自我既爲抑鬱而煩惱痛苦，甚至感受到心真的在痛，又無法離開抑鬱的狀態，深深癡迷於這種愛恨交加。力比多被鎖在了自我中，沒有恰當的措施，主體將永遠囚禁在病態的自我認同中 q：正常人的哀悼的具體無意識如何運作我還沒怎麼把握 憂鬱力比多從對象到自我之後會不會有一個從自我撤回去貫注新的對象的過程我也不是很清楚。 跟ds討論覺得我說的比較正確的東西： 認同都是代表自我想要變成某個人，這個判斷是對的，只是想要變成跟真的變成之間有巨大的縫隙，而自我認同是沒有這種縫隙的，自我就是自我，而有縫隙的情況是自我裏面的超我在認同，此時應當與此當之間會有巨大差距，而這個差距成了自我批判的緣由。自我認同中核心就在自我，看到理想就說，我（核心）跟你（自我）一起進步吧！超我認同的核心在彼岸，看到自我就說，你（自我）咋還沒到那裏（理想）！在無意識中的這倆種機制的產物分別是一點點的變成某個人和心理能量用在了批判而少有能量真的用於趨向那個理想。所以對於一個心理有疾病的人不能簡單地勸誡你快好起來吧！，這隻會強加給主體另一個超我戒令。而應該用愛與陪伴去感化這個人，讓他靠着自己的力量去扭轉核心所在的位置，戰勝這些超我戒令。再去引導他塑造成他想成爲的樣子。

好幾個部分看哭了，因爲聯想到了很多自己的經歷和感受。精神分析有些解釋就是乍一看讓人覺得離經叛道、匪夷所思，但戳到痛處的時候，會突然潸然淚下。也有些概念對於我這種沒有心理學基礎的人來說有點晦澀，也有不太認同的部分，儘管學界主流對弗洛伊德持批判態度，但不得不承認，他依舊提出了很多至今看來值得深究的「人類之問」。人只有喫飽了飯纔會開始思考，精神何故如此痛苦，這不是喫飽了撐的，這是生命繁衍、文明誕生的必經之路。

瞭解現如今常用術語的來歷淵源是必要的，否則很可能造成誤解。我認爲弗氏提出的力比多指的是能量（衝氣）/驅動力/第一推力，而不論是E.赫林提出的建構過程/同化和毀滅過程/異化，還是弗氏的生的衝動和死的衝動，都是在說：“萬物負陰而抱陽，衝氣以爲和。” 書摘：①“性慾”這一概念——性衝動的概念——需要擴大，直到它能包含許多不屬於繁殖功能的活動，但這種擴大也在這個嚴肅、莊嚴或只是虛僞的世界中造成了不少紛擾。……精神分析的觀察顯示，力比多會有節律地從對象上撤回，並導向自我（內投過程）。通過研究兒童力比多最早期的發展，我們可以獲得一個結論：自我就是力比多實際上的、最原初的儲存所，正是從這一儲存所出發，力比多可以延伸到對象上。於是，在衆多性對象上，我們得以定位自我的位置，而自我一度是最重要的那個對象。我們可以把儲存在自我中的力比多描繪爲“自戀性的”。這種自戀的力比多當然也是性衝動在分析意義上的呈現，可以等同於我們一開始就認識到的“自我保存衝動”。……②我們已經發現，精神裝置最爲古老、最爲重要的功能之一就是將那些流入裝置內的衝動“綁定”起來，並且用次級過程替換這些衝動中主導的原初過程，將這些自由流動的貫注能量轉化成靜態的（穩態）能量。這種轉化過程是否伴隨着不快感，這個問題還未得到思考，然而這並不意味着，我們應當懸置快感原則。恰恰相反，這種轉化的發生本身就代表着快感原則；綁定就是一個預備性動作，以便引入並且確保快感原則佔主導。③只有那些迷信者，那些要求科學解答他們全部疑惑的人們，他們纔會譴責研究者發展，甚至改變他的觀點。

弗洛伊德還是太厲害了，四篇小論文足見思考之抽絲剝繭，哀悼與憂鬱在於對象的有無。《當下對於戰爭和死亡的看法》《論無常》更像是《文明及其不滿》《圖騰與禁忌》的靈感卡片，《超越快感原則》聚焦生本能與死本能，抑或性衝動和自我衝動。在哀悼-憂鬱，戰爭/文明-死亡/野蠻，生本能-死本能，性衝動-自我衝動，這些一一對應之間反應出來的雙元意識（意識與無意識/潛意識），退行的概念可以用更爲生活化的back（返回）來理解，這裏面涉及到一種本質性的張力，生命和對生命的抗拒，心理（自我意識）和心理分析/精神分析，一種否定的持續，消滅的生成。

喜歡最後的結尾部分： 人不可飛行，只能向下跛行。 《聖經》有云：跛行非罪。 焦慮，失敗，生理或心理上的殘缺並非羞恥並非過錯，個體及所處社會環境如果都能正視這種缺陷，接納而非批判，不隨意貼上負面標籤，那麼或許精神障礙不再被污名化的那一天就不會再遠了。