《路易·波拿巴的霧月十八日》的當代解讀與中國道路

這是一本定位偏差的書。它對馬克思原著的導讀和整理是合格的，對經典理論家歷史解讀的呈現也有其價值，在這個意義上，它可以成爲不熟悉《霧月十八日》讀者的入門參考。但它恰恰在書名中最核心的兩個關鍵詞上落了空：既未能做出真正有解釋力的當代分析，也完全迴避了對中國道路的理論回應。它完成了一本不錯的 “基礎導讀” ，卻在“當代”與“中國”這兩個最迷人的維度上，只寫了一個序言。

作爲導讀，不如原文出色算是常有的事，但在補充資料方面也隔靴搔癢，則可謂平庸了。作者總以爲原文“難懂”，其實稍有點歷史知識，就會發現原文簡直最簡單直白不過，因爲報刊這樣的戰鬥陣地，只能產生戰鬥的文筆。

《路易·波拿巴的霧月十八日》，或者也可以叫作《法國1848年革命時期社會各階級的分析》。 19世紀初的法國大革命時期，拿破崙推行的小塊土地所有制摧毀了土地貴族賴以生存的物質基礎——法國封建領地制經濟。彼時這種小塊土地所有制確實解放了受封建土地制奴役和壓迫的農民的生產力，使他們的生活變得富裕起來，但只經過兩代的發展，他們就重新陷入了受奴役和貧窮化的困境中。究其原因，如馬克思所言，其一，“小塊土地，不容許在耕作時進行分工，應用科學，因而也就沒有多種多樣的發展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會關係”；其二，“小塊土地的界樁成爲資產階級抵抗其舊日統治者的一切攻擊的自然堡壘。但是在19世紀的過程中，封建領主已由城市高利貸者所代替；土地的封建義務已由抵押債務所代替；貴族的地產已由資產階級的資本所代替。農民的小塊土地現在只是使資本家得以從土地上榨取利潤、利息和地租，而讓農民自己考慮怎樣去掙自己的工資的一個藉口”。這種落後而扭曲的生產關係得不到改變，則法國社會就無法走出“動亂不斷，鎮壓不止”的循環怪圈。 一方面，議會制共和國是法國社會各階級妥協下的產物，因爲只有在這種國家形式下，法國資產階級的兩大集團（大土地所有者與大工業-大商業所有者）才能互相結合起來，從而把自己階級的統治提到日程上來。然而在這場議會遊戲中，沒有一個資產階級派別笑到了最後。資產階級共和派，社會民主派，資產階級保皇派，他們之間相互利用又相互傾軋（就是不團結，但一個唯利是圖爲其最大本色的階級你又讓它如何團結一致呢），但這些老爺們最終都敗給了總統路易·波拿巴，一個起初只是被他們當作傀儡予以輕視與嘲笑的人。 說到底，法國資產階級的利益，和議會制共和國普選制度下的基本盤——勞動無產階級和小農階級的利益是天然對立的，而整個資產階級內部又因爲各不相同的利益來源而派別林立，無法團結凝聚至一處。更有甚者，議會外的資產階級竟會爲了受損的個人經濟利益而公開指責爲本階級爭取政治利益的議會內的資產階級。這樣一個階級（無論其中哪個派別掌握議會），如何能夠在議會脆弱的盔甲之下，與同時掌握了小農階級（法國社會中人數最多的一個階級）、軍隊和官僚機器的行政權的化身——總統路易·波拿巴相抗衡呢？更不用說議會內的大資產階級爲了剝奪無產階級的參政權利，爲了鎮壓其他資產階級派別，更爲了與總統之間的對抗，早已多次違背憲法，一再拉低自己的政治底線。一個違背了憲法的立法議會，如何能夠指望在自身陷入危難之際得到憲法的保護呢？ 另一方面，當時還沒有一個能夠代表無產階級與小農階級利益的政黨出現。“實際上社會還只是在爲自己創造革命所必需的出發點，創造唯一能使現代革命成爲真正的革命的形勢、關係和條件。”（馬克思語） 流氓無產階級的頭目，一心只想着搞錢的破產冒險家，拿破崙的拙劣模仿者——路易·波拿巴，在共和國的普選制度下依靠迷信“拿破崙觀念”的那部分小農階級羣體的支持登上了帝位，但是將他推上寶座的小農階級將很快意識到他們被波拿巴欺騙的事實：受奴役和貧窮化的生活現實依然沒有得到改變。只要波拿巴和農民一樣，還有一個錯覺，以爲農民破產的原因不應在這種小塊土地所有制中去探求，而應在這種土地所有制以外，在一些次要情況的影響中去探求，那麼，他的稱帝美夢一旦遭遇到這種落後的生產關係所引發的農民的反抗與暴動，就會像肥皂泡一樣地破滅。 紅色的幽靈依然在1852年的法國上空遊蕩徘徊。那個將要帶領法國無產階級走向自由與解放的哲人王還沒有出現。