窩囊的崇禎皇帝（輕歷史）

大勢已去，無力迴天。亡國之君的書頁上只有悲劇二字。

性格決定命運，而命運往往嘲弄性格。崇禎的一生像一場精心設計的悲劇，17歲剷除魏忠賢的果決與17年後煤山自縊的絕望形成殘酷對照。他穿着補丁龍袍批閱奏章到深夜，卻因多疑處死袁崇煥；他減免賦稅賑濟災民，卻因加徵三餉逼反李自成。歷史給他兩次機會——南遷保存實力或招撫農民軍，都被文官集團的扯皮與自己的優柔寡斷葬送。勤政成了徒勞的慣性，節儉淪爲偏執的表演，最終連募捐守城都變成王公大臣的哭窮鬧劇。最諷刺的是，這個一生抗拒"亡國之君"標籤的人，恰恰用過分勤勉加速了滅亡——殺良將、換內閣、兩頭作戰，每個挽救危局的舉措都成了壓垮帝國的稻草。明朝不亡於他的昏庸，而亡於他太想證明自己不是昏君。

自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。崇禎皇帝自縊煤山之上，玉帶林中掛。 崇禎皇帝不窩囊，他別無選擇，接手風雨飄搖的江山，勵精圖治，披肝瀝膽，宵衣旰食，可國運已去，他也回天乏術。 崇禎皇帝朱由檢是天啓皇帝朱由校的弟弟。 魏忠賢和客氏權勢熏天，貴比王侯。奸邪者榮華富貴，忠義者罷黜迫害。崇禎他剷除太監魏忠賢黨羽，穩固朝野。 很多東林人士變節投降，比如大文豪錢謙益，不過他晚年也在祕密反清。而閹黨餘孽楊維垣卻爲國盡忠，自盡而死。 攘外必須安內。應先和關外的女真酋長皇太極議和，集中力量對付中原的李自成、張獻忠等人。 “朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣之誤聯也，朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”

最後一任皇帝，換誰都一樣，改變不了王朝的命數

崇禎上臺，剷除魏忠賢一黨尚可，但是治理國家的才能欠缺，沒有領袖該有的能力和素養。（他從未被當作儲君去培養） 崇禎接手大明王朝時，王朝已經搖搖欲墜，所以大明王朝的滅亡並不能單一歸結爲崇禎帝不善治國導致。

《窩囊的崇禎皇帝（輕歷史）》 - 〈周文侹〉 很片面，且單薄的一本書。我在想，如若把作者推到崇禎的那個位置上，他又能比崇禎做得好到哪裏去呢，一上來就扣別人一個“窩囊”的帽子，未免太不公正客觀了。 如果沒有真正地瞭解當時的歷史背景，就來閱讀這本書的話，非常容易被作者的主觀思想給帶偏，各位讀者需要慎重閱讀。

21頁的超級迷你書📚，從崇禎上臺前，一直講到煤山上吊，崇禎我感覺和道光以後的清朝黃帝一樣，有心殺賊，無力迴天。打江山≠坐江山≠守江山

崇禎一點也不窩囊。除了太祖太宗，沒有一個能和他比的。和文臣武將的較量中始終佔上風。說他能力一般是站着說話不腰疼

崇禎不具備當一把手的起碼素質，話說回來，他的祖宗們也都是有個性的人，嚴格意義上來說素質還不如他，只是他們運氣好，或生在帝國事業的上升期，或在平穩期，或在下降通道中，反正還沒有跌到地上就死了。崇禎接了最後一棒，氣數盡了，他要想力挽狂瀾，把祖宗們的頹勢扭轉回來，本來就很難，局勢不允許他再犯錯誤，他能犯錯誤的機會都被他祖宗用光了。

清修明史前後一百多年，把明污的一塌糊塗……😂 國人苦難的日子開始了 清圈地爲奴，漢人從此進入奴隸社會