日本中世戰爭史：武士的命運與下克上

非常痛苦的閱讀體驗。 對日本中世史之前有過簡單的瞭解，但“簡單的瞭解”對於本書的閱讀是遠遠不夠的。因此閱讀的過程中伴隨着大量的資料查詢和回顧。 吳座勇一在本書中的核心觀點無非是“武士並無戰爭狂熱”以及“央地矛盾”，似乎是想與日本史界流傳的皇國史觀戰鬥。但中國讀者似乎也沒有收到過皇國史觀的浸染，讀起來不免覺得立論普通了。

帶來的收穫比想象中的多，玩個梗就是“對上了，都對上了” 最有意思的一點是，作者對“馬克思主義者”干擾史學研究的不滿開突破紙面了，結果得出了顯然更符合教科書式歷史唯物主義的結論

內容詳實，從蒙古襲來敘述到應仁之亂，除了戰爭，還介紹了幕後的政治動向和制度。吳座勇一批判了傳統的階級史觀，認爲中世政權更替具有偶然性和妥協性，武士更非一般印象裏主動下克上，發起革命的先驅者，而是利己主義、爲保家名纔不得已作戰的平凡人。

沒有基本瞭解慎入。這段，鎌倉幕府滅亡究竟是什麼原因？直截了當地說，日本中世史學界對這個難題給出的最新回答是“不知道”。哈哈哈

由對日本中世戰爭的深入剖析，促使讀者對現代戰爭與和平問題作出深入思考，使這部歷史著作極具現實意義。

“武士”的生存遊戲 日本中世戰爭的真實面貌，打破傳統史觀的全新解讀！《應仁之亂》《古代日本的戰爭與陰謀》之外，日本知名歷史學者吳座勇一的又一部重磅力作！角川財團學藝獎獲獎作品。” 通過豐富的歷史資料，以全新的視角解讀那些曾被忽視或誤解的中世事件和人物，比如南北朝內亂、武士與貴族的關係等。作者從史料中挖掘出當時的政治、社會結構，爲讀者呈現了日本中世社會的多維面貌。

作者明顯並不滿足於單純敘述各戰役的前因後果，內容上體現出作者對歷史研究方法和歷史基礎概念的全新理解，一言以蔽之，可概括爲“澄清”二字。 一是澄清軍記物對歷史的美化濾鏡，所以書中對事件的敘述更多參考日記和文書。 二是澄清“階級鬥爭史觀”並不是萬能的，許多歷史問題強行套用模板反而會陷入誤區。 三是澄清武士並非“戰爭狂魔”，在面對領地和家族“後顧之憂”時，他們就會成爲“現實主義者”，選擇消極作戰甚至脫離戰鬥。指揮官們也會變着法地去拉攏部下。 四是澄清一些歷史概念的誤讀，如惡黨並非土匪強盜，應仁之亂的原因也並非東軍勝利。 當然，所有的“澄清”只是作者一家之言，其科學性還有待考證。作者最後對“戰爭與和平”的簡單討論表明其立場態度，也爲本書奠定了主體基調。

作者以史爲軸，以武士，公家，大名，幕府的政治軍事活動爲點，細細梳理了從第一次蒙古襲來到應仁之亂的歷史，全面呈現了中世武士的生存圖景。 這本書讀起來，有種上歷史課的感覺，作者很嚴謹仔細地一一列舉史料事例來證明自己的觀點，一步一步地得出結論，並且會在一些事例後加入一些模仿當時人物心理的內心戲，讓人忍俊不禁。本書反駁了很多日本戰後歷史學的階級史觀的一些觀點，生動表現出了一切歷史都是當代史，當然作者的敘述也離不開這個範疇。 最後，貼出作者在書中的原話——“我的意思是，不應該再談論“沒有一絲陰霾的美好和平”了。人類自上古時代開始便歷經了無數次的戰爭，很難說人人都熱愛和平。因此，我們必須直麪人類在不自覺中追求“華麗”戰爭的暴力衝動。過分讚美和平反而會導致邏輯上的矛盾，而“平庸之惡”遠比戰爭要好得多，我們所需要的正是這種不加掩飾的立場。”

以中國史觀評判日本中世 讀完汗青堂新作《日本中世戰爭史》，我對老祖宗的歷史分析思維和方法又多了一層欽佩和崇拜。在吳座勇一這部包含了不少顛覆性觀點的作品中，我突然意識到，很多觀察的角度和方法都可以在中國歷史中找到相對應的地方。古代日本的政治、經濟、文化均來源於中國，經驗和教訓自然也可以從中國的歷史中找出和總結。 全書從蒙古襲來講到應仁之亂，滿打滿算不過二百年曆史。以元日戰爭來開篇，作者想表達的意思有兩層：其一，蒙古軍隊撤退的主要原因並非颱風，但被後世別有用心者拿來歪曲歷史，鼓吹戰爭；其二，日本列島此前昇平已久，正是這場戰爭讓鎌倉武士“覺醒”，爲他們提升階級地位提供了新的思路，戰爭遂成爲主流，大大小小的廝殺一直延續至近代。 第一層意思，最出名的代表是漢末的曹操。赤壁之戰婦孺皆知，孟德公咬着後槽牙，在給孫權的信中指鹿爲馬，稱這場慘敗爲“孤燒船自退”。曹操生前統一的夢想就此幻滅，厚着臉皮這麼說也能理解。日本在元日戰爭中獲得完勝，不誇耀本方的十全武功，卻把主要功勞記給了老天爺。聯繫之後侵華戰爭期間日本人瘋狂的宣傳，包括作者在內，大家都認爲這種做法有很強的政治目的。 第二層意思，用秦制來解釋一切大家就很熟悉。階層流動的通道被堵死，處於底層的武士突然找到一個可以改變自己乃至家族命運的方法，自然拼盡全力，這完全是拾秦制中以軍功敘爵的牙慧。秦人藉此平定東方六國，但很快因無仗可打走了回頭路。日本面積遠遠比不上中國，大名的獎勵也沒有秦王那般瘋狂，武士階層因此能橫行日本400餘年。 於是，日本歷史中最高貴的武士道精神，按照樸素的歷史觀點來看，並非是忠勇的代名詞，而完完全全就是爲了自身的利益。經濟決定政治，也印證了武士階層無利不起早的根本原因。在中國歷史上，殺伐征討太過血腥，但絕大多數士子希望學有所成，目的不也是謀取功名，升官發財嗎？即便中國人在這方面極其含蓄，也擋不住“心直口快者”前赴後繼地承認這一點。 日本人口中的“惡黨”，和中國農民起義軍被詆譭爲“賊”是同一個道理。著史權在統治階級手中，日本大名階層一方面坐視武士階層爲自己賣命，一方面動用社會輿論隨意給他們貼上標籤。兩漢王朝建立，劉邦和劉秀都是趁着農民起義的東風異軍突起，不用說朱元璋本人還是起義軍中的一員。只是可憐陳勝吳廣、赤眉綠林乃至張士誠、陳友諒，因爲成王敗寇，不得已在新朝代建立後背上惡名。 應仁之亂的導火索是權力之爭，背後的流民問題，想必熟悉中國歷史的讀者不會感到陌生。小說中對英雄的稱頌和讚美，使很多人忽視了戰爭的基礎是人口。流民和土地兼併問題密不可分，在中國古代已經形成了嚴重的週期性。這個問題在日本列島和武士“下克上”的問題結合起來，很容易就會陷入惡性循環。應仁之亂開啓戰國時代，從歷史規律來看可謂必然。 作者在文後探討和平問題。他雖然強力抑制自己的情緒，希望在限定的範圍內探討這個問題，但實際上，對於戰後缺少清算的現代日本人來說，討論這個問題本身就不會站在公平公正的立場上。即便蜀中百姓人人尊崇的諸葛亮，也會遭到“靡費國力”的譏諷。戰爭雖然在人類歷史上是常態，但並不代表大家不希望和平的存在。與底層相比，挑起戰爭的往往是更具社會話語權的中上階層——從早至源平合戰，到關東龍虎獅混戰，再到桶狹間之戰和本能寺之亂一勝一敗，終至德川家康摘了豐臣秀吉的桃子，演義中的傳奇故事掩蓋了多少生靈的黯然退場，這個教訓需要日本研究歷史的專家正視。

21世紀的階級鬥爭史觀，有趣。